Решение по делу № 2-873/2018 от 12.02.2018

Дело № 2- 873/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 16 апреля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Ашихминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, гражданское дело по иску Новоселова А.В. к Министерству финансов РФ, в лице УФК по Кировской области, ФКУ « СИЗО-1» УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, УМВД РФ по Кировской области, МВД России, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Новоселов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в лице УФК по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих доводов указал, что приговором Котельничского районного суда Кировской области от 26.07.2001 года он был осужден по ч.1 ст. 162, п.» б» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. 04.09.2001 года судебной коллегией Кировского областного суда данный приговор был отменен, уголовное дело было направлено на новое судебное рассмотрение, мера пресечения была оставлена прежней – заключение под стражу. 09.10.2001 года приговором Котельничского районного суда Кировской области в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, п.» б» ч.2 ст. 161 УК РФ он был оправдан, в связи с непричастностью в совершении преступлений, мера пресечения была отменена, из под стражи он был освобожден. 08.11.2001 года определением судебной коллегией Кировского областного суда, приговор Котельничского районного суда от 09.10.2001 года оставлен без изменения, протест прокурора и жалоба потерпевшего без удовлетворения. 30.01.2002 года постановлением президиума Кировского областного суда приговор Котельничского районного суда Кировской области от 09.10.2001 года и определение судебной коллегией Кировского областного суда от 08.11.2001 года были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение. 16.08.2002 года постановлением Котельничского районного суда Кировской области уголовное дело было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. В результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности он претерпел страдания, испытывал эмоциональные переживания, испытывал глубокую обиду, слезы и беспомощность перед произволом органов предварительного следствия и суда, испытывал душевный дискомфорт, сформировалось недоверие к сотрудникам полиции. Также во время предварительного следствия ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он находился в СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, где был помещен в камеру, где находилось 6 спальных мест, а содержалось периодически 8-9 человек, в связи с чем приходилось спать по очереди либо на полу, в камере отсутствовала вентиляция, туалет находился в камере и ничем не был огорожен, отсутствовал телевизор, постельные принадлежности находились в плохом состоянии, питание было плохое, пища однообразна, качество продуктов и приготовление пищи было низким. Из за несоблюдение администрацией СИЗО-1 санитарно-гигиенических требований он заболел чесоткой, был помещен в медсанчасть. 04.09.2001 года приблизительно в 5 час. 30 мин. он был подвергнут избиению со стороны сотрудников СИЗО-1, а 05.09.2001 года он был помещен в карцер. При размере компенсации морального вреда просит учитывать и этапирование с ИВС Котельнич до СИЗО-1 Кирова, в результате чего он был лишен непрерывного сна, не смог справлять естественные надобности. Во время нахождения в ИВС г.Котельнич он испытывал нечеловеческие условия содержания : сырое, подвальное помещение с нарушением всех санитарно-гигиенических требований, спать приходилось на нарах, в камере не было стола, в связи с чем еду приходилось принимать тоже на нарах, постельные принадлежности отсутствовали, было слабое освещение, не соблюдался температурный режим, стены камер были покрыты « шубой» - штукатуркой, находился без еды 24 часа, что относится к пытке, также в ИВС отсутствовала какая –либо сантехника, отправка производилась в ведро, после чего не было никакой возможности вымыть руки. Там он находился более 2 месяцев. В результате осуждения он потерял работу, заработную плату. После освобождения из мест лишения свободы он был полностью лишен средств к существованию, не мог трудоустроиться, а посаженный им земельный участок в д.Шестаки Котельничского района не был своевременно ухожен, и все что он успел посадить до ареста было утеряно. После освобождения более трех месяцев он не мог трудоустроится. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть, что ранее он был трудоустроен, характеризовался положительно, также просит учесть его психическое состояние, он постоянно принимал успокаивающие лекарственные препараты, которые передавали ему родственники. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.

Определениями суда от 06.03.2018 года в качестве соответчиков были привлечены ФКУ « СИЗО-1» УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, УМВД РФ по Кировской области, МВД России, в качестве третьего лица не заявляющие самостоятельные требования СУ СК России по Кировской области.

Истец Новоселов А.В. в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенное в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, УФК по Кировской области Подлевских В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв, и пояснил суду, что Новоселов А.В. необоснованно обвинялся в совершении преступлений, что безусловно свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий, заключенных в осознании нарушении его прав, страхе перед уголовным наказанием. Испытанные Новоселовым А.В. нравственные страдания, страх, унижение, вызванные привлечением к уголовной ответственности, не свидетельствуют о причинении ему тяжелых нравственных переживаниях, которые он оценивает в столь значительный размер компенсации в размере 1500000 рублей. С учетом всех обстоятельств дела, представленных доказательств, Минфин считает необходимым снизить заявленный размер компенсации. Разрешая требования Новоселова А.В. о взыскании компенсации морального вреда вследствие ненадлежащих условий содержания в СИЗО-1 г.Кирова, ИВС МО МВД России « Котельничкий » следует учесть, что истцом доказательств обращения в соответствующие компетентные органы с какими-либо жалобами и заявлениями относительно условий содержания не представлено. Кроме того, просит учесть, что срок обращения с заявлением о признании ненадлежащими условий содержания в период 2001 – 2002 год истцом пропущен, и не представлено фактов, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель соответчика УМВД России по Кировской области, МВД России Телицина С.В. в судебном заседании считает исковые требования Новоселова А.В. не подлежащими удовлетворению, представила отзыв и пояснила суду, что сумма заявленная истцом явно не соответствует требованиям разумности и справедливости, доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья, в связи с уголовным преследованием по п.п. « б, г» ч.2 ст. 161, п.» в» ч.2 ст. 213, ч.1 ст. 162 УК РФ и ненадлежащих условиях содержания в СИЗО и ИВС истцом не представлено, так и отсутствуют доказательства его увольнения с прежнего места работы ввиду привлечения к уголовной ответственности, равно как и доказательства, подтверждающего у него наличие земельного участка и осуществления на нем до задержания в порядке ст. 122 УПК РФ садово-огородных работ. При принятии решения просят учесть и личность истца, который спустя 6 небольшим месяцев после освобождения из под стражи по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 09.10.2001 года совершил тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности, что свидетельствует о его нежелании встать на пусть исправления, характеризует его исключительно с отрицательной стороны как лицо, склонное к совершению тяжких преступлений, также просят учесть продолжительный период времени между установлением факта его незаконного уголовного преследования и обращением в суд с данным иском, более 15 лет. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав в период содержания в ИВС. Подобный весьма продолжительный срок не только доказывает отсутствие у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности из восстановления. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ФКУ « СИЗО-1» УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России Блинова И.А. с иском не согласна, представила письменные отзывы и пояснила суду, что действительно Новоселов А.В. содержался в ФКУ « СИЗО-1» УФСИН России по Кировской области с 10.05.2001 года по 26.09.2001 года и с 29.05.2002 по 21.10.2002 года Во всех камерах следственного изолятора централизованное отопление. В камерах были установлены чугунные радиаторы. Температура воздуха в камерах соответствовала нормам, температурный режим в камерах следственного изолятора проверялся НКО ежедневно. В камере была естественная вентиляция воздуха. Рама в оконном проеме установлена и остеклена, оборудована для проветривания форточкой, находилась в исправном состоянии. В камере были установлены светильники с лампами дневного освещения и один светильник с лампой дежурного освещения. Санузлы в камерах находились в исправном состоянии. В соответствии с приказом МЮ РФ ГУИН №161 от 28.05.2001 года санузлы были оборудованы санитарным экраном. Текущий косметический ремонт камер режимных корпусов учреждения проводился ежегодно при подготовке учреждения к работе в осенне-зимний период. Камеры были оборудованы в соответствии с приказом МЮ РФ ГУИН от 28.05.2001 года №161 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем МЮ России». Все оборудование камер и инвентарь находились в исправном состоянии. Для санитарной обработки камер, оборудования, посуды и стирки одежды в камеры выдавались чистящие средства, хозяйственное мыло (справки начальника КБИХО прилагаются). В 2001-2002 г.г. Новоселов А.В. содержался в камерах на общих основаниях, в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона №103-ФЗ от 15.07.1995г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в соответствии со ст. 23 Федерального закона №103-ФЗ от 15.07.1995г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Учреждение не имеет возможности представить информацию о числе лиц, содержавшихся в камерах одновременно с истцом, потому что относящиеся к делу документы были уничтожены по причине истечения срока их хранения. У администрации СИЗО-1 нет финансовой возможности обеспечить все камеры телевизорами. Телевизоры хранятся на складе учреждения и выдаются по заявлению осужденных, которые регистрируются в журнале жалоб и заявлений, данный журнал уничтожен по истечении срока хранения. Новоселов А.В. был обеспечен в соответствии с п. 42 приказа Министерства юстиции РФ от 12.05.2000 № 148 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (утратил силу), для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами. Лица, содержащиеся в следственном изоляторе, в том числе и Новоселов А.В., проходил санитарную обработку по прибытию в следственный изолятор и в дальнейшем не реже одного раза в неделю, ему представлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья Новоселова А.В. осуществлялась еженедельно после помывки в душе. На основании ст. 23 ФЗ РФ от 21.06.1995 № 103-ФЗ « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и п. 40 приказа Минюста России от 12.05.2000 № 148 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» во время содержания под стражей в следственном изоляторе Новоселов А.В. по заявлению обеспечивался индивидуальными средствами гигиены. Поставка продуктов питания в учреждение для спецконтингента производилась централизованно с базы УФСИН. Продукция была вся сертифицирована и соответствовала срокам годности. Сведения о заболевании чесоткой Новоселова А.В., отсутствуют, как отсутствуют сведения об избиениях Новоселова А.В., об его голодовке и водворения в карцер в связи с тем, что документы уничтожены по истечении срока хранения. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий от якобы не надлежащего обращения в 2001-2002 годах, а также вины государственных органов и их должностных лиц в нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ, истцом не представлено. Доказательств пережитых страданий для подтверждения права на компенсацию морального вреда истцом не представлено. Оспариваемые действия имели место в 2001-2002 годах, при этом иск о компенсации морального вреда предъявлен в 2018 году, доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено. Истец не привел ни одного факта, подтверждающего, что именно ФКУ СИЗО-1 причинило вред его здоровью своими виновными действиями или бездействием, ровно как, истцом не приведено ни одного доказательства, в соответствии с которым именно ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области причинило истцу нравственные страдания. Просит в иске отказать, в том числе и в связи с пропуском срока.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, МО МВД России « Котельничский » Васянкина Я.С. исковые требования не признала, представила отзыв и пояснила суду, что камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, приточной и /или вытяжной вентиляции. С учетом непродолжительного периода содержания истца в ИВС в условиях, не соответствующих санитарным нормам, считает, что факт отсутствия санитарного узла сам по себе не является достаточным для того, чтобы причинить истцу страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий присущий ограничению свободы. Принудительная вентиляция в камерах ИВС была, имелся умывальник, имелся стол в камере, постельное белье выдавалось, питание производилось три раза в сутки, « шубы» на стенах в камере не было. Сам по себе факт отсутствия прогулочного дворика не свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий. Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст. 1100 ГК РФ, в этом перечне не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей. Просит в иске отказать.

Представитель прокуратуры Кировской области Новикова И.В. в судебном заседании представила возражений относительно иска и пояснила суду, что при решение вопроса о размере подлежащего взысканию морального вреда следует учесть, что доводы поданного им искового заявления сводятся лишь к факту прекращения уголовного дела по реабилитирующему основанию и перенесенным ввиду незаконного уголовного преследования переживаниям. Доказательств, свидетельствующих о причинении Новоселову А.В. физических страданий, не представлено. Просит учесть личность истца, а также то обстоятельство, что время нахождения под стражей было зачтено в срок отбытия наказания. Доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья в связи с уголовным преследованием по п.п.» б,г» ч.2 ст. 161, п. « в» ч.2 ст. 213, ч.1 ст. 162 УК РФ, и ненадлежащих условиях содержания в СИЗО и ИВС истцом не представлено, отсутствуют доказательства его увольнения с прежнего места работы в виду привлечения к уголовной ответственности, как и доказательства наличия у него земельного участка и осуществления на нем до задержания садово-огородных работ. Также просит учесть длительный период времени между установлением факта его незаконного уголовного преследования и обращения в суд с данным иском ( более 15 лет). Считает исковые требования Новоселова А.В. подлежащими частичному удовлетворению со значительным снижением заявленного размера компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования, СУ СК России по Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил отзыв, согласно которого считает, что заявленные требования являются завышенными и не отвечающими требованиям разумности и справедливости. При определении размера компенсации причиненного Новоселову А.В. морального вреда необходимо учесть, что период его содержания под стражей полностью зачтен в срок наказания, назначенного по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 16.08.2002, которым Новоселов А.В. признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, а также учесть личность Новоселова А.В,, который спустя полгода после освобождения из-под стражи по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 09.10.2001 совершил тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности, на момент совершения данного преступления имел не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкие преступления против жизни и здоровья личности, что характеризует истца с отрицательной стороны, как лицо, склонное к совершению тяжких преступлений, и является основанием для уменьшения суммы предъявленного им иска. С учетом изложенного полагают, что исковые требования Новоселова А.В. подлежат частному удовлетворению со значительным снижением заявленного размера компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, изучив материалы данного гражданского дела, уголовного дела № 1- 223/2003 год, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашенной резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Из содержания данных конституционных нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В ходе судебного заседания установлено, что приговором Котельничского районного суда Кировской области от 26.07.2001 Новоселов А.В. признан виновным и осужден по п. «б» ч, 2 ст. 161 и ч.1 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. Срок наказания постановлено исчислять с 06.05.2001 года, то есть со дня заключения под стражу, с зачетом времени задержания в порядке статьи 122 УПК РФ с 03.05.2001 года по 05.05.2001 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 04.09.2001 данный приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Приговором Котельничского районного суда Кировской области от 09.10.2001 Новоселов А.В. оправдан по вышеуказанным составам преступлений за недоказанностью его участия в их совершении. Мера пресечения в виде заключения под стражу ему отменена, он освобожден из- под стражи в зале суда.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 08.11.2001 данный приговор оставлен без изменения, кассационные протест прокурора и жалоба потерпевшего без удовлетворения.

Постановлением Президиума Кировского областного суда от 30.01.2002 приговор Котельничского районного суда Кировской области от 09.10.2001 и определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного судаот 08.11.2001 в отношении Новоселова А.В. отменены со стадии предварительного расследования и дело направлено на дополнительное расследование.

В результате дополнительного расследования Новоселову А.В. предъявлено обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 213 и п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 16.08.2002 уголовное дело и уголовное преследование Новоселова А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 161 и п. «в» ч. 2 ст. 213 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения ввиду непричастности подсудимого к совершению данных преступлений.

Приговором Котельничского районного суда Кировской области от 16.08.2002 Новоселов А.В. признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 28.05.2002 года, то есть со дня заключения под стражу в рамках обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, с зачетом времени задержания в порядке ст. 122 УПК РФ с 03.05.2001 по 04.06.2001 года и содержания под стражей с 04.05.2001 по 09.10.2001 года по подозрению и, соответственно по обвинению по ч.1 ст. 162 и п.п. « б,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, а также задержания и содержания под стражей с 25.05.2002 по 28.05.2002 по подозрению и, соответственно по обвинению по п.» в» ч.2 ст. 131 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, а также того обстоятельства, что уголовное дело в отношении Новоселова А.В. в части обвинения п. «б» ч. 2 ст. 161 и п. «в» ч. 2 ст. 213 УК РФ прекращено по реабилитирующему основанию, суд считает, что Новоселов А.В. был незаконно подвергнут уголовному преследованию, в связи с чем, Новоселову А.В., как реабилитированному, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 161 и п. «в» ч. 2 ст. 213 УК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд приходит к

следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: факт уголовного преследования в отношении Новоселова А.В., длительность незаконного уголовного преследования, и возникшие в связи с этим переживания.

При определение размера компенсации морального вреда суд учитывает, что все время нахождения под стражей Новоселову А.В. было зачтено в срок отбытия наказания по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 16.08.2002 по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, а также тот факт, что за весь период нахождения под стражей в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности Новоселов А.В. не обращался за медицинской помощью, каких либо доказательств резкого ухудшения состояния здоровья истец не представил. Доказательств, причинения физических страдания, истцом также не представлено.

Истцом не представлено доказательств его увольнения с прежнего места работы в виду привлечения к уголовной ответственности, как и доказательств наличия у него земельного участка и осуществления на нем до задержания садово-огородных работ.

Доводы иска Новоселова А.В. сводятся лишь к факту прекращения уголовного дела по реабилитирующему основанию и перенесенным ввиду незаконного уголовного преследования переживаниям, однако относимых, допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении Новоселову А.В физических страданий, не представлено. При определении размера компенсации суд учитывает и личность истца, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

В связи с изложенным, конкретных обстоятельств дела, степенью и характером причиненных физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, считая данный размер компенсации морального вреда соразмерным причиненным Новоселову А.В. нравственным страданиям, в остальной части размера требований истцу следует отказать.

Разрешая требования Новоселова А.В. о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ « СИЗО-1» УФСИН России по Кировской области и ИВС МО МВД России « Котельничский» суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, и обвиняемых в совершении преступлений » содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, - иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым, и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с п. 6 ст. 36 ФЗ № 103 от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрена обязанность подозреваемых и обвиняемых проводить уборку камер. Правилами внутреннего распорядка им такая возможность предоставлена.

В суде установлено, что Новоселов А.В. содержался в ФКУ « СИЗО-1» УФСИН России по Кировской области с 10.05.2001 года по 26.09.2001 года и с 29.05.2002 по 21.10.2002 года, а также в ИВС МО МВД России « Котельничский» в 2001 году.

В судебном заседании установлено, что во всех камерах ФКУ « СИЗО-1» УФСИН России по Кировской области централизованное отопление, установлены чугунные радиаторы. Температура воздуха в камерах соответствовала нормам, температурный режим в камерах следственного изолятора проверялся НКО ежедневно. В камере была естественная вентиляция воздуха. Рама в оконном проеме установлена и остеклена, оборудована для проветривания форточкой, находилась в исправном состоянии. В камере были установлены светильники с лампами дневного освещения и один светильник с лампой дежурного освещения. Санузлы в камерах находились в исправном состоянии. В соответствии с приказом МЮ РФ ГУИН №161 от 28.05.2001 года санузлы были оборудованы санитарным экраном. Текущий косметический ремонт камер режимных корпусов учреждения проводился ежегодно при подготовке учреждения к работе в осенне-зимний период. Камеры были оборудованы в соответствии с приказом МЮ РФ ГУИН от 28.05.2001 года №161 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем МЮ России». Все оборудование камер и инвентарь находились в исправном состоянии. Для санитарной обработки камер, оборудования, посуды и стирки одежды в камеры выдавались чистящие средства, хозяйственное мыло (справки начальника КБИХО прилагаются).

В 2001-2002 г.г. Новоселов А.В. содержался в камерах на общих основаниях, в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона №103-ФЗ от 15.07.1995г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в соответствии со ст. 23 Федерального закона №103-ФЗ от 15.07.1995г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В настоящее время ФКУ « СИЗО-1» УФСИН России по Кировской области не имеет возможности представить информацию о числе лиц, содержавшихся в камерах одновременно с истцом, потому что относящиеся к делу документы были уничтожены по причине истечения срока их хранения.

ФКУ « СИЗО-1» УФСИН России по Кировской области нет финансовой возможности обеспечить все камеры телевизорами. Телевизоры хранятся на складе учреждения и выдаются по заявлению осужденных, которые регистрируются в журнале жалоб и заявлений, данный журнал уничтожен по истечении срока хранения.

Установлено, что Новоселов А.В. был обеспечен в соответствии с п. 42 приказа Министерства юстиции РФ от 12.05.2000 № 148 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (утратил силу), для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами. Лица, содержащиеся в следственном изоляторе, в том числе и Новоселов А.В., проходил санитарную обработку по прибытию в следственный изолятор и в дальнейшем не реже одного раза в неделю, ему представлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья Новоселова А.В. осуществлялась еженедельно после помывки в душе.

На основании ст. 23 ФЗ РФ от 21.06.1995 № 103-ФЗ « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и п. 40 приказа Минюста России от 12.05.2000 № 148 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» во время содержания под стражей в следственном изоляторе Новоселов А.В. по заявлению обеспечивался индивидуальными средствами гигиены.

Поставка продуктов питания в учреждение для спецконтингента производилась централизованно с базы УФСИН. Продукция была вся сертифицирована и соответствовала срокам годности.

Сведения о заболевании чесоткой Новоселова А.В., отсутствуют, как отсутствуют сведения об избиениях Новоселова А.В., об его голодовке и водворения в карцер в связи с тем, что документы уничтожены по истечении срока хранения.

В судебном заседании установлено, что камеры ИВС МО МВД « Котельничский» оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, приточной и /или вытяжной вентиляции.

С учетом непродолжительного периода содержания истца в ИВС МО МВД « Котельничский» в условиях, не соответствующих санитарным нормам, суд соглашается с позицией ответчиков и третьего лица, что факт отсутствия санитарного узла сам по себе не является достаточным для того, чтобы причинить истцу страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий присущий ограничению свободы. Принудительная вентиляция в камерах ИВС МО МВД « Котельничский» была, имелся умывальник, имелся стол в камере, постельное белье выдавалось, питание производилось три раза в сутки, « шубы» на стенах в камере не было. Сам по себе факт отсутствия прогулочного дворика также не может не свидетельствовать о причинении истцу нравственных страданий.

Доводы истца о нарушении его прав и причинение морального вреда являются несостоятельными.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного относимого, допустимого и достоверного доказательства причинения ему нравственных страданий за время нахождения в ИВС МО МВД « Котельничский», так ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в период с 2001-2002 год.

Истец не конкретизирует факты, указанные им в своем исковом заявлении: когда именно имелись данные нарушения, сообщал ли он о них сотрудникам МО МВД России «Котельничский» и начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, если сообщал, то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по его заявлениям; не указывает, каким именно образом отразились данные нарушения на его психическом состоянии, какие именно нравственные страдания он испытывал при этом, не представляет каких-либо доказательств, подтверждающих причиненные ему нравственных или физических страданий.

Истцом не представлено суду доказательств обращения в компетентные органы с какими либо жалобами на условия своего содержания как в МО МВД России «Котельничский» и начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в период его содержания в данных учреждениях.

В силу ст. 1069 ГК РФ для возмещения вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, должно быть установлено следующее: вред, причиненный гражданину действиями государственных органов; незаконный характер таких действий; причинно-следственная связь между незаконными действиями государственный органов и наступившим вредом.

Доказательств того, что действия (бездействия) сотрудников как МО МВД России «Котельничский», так ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области признаны незаконными, а также причинения именно данными действиями либо бездействиями вреда истцу, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В соответствии же с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства. регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Новоселов А.В. считает, что в результате ненадлежащих условиях содержания в МО МВД России «Котельничский» и в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области нарушены его права, в связи с чем он испытывал нравственные страдания, причинен моральный вред.

Таким образом, истец ссылается на нарушение своих нематериальных благ.

Поскольку законом не установлено иное, ответчик должен доказать отсутствие своей вины (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, в данном случае, факт нарушения нематериальных благ, то, что нарушение нематериальных благ явилось следствием действий ответчика, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В нарушение данных требований допустимыми, достоверными, достоверными доказательствами со стороны истца не доказано, что нарушено какое-либо нематериальное благо истца, сам факт нравственных страданий, на которые ссылается истец, а также, что непосредственной и единственной причиной этих переживаний истца явилось поведение ответчика.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что он содержался в МО МВД России «Котельничский» и в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в условиях, нарушающих его права и законные интересы, сам по себе факт содержания истца в условиях, не соответствующих надлежащих условиям содержания, без установления конкретных фактов, которые бы свидетельствовали о каких-либо негативных последствиях такого содержания для истца, не может являться основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. Также истцом не представлено доказательств того, что ему были причинены какие-либо нравственные и физические страдания вследствие ненадлежащих условий содержания в МО МВД России «Котельничский» и в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, что является обязательным условием для компенсации морального вреда, а также не представлено доказательств, что права Новоселова А.В. нарушены.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходит также из того, что истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Несмотря на то, что в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется, в данном случае требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий государственного органа, соответственно на него распространяется трехмесячный срок, установленный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в силу которого, в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В силу статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Аналогичная норма содержится в ст. 219 КАС РФ.

Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Истцом оспариваются действия должностных лиц на не получение полноценной медицинской помощи в период 2001-2002 года, при этом иск в суд предъявлен в 2018 году, по истечении более пятнадцати лет с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. Доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, а также, что доказательств, свидетельствующих о незаконных действий (или бездействий) органов государственной власти или их должностных лиц, а также их вины, нарушения указанными действиями прав истца и причинения морального вреда, не представлено, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Новоселова А.В. к Министерству финансов РФ, в лице УФК по Кировской области, ФКУ « СИЗО-1» УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, УМВД РФ по Кировской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России «Котельничский» и в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новоселова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Новоселова А.В. за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П.Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2018