Решение по делу № 33-2558/2016 от 21.01.2016

Судья Р.А.Хабибуллина Дело № 33-2558/2016

Учет № 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей Г.А.Абдуллиной, А.М.Гильмутдинова

при секретаре Р.Р.Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Ш.Валиева на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 07 декабря 2015 года, которым постановлено:

иск акционерного общества «Транснефть-Прикамье» удовлетворить частично.

Обязать Т.Ш.Валиева за свой счет демонтировать следующие объекты: кафе «....», пристрой к кафе «....», склад, рынок стройматериалов, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами .... по <адрес> в срок 30 дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Т.Ш.Валиева в пользу акционерного общества «Транснефть-Прикамье» в возврат госпошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя акционерного общества «Транснефть-Прикамье» Н.Ю.Базарнову, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акционерное общество (далее АО) «Транснефть-Прикамье» обратилось к Т.Ш.Валиеву с иском об устранении нарушений охранной зоны и зоны минимальных допустимых расстояний нефтепровода.

В обоснование требований указано, что АО «Транснефть-Прикамье» является собственником магистрального нефтепровода «<адрес> диаметром 1 000 мм (далее нефтепровод), введенного в эксплуатацию в 1970 году.

Нефтепровод является опасным производственным объектом 1 класса.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил охраны магистральных нефтепроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 года №9, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны, в том числе вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25м от оси трубопровода с каждой стороны.

Согласно пункту 7.15 СНиП 2.05.06-85* Магистральные нефтепроводы, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 года №30, расстояния от оси подземных и надземных трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

В таблице 4 СНиП указано, что при строительстве зданий/сооружений необходимо соблюдать требования о минимальных расстояниях от оси нефтепровода, которое при условном диаметре от 500 мм до 1000 мм для городов и других населенных пунктов, коллективных садов с садовыми домиками и дачных поселков, отдельно стоящих зданий/сооружений с массовым скоплением людей составляет 150 м.

В охранной зоне нефтепровода, на участке 4 км, находятся 6 земельных участков с видом разрешенного использования: для объектов общественно-делового значения, торговли, иные объекты специального значения. Расстояние от оси нефтепровода до земельного участка с кадастровым номером .... – 22,84 м., до земельного участка с кадастровым номером .... – 25,54 м., до земельного участка с кадастровым номером .... – 36,37 м., до земельного участка с кадастровым номером .... – 30,60 м., до земельного участка с кадастровым номером .... – 10,66 м., до земельного участка с кадастровым номером .... – 19,2 м.

На вышеуказанных земельных участках расположены кафе «....», пристрой к кафе «....», склад, рынок стройматериалов, принадлежащие ответчику.

От оси нефтепровода до объектов недвижимости следующие расстояния: от кафе «....»- 25,90м., пристрой к кафе «....»- 23,90м., рынок стройматериалов- 30,40м., склад- 52,90м.

Нахождение объектов в охранной зоне и в зоне минимально допустимых расстояний нефтепровода создает угрозу безопасной эксплуатации опасного производственного объекта, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф, создает угрозу безопасности постройки и находящихся в ней граждан, и, как следствие, может повлечь за собой нарушение прав истца в виде неблагоприятных последствий в случае возникновения аварийной ситуации - обязанности возместить ущерб. Ограничения в виде запрета строительства зданий и сооружений в охранной зоне предусмотрены нормативными актами, требования которых обязательны для всех граждан.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Транснефть-Прикамье» просило обязать ответчика за счет собственных средств освободить охранную зону и зону минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «....» путем демонтажа объектов недвижимого имущества: кафе «....», пристрой к кафе «....», склад, рынок стройматериалов, расположенных по <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами .... в 30-дневный срок с даты вступления в законную силу решения суда по данному делу, а также запретить Т.Ш.Валиеву на земельных участках с кадастровыми номерами .... в зоне минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода возводить постройки и сооружения без согласия собственника магистрального нефтепровода «....».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АО «Транснефть-Прикамье» - Н.Ю.Базарнова требования поддержала.

Ответчик Т.Ш.Валиев иск не признал.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – Т.Н.Кузьмина исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Т.Ш.Валиев просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом указывает на недоказанность выводов суда о нахождении принадлежащих ему построек в охранной зоне нефтепровода, а также о нарушении прав истца на безопасную эксплуатацию нефтепровода. Считает, что при определении минимально допустимых расстояний следует относить спорные постройки к отдельно стоящим зданиям, к которым применяются иные значения минимально допустимых расстояний. Ссылается также на затруднительность исполнения решения суда по демонтажу построек в неблагоприятных погодных условиях.

Т.Ш.Валиев в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Представитель АО «Транснефть-Прикамье» - Н.Ю.Базарнова с доводами жалобы не согласилась.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» магистральные нефтепроводы отнесены к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемой по ним нефти и подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов. На такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности.

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах (далее трубопроводах), транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин и конденсат, Постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 года № 9 утверждены Правила охраны магистральных трубопроводов (далее - Правила).

Пунктом 4.1. Правил предусмотрено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны. Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов используются землепользователями для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил (пункт 4.2). В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения (подпункт «а» пункта 4.4).

Как видно из материалов дела, магистральный нефтепровод «....», участок .... км диаметром 1 000 мм (далее нефтепровод), введен в эксплуатацию в 1970 году.

Собственником указанного объекта является АО «Транснефть-Прикамье».

По договору аренды от 23 мая 2012 года Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Т.Ш.Валиеву предоставлены в аренду на срок до 23 мая 2015 года земельные участки с кадастровыми номерами .... ....., находящиеся на пересечении <адрес>.

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что пролонгация договора подлежит в порядке заключения дополнительного соглашения между сторонами договора.

Срок аренды по договору истек, дополнительное соглашение о пролонгации договора сторонами сделки не заключено.

Из акта обследования от 19 октября 2015 года следует, что расстояние от оси нефтепровода до земельного участка с кадастровым номером .... составляет 36,37 м., до земельного участка с кадастровым номером .... – 30,60 м., до земельного участка с кадастровым номером .... – 10,66 м., до земельного участка с кадастровым номером .... – 19,2 м.

На земельных участках с кадастровыми номерами .... расположены принадлежащие истцу кафе «....», пристрой к кафе «....», склад и рынок стройматериалов.

От оси нефтепровода до указанных объектов следующие расстояния: от кафе «....»- 25,90м., пристрой к кафе «....»- 23,90м., рынок стройматериалов- 30,40м., склад- 52,90м.

Таким образом, в нарушение установленного нормами действующего законодательства запрета, в зоне минимально допустимых расстояний Т.Ш.Валиевым возведены сооружения без согласования с собственником нефтепровода.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика спорные объекты представляют собой сооружения.

Данный вывод следует из анализа положений пунктов 2.9., 2.12, 2.13 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года № 37, а также Приложения N 1 к ней.

Магистральный нефтепровод Альметьевск-Калейкино» относится к числу опасных производственных объектов в силу прямого указания Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в связи с чем, как правильно указал суд, предлагаемый АО «Транснефть-Прикамье» для исполнения обязанности по демонтажу срок, с учетом того, что истец более года в претензионном порядке предлагал Т.Ш.Валиеву осуществить демонтаж сооружений, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

С учетом изложенного решение следует признать законным и обоснованным, поскольку обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, судом установлены полно, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 07 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Ш.Валиева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи