Решение от 20.06.2022 по делу № 2-565/2022 (2-3951/2021;) от 24.12.2021

Дело № 2-565/2022

УИД 63RS0044-01-2021-008388-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/резолютивная часть/

20 июня 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вальберг В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565/22 по иску Исаева Владимира Александровича к Ассоциации «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» о возмещении убытков, причиненных вследствие затопления помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что он является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенной на последнем этаже многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором купли - продажи заключенным «07» мая 2008г., а также свидетельством о государственной регистрации права Серии 63-АВ №.

Истец проживает по указанному адресу совместно с матерью - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ

В связи с регулярными протечками крыши, происходящими зимой и весной с наступлением оттепели, две комнаты и кухню общей площадью 57,3 м2 в квартире истца постоянно заливает, из-за чего в квартире постоянная сырость, влажность, периодически появляется плесень и грибок, обои пришли в негодность. Состояние здоровья матери Истца ухудшилось и продолжает ухудшаться, в связи с чем она вынуждена регулярно обращаться в поликлинику по месту жительства, что Истец может подтвердить документально.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет Ответчик, что подтверждается информационным письмом с Государственной жилищной инспекцией <адрес> от «24» февраля 2021 г.

Причиной течи воды с потолка и по стенам явилось следствие некачественного обслуживания общедомового имущества со стороны управляющей компании Ассоциация «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» в лице Директора ФИО7, а именно - износ материала кровли крыши.

Указанные обстоятельства являются следствием исполнения Ответчиком своих обязанностей ненадлежащим образом, что подтверждается тем, что Истец неоднократно обращался Ответчику в лице Директора ФИО7 с устными и письменными жалобами и заявлениями с ДД.ММ.ГГГГ и до 03.02.2021г. В результате обращений по телефону (8(846)313-04» 37) сотрудник, который отказался представляться сообщила, что течь воды с потолка и по стенам с крыши образовалась по причине износа материала кровли крыши.

«01» февраля 2021г. произошло очередное затопление квартиры, принадлежащей Истцу на праве собственности при следующих обстоятельствах: в ходе таяния снега, который, в свою очередь, также

Ответчик своевременно не убирает с крыши, тем самым подвергает опасности проходящих внизу под многоквартирным домом людей, произошло залитие квартиры, причини Ответчику значительный материальный ущерб.

«04» февраля 2021г. Истец обращался к Ответчику с заявлением с просьбой составить акт с заливе жилого помещения, а также, с просьбой обеспечить присутствие «11» февраля 2021г законного представителя Ответчика для составления акта оценки, причиненного заливом. Также Ответчик был предупреждён о том, что в случае неявки законного представителя в указанный день, акт осмотра будет составлен без его участия.

На данные обращения Ответчик никак не отреагировал, хотя зарегистрировал их «04» февраля 2021г. под входящим №.

«09» февраля 2021г. Истец был вынужден пригласить стороннюю компанию для составления акта оценки (сметы) жилого помещения, где подробно расписаны расходы на- материал, работы по восстановительному ремонту двух комнат, кухни, санитарного узла, а также включен комплекс дополнительных работ. Итого по составленному акту оценки общая стоимости восстановительного ремонта составила 303 482,00 руб.

«08» февраля 2021г. Истец обратился с жалобой в Государственную жилищную инспекцию» с просьбой, провести проверку по поводу бездействия в отношении Ответчика и привлечь к административной ответственности в соответствии со ст. 7.22 КоАП и обязать Ответчика произвести ремонт крыши в жилом помещении Истца в соответствии с требованиям» действующего законодательства РФ.

На данную жалобу «24» февраля 2021г. от Государственной жилищной инспекции пришел ответ, в кортом сказано, что в ходе проведения мероприятия по контролю, проведенного «16» февраля 2021г. в отношении Ответчика, выявлено нарушение в части неисправности кровельного покрытия над квартирой №, о чем свидетельствуют следы протечек в жилых комнатах и кухней, наличие сквозных отверстий, наледи и снега на крыше, желобах и свесах в многоквартирного <адрес> по проспекту Карла Маркса, <адрес>.

В отношении должностного лица Ответчика возбужденно административное производство по ч. 2, ст. 14.1.3, а также в отношении Ответчика по ч. 24 ст. 19.5 КоАП. Материалы дела направленны мировому судье, так как Ответчик в указный срок до «30» февраля 2021г. не исправил кровельное покрытие в многоквартирном доме.

Истец исправно оплачивает все счета на коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт дома и другие, выставляемые Ответчиком, а взамен получает неисправное кровельное покрытие и, в следствии этого, дорогостоящий восстановительный ремонт, потраченное время, здоровье и нервы.

На основании изложенного истец просит, взыскать с ответчика Ассоциация «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» (ОГРН 1156313070132) в пользу истца Исаева Владимира Александровича, в счет причиненного затоплением квартиры по адресу: <адрес>, ущерба в размере - 227 464,73 руб. (Двести двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля 73 копейки), расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости ущерба в размере 9 000,00 руб. (девять тысяч рублей 00 копеек, неустойку в размере 3% по ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 227 464,73 руб. (Двести двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля 73 копейки), расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов (ведению дела) в суде в размере 30 000,00 руб. (тридцать тысяч рублей 00 копеек), из них:

•    5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек по юридическому консультированию и по составлению искового заявления по договору № на оказание юридических услуг от 10.12.2021г.;

•    25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек за представление интересов (ведению дела) в суде по договору договора №V/ВУ на оказание юридических услуг от 31.05.2022г.

Взыскать с ответчика Ассоциация «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» (ОГРН 1156313070132) в пользу истца Исаева Владимира Александровича, компенсацию морального вреда в размере 48 000,00 руб. (сорок восемь тысяч рублей 00 копеек), штраф в размере 50% от общей суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец, его представитель уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержала, не возражала против взыскания всей суммы ущерба в пользу истца, являющегося ее сыном.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица НО «ФКР» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указали региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес> Карла Маркса, 130, а именно крыши с 2027-2029 <адрес> дело рассмотреть в их отсутствии.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, пояснения специалиста ООО ФИО10» ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена презумпция вины исполнителя: исполнитель несет ответственность за недостатки выполненной работы (услуги), если им не будет доказано наличие указанных в законе обстоятельств, освобождающих от ответственности.

Судом установлено, что Исаев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли <адрес> в <адрес>. Собственником 2/3 доли указанной квартиры является ФИО8 (мать истца).

Из объяснений истца следует, что регулярно зимой и весной в принадлежащей истцу жилой квартире происходит затопление с крыши. Последний пролив произошел ДД.ММ.ГГГГ Ассоциация «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» на дату залива квартиры истца февраль 2021 г. осуществляла управление многоквартирным жилым домом <адрес>.

На обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика последний не поизвел осмотр квартиры истца.

В связи с чем, истец обратился с жалобой в Государственную жилищную инспекцию <адрес> (далее ГЖИ) на бездействие управляющей компании.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки ГЖИ произведён осмотр квартиры истца, о чем составлен акт № СЖд-93583 и ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ассоциация «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» выдано предписание № СЖд-93583 устранить неисправность кровельного покрытия над квартирой №, о чем свидетельствуют следы протечки, наличие сквозных протечек, наличие наледи и снега на крыше, желобах и свесах.

Постановлением № СЖд-93583 от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение предписания привечено к административной ответственности.

Факт залития квартира истца, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также причины залития – протечка кровельного покрытия крыши многоквартирного дома, ответчиками не оспаривались.

В связи с чем, суд признает бесспорно установленным, что повреждение внутренней отделки квартиры истца ввиду затопления квартиры, произошло по причине протечки кровельного покрытия крыши многоквартирного дома.

Также судом установлено, что для определения стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества квартиры, истец обратился в ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей жилого помещения составляет 184 617,58 руб.

В связи с тем, что ответчиком оспаривался размер ущерба, в ходе рассмотрения дела судом по ходатайству его представителя назначалась судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертОценка», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденного в результате залития ДД.ММ.ГГГГ, составляет 227 464,73 руб.

Истец согласился с заключением судебной экспертизы, уточнив исковые требования.

Представитель ответчика, третьи лица выводы судебной экспертизы не оспаривали.

Оценивая заключение судебной экспертизы с позиций обоснованности и достоверности сделанных выводов, суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд принимает заключение эксперта за основу при установлении размера ущерба, причиненного принадлежащему истцу жилому помещению в результате залития. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Разрешая вопрос о лице, ответственном за возмещение истице ущерба, суд исходит из следующего.

Из представленных суду материалов следует, что кровельное покрытие крыши многоквартирного <адрес> к моменту залития квартиры истицы, имело значительный физический износ.

Указанное обстоятельство, в частности, подтверждается экспертным исследованием № ДЭ-18/2021, выполненного ООО «ЭкспертПроф в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках договора № ДЭ-18/2021 ДД.ММ.ГГГГ между указанным Ассоциацией «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» и ООО «ЭкспертПроф», согласно которому существующая кровля нуждается в капитальном ремонте, физический износ кровли составляет более 90%. Деформации отдельных элементов, искажения формы и нарушение геометрических размеров сечений, зазоров, большое количество деформационных сквозных отверстий, не плотно прилегающих асбестоцементных листов приводят к проникновению талых вод на чердак. Аналогично, во время сильных дождей. Протечки кровли создают условия для гниения деревянных конструкций и других элементов. Отсутствие пароизоляции ведет скоплению конденсата и проникновению влаги на чердак, а далее в помещения верхних этажей. Отсутствие системы водоотведения приводит к намоканию и разрушению фасада жилого дома. Вода, сквозь поры кирпичной кладки, проникает в помещения, что может привести к разрушению фасада и кровли жилого дома. Общее техническое состояние кровли жилого дома оценивается как недопустимое состояние. Необходим капитальный ремонт кровли фасада жилого дома.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, в состав общего имущества в многоквартирном доме входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с пп. «а» п.16 указанных Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

В силу п. 10 Правил общее имущество, в состав которого в силу подп. «б» п. 2 включаются крыши, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Достижение данных целей, в соответствии с подп. «а», «з» п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

- осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений (или ответственными лицами), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).

Исходя из раздела II. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Таким образом, ответчик являющейся профессиональным участником рынка жилищно-коммунальных услуг, обязано осуществлять такое управление многоквартирным жилым домом, которое обеспечивает в полной мере безопасность общего имущества для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Вступая в отношения с управляющей организацией, собственник жилья – потребитель услуги является экономически более слабой стороной, вынужден принимать тот объем услуг и то качество услуг, которые ему предоставляет управляющая организация.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Из толкования указанных выше норм жилищного законодательства следует, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Именно управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах. При этом, потребители услуг управляющей организации вправе рассчитывать на такое их качество, при котором эксплуатация общего имущества многоквартирного дома не влечет для них нарушение прав и законных интересов, как собственников отдельных помещений.

Учитывая, что крыша и ее кровельное покрытие относится к общему имуществу в многоквартирном доме, Ассоциация «Самарское региональное содружество ТСЖ», являясь управляющей организацией, обязано следить за её соответствием требованиям технических регламентов и при необходимости проводить её текущий ремонт.

Поскольку причиной залития квартиры истца является протечка кровельного покрытия крыши многоквартирного дома, суд полагает, что Ассоциация «Самарское региональное содружество ТСЖ», как управляющая организация, в данном случае не обеспечило надлежащее состояние кровли дома, через которую произошло залитие квартиры истца, не предприняло исчерпывающих мер к недопущению залития и повреждения внутренней отделки квартиры истца, не обеспечило исправное состояние крыши, хотя приняло на себя обязанность по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, в состав которого включается крыша, и обязано было устранить протечку в течение суток, как предписано пунктом 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Бесспорных доказательств того, что убытки, причиненные истцу, как потребителю услуг, возникли вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги (ст. 1095 ГК РФ), а также иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда, суду в порядке статьи 56 ГПК РФ Федерации не представлено.

Основываясь на положениях приведенных выше законоположений, предписывающих по делам, возникающим из правоотношений в сфере причинения вреда имуществу потребителя услуги, предоставить в суд бесспорные доказательства отсутствия вины ответчика-исполнителя в совершении противоправных действий, а также нарушения потребителем установленных правил использования такого рода услуги, суд полагает, что гражданско-правовая ответственность в виде возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры истицы, в данном случае должна быть возложена на Ассоциацию «Самарское региональное содружество ТСЖ», как управляющую организацию, ненадлежащим образом исполнившую свои обязанности, не принявшую своевременных исчерпывающих мер по проведению текущего ремонта крыши, то есть по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что привело к причинению ущерба истице.

Таким образом, с Ассоциация «Самарское региональное содружество ТСЖ»в пользу истицы подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате залития квартиры, в размере 227 464 руб. 73 коп.

Доводы представителя ответчика Ассоциации «Самарское региональное содружество ТСЖ» о том, что кровля крыши указанного выше дома на момент залития квартиры истца находилась в аварийном состоянии и нуждалась в капитальном ремонте, а потому ответственность за причиненный истице ущерб должна быть возложена на Фонд капитального ремонта, судом не принимаются, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

П. 21 Правил предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Вместе с тем, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.

При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

Таким образом, даже при необходимости проведения капитального ремонта кровли, управляющая компания не может быть освобождена от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

Доводы ответчика о том, что им были предприняты все от него зависящие меры для предотвращения залития посредством сезонных осмотров, проведением работ по очистке крыши от снега и наледи, текущего ремонта, а также о невозможности избежать залития посредством мероприятий текущего ремонта, судом отклоняются, поскольку доказательств этому не представлено, а сам по себе факт залития жилого помещения истца с крыши многоквартирного дома свидетельствует о недостаточности принятых мер.

Действующим законодательством предусмотрена безусловная ответственность управляющей организации по выполнению работ, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, входящих в минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что причиной залития явилось неудовлетворительное состояние кровли, требующей капитального ремонта, поскольку сама по себе потребность в выполнении капитального ремонта крыши дома не освобождает ответчика, как управляющую организацию, от выполнения надлежащим образом обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.

Одновременно, суд полагает, что нуждаемость кровельного покрытия многоквартирного дома в капитальном ремонте не может служить основанием для возложения на НО «Фонд капитального ремонта», как регионального оператора, ответственности за вред, причиненный имуществу истца.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции. Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ). Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Положениями ч. 6 ст. 182 ЖК установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Согласно ч. 6 ст. 182 ЖК региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения настоящего спора не нашел своего подтверждения факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств Фондом капитального ремонта, как региональным оператором.

Согласно региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, капитальный ремонт кровельного покрытия в жилом <адрес> запланирован на 2027-2029 г.г.

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка установления необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме» решение о переносе срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в целях актуализации региональной программы капитального ремонта принимается комиссией, созданной органом местного управления, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение по вопросам необходимости (отсутствия необходимости) проведения работ по капитальному ремонту общего имущества.

В силу ч. 4 ст. 168 Жилищного кодекса РФ внесение в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации изменений, предусматривающих перенос установленного срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на более поздний период, сокращение перечня планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, указанных в п. 1-5 ч. 4 настоящей статьи Кодекса.

Такого решения общее собрание собственников многоквартирного <адрес> не принимало.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности Фонда капитального ремонта не усматривается.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий, степени вины причинения вреда, требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Суд полагает, что вследствие нарушения ответчиком прав истца, последнему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. С учетом характера и объёма, причиненных истице нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022г. введен мораторий на штрафные санкции, на срок 6 месяцев.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований истца о возмещении стоимости ущерба, которые удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абзац первый пункта 3 настоящей статьи)

Вместе с тем, вышеуказанными нормами права не установлена неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, причиненных некачественно оказанной услугой (выполненной работой).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца по данному делу состоят из затрат на проведение досудебной экспертизы в размере 9 000 руб., что подтверждается договором №К-05-16 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией, актом приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг на сумму 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской к нему и договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской к нему.

Учитывая характер спора, по которому истец оплачивал юридические услуги по составлению искового заявления и услуги представителя, принимавшего участие в рассмотрении дела, длительность рассмотрения дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, результат разрешения дела по существу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение перечисленных расходов 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 5574 руб. 65 коп., от уплаты которой, истец был освобожден.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что в материалы дела ООО «ЭкспертОценка» представлен счет на оплату за проведение судебной экспертизы на сумму 25 000 рублей, указанная сумма до настоящего момента стороной ответчика не оплачена, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ЭкспертОценка».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 6316214539) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (№ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 227 464 ░░░. 73 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 6316214539) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 6316214539) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5574 ░░░. 65 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.08.2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░