Решение по делу № 2а-3726/2021 от 02.08.2021

Дело № 2а-3726/2021

29RS0018-01-2021-005239-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.

при секретаре судебных заседаний Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Одинцова В. С. к Федеральному казенному учреждению СИЗО – 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Р., Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 29 об оспаривании бездействия, связанного с условиями содержания под стражей, о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей,

установил:

Одинцов В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению СИЗО – 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области об оспаривании бездействия, связанного с условиями содержания под стражей, о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей. Просил признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в не обеспечении нормы санитарной площади при содержании под стражей в следственном изоляторе; неоказании надлежащей медицинской помощи (стоматологической); взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 450 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Административный истец Одинцов В.С. в судебном заседании требования уточнил, просил признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в не обеспечении нормы санитарной площади при содержании под стражей в следственном изоляторе; в неоказании медицинской помощи по представлению услуг стоматолога; в нарушении количества часов, положенных для свиданий, просил взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 450 000 руб.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области Зубова Т.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что в период своего нахождения в СИЗО-1 Одинцов В.С. был обеспечен постельными принадлежностями, индивидуальным спальным местом. Обращала внимание суда, что превышение наполняемости камер носило не существенный характер. Снижение нормы санитарной площади имело не регулярный характер и вызвано необходимостью обеспечить всех лиц, помещаемых в следственный изолятор, спальными местами. Заключённому под стражу Одинцову В.С., предоставлялись краткосрочные свидания 5 раз продолжительностью 1 час. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области Верещагина О.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что условия содержания Одинцова В.С. в указанный им период времени соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали гарантированные Конституцией Российской Федерации права административного истца, общепризнанные принципы и нормы международного права. В период содержания Одинцова В.С. под стражей нарушение нормы санитарной площади не достигало недопустимых значений, свидетельствующих о существенном нарушении его права на неприкосновенность личного пространства. Также указала на то, что нижний предел времени возможных свиданий законом не установлен, в связи с чем, полагает, что доводы истца относительно нарушений по времени свиданий, не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Оснований для взыскания компенсации не имеется.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России Мальцева Н.В. в судебном заседании с административным иском не согласилась, указала, что обращений от Одинцова В.С. по поводу оказания стоматологической медицинской помощи за период его нахождения в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по АО в адрес ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России не поступало. Полагала, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения причинения физических и моральных страданий. Просила в удовлетворении иска отказать.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании положений ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу указания ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 494-ФЗ) в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Федеральный закон № 494-ФЗ вступил в законную силу 27.01.2020.

Судом установлено, что Одинцов В.С. с 01.02.2021 по 11.07.2021 содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН Р. по Архангельской области в качестве обвиняемого по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 5 УК РФ.

Срок для обращения с настоящим административным иском не пропущен.

В период с 01.02.2021 по 11.07.2021 Одинцов В.С. содержался в камерах № 22, 27, 30.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Так, в силу указания ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании положений ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы определен Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189 (далее также - Правила № 189).

На основании требований п. 42-43 Правил № 189 камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

На основании требований ст. ст. 134-138 Правил № 189 подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 14 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, ст. 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как указывалось выше, с 01.02.2021 по 11.07.2021 Одинцов В.С. содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН Р. по Архангельской области.

Из представленной в материалы дела справки о соблюдении санитарной площади в камерах на одного человека, следует, в период с 01.02.2021 по 08.03.2021 и 12.03.2021 Одинцов В.С. содержался в камере № 27 (в период с 08.03.2021 по 12.03.2021 содержался в ФКУ СИЗО – 4 УФСИН Р. по Архангельской области).

Площадь камеры № составляет 40,4 кв.м., расположена на 3 этаже режимного корпуса №, количество спальных мест – 14. Освещенность камеры осуществляется естественным путем через три оконных проёма размером 1000х1500 мм каждое. На окнах имеются форточки, створки окон, к которым лица, содержавшиеся в камере, имеют самостоятельный беспрепятственный доступ, форточки и створки окон исправны. Оконные рамы находятся в удовлетворительном состоянии. На окнах установлены решетки с диаметром прута 12 мм и размером ячеек 50*50 мм. Искусственное освещение осуществляется с использованием двух светодиодных светильников 2х36 Вт. Светильники в камерах установлены на потолке и надежно ограждены металлической решеткой. Для дежурного освещения камер используются светодиодные лампы мощностью 10 ватт, которые располагаются в нише над дверью. Освещение включается и выключается в дневное время по потребности (ограничений нет). Отключение искусственного освещения в камерах режимного корпуса производится в ночное время после отбоя в 22 часа 00 минут, включение – в 06 часов 00 минут. При отключении основного освещения в ночное время в камерах включается дежурное освещение. Управление освещением осуществляется с внутреннего поста дежурного младшего инспектора. Освещенность в камерах соответствует нормам освещенности по СНиП и СаНПиН. Пол в камере № дощатый, окрашен маслинными красками, а участок пола ограниченный санитарным узлом с покрытием из керамической плитки или бетонной стяжкой с устройством гидроизоляции. Внутренние поверхности стен камер штукатурены и окрашены масляными красками, светлых преимущественно теплых тонов. Потолки оштукатуриваются, белятся или окрашиваются акриловыми составами. Все камеры оборудованы туалетными кабинками, с установленными сантехническими приборами, обеспечивающими приватность для лиц, содержащихся под стражей.

Доводы административного истца о несоблюдении нормы санитарной площади в камере на одного человека в указанный период суд находит не состоятельным.

Как следует из представленной справки о содержании в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН Р. по Архангельской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ число находившихся лиц не превышало расчётные нормы на одного человека (площадь на одного человека оставляла от 3,0 кв.м. до 4,4 кв.м.).

Также из представленной в материалы дела справки о соблюдении санитарной площади в камерах на одного человека, следует, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Одинцов В.С. содержался в камере №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №.

Площадь камеры № составляет 39,7 кв.м., количество спальных мест 14. Камеры располагаются на втором и третьем этаже режимного корпуса №. Камера оборудована: двухъярусными кроватями по количеству лиц, содержащихся в камере; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; полкой под телевизор; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией, санитарным узлом (туалетом). Камеры оборудованы туалетными кабинками, с установленными сантехническими приборами, обеспечивающими приватность для лиц, содержащихся под стражей. Техническое состояние камеры удовлетворительное. Освещенность камеры осуществляется естественным образом через оконные проёмы, а искусственное освещение с использованием в камере светодиодных светильников. Для дежурного освещения в камере используется патрон со светодиодной лампой мощностью 60 ватт. Освещение включается и выключается в дневное время по потребности (ограничений нет). Отключение искусственного освещения в камерах режимного корпуса происходит в ночное время после отбоя в 22 часа 00 минут, включение – в 06 часов 00 минут. При отключении основного освещения в ночное время в камере включается дежурное освещение. Подача горячей воды в камеры следственного изолятора не предусмотрена проектными решениями. Горячая водопроводная вода, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдавалась и выдается ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Доводы административного истца о несоблюдении нормы санитарной площади в камере № на одного человека суд также находит не состоятельными.

Как следует из представленной справки о содержании в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН Р. по Архангельской области, в отдельные дни, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 человек); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 человек); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 человек); ДД.ММ.ГГГГ (14 человек), ДД.ММ.ГГГГ (16 человек), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 человек), в общей совокупности 17 дней, в камере, где содержался Одинцов В.С., число находившихся там лиц превышало расчётные нормы на одного человек, в связи с чем на каждого из содержащихся в них лиц приходилось от 2,6 кв.м. до 2,8 кв.м. жилой площади.

Вместе с тем, несмотря на то, что площадь в камере на одного человека в указанные дни не соответствовала установленным нормам, суд принимает во внимание то обстоятельство, что превышение наполняемости камер носило не существенный характер, каждому из содержавшихся в этих помещениях лиц было обеспечено личное пространство, периоды были непродолжительными по времени, имели значительный временной разрыв между ними; при этом помимо плановых ежедневных прогулок Одинцов В.С. неоднократно выводился из камеры для участия в следственных действиях, на краткосрочные свидания, санитарную обработку, мог пользоваться библиотекой. При этом все лица были обеспечены отдельным спальным местом, расположенным на расстоянии, обеспечивающем свободный проход между ними.

Нарушений расчетной нормы санитарной площади в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № на одного человека судом не установлено (площадь на одного человека составляла от 4,6 кв.м до 7 кв.м.).

Как отмечалось в постановлениях Европейского суда по правам человека, в частности, в пункте 122 Постановления Европейского суда по правам человека по делу «Дудниченко (DUDCHENKO) против Российской Федерации» (жалоба № 37717/05) строгая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) возникает тогда, когда личное пространство, имеющееся в распоряжении задержанного, составляет менее 3 кв. м в учреждениях группового размещения.

Европейский суд по правам человека в своих постановлениях также указывает, что оценка того, имело ли место нарушение требований статьи 3 Конвенции, не может быть сведена к исчислению квадратных метров, которыми располагает заключенный. Данный подход не учитывает тот факт, что практически лишь всеобъемлющий подход к конкретным условиям содержания под стражей может дать точную картину реальной жизни заключенных. Однако если личное пространство, доступное заключенному, не достигает 3 кв. м площади пола в переполненных тюремных камерах, нехватка личного пространства считается столь суровой, что возникает сильная презумпция нарушения требований статьи 3 Конвенции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в период содержания Одинцова В.С. под стражей нарушение нормы санитарной площади не достигало недопустимых значений, свидетельствующих о существенном нарушении его права на неприкосновенность личного пространства.

В данном конкретном деле при установленных по делу обстоятельствах не могут служить основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания.

На конкретные нарушения прав, возникновение каких-либо последствий для здоровья, неоднократные обращения по данному вопросу к администрации учреждения, жалобы на недостаток места, невозможность осуществлений каких-либо действий в связи с подселением в камеры в отдельные дни дополнительного человека административный истец не ссылается, что с учетом вышеприведенных положений ст. 227.1 КАС РФ об одновременном рассмотрении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, не свидетельствует о безусловном возникновении у административного истца права на получение соответствующей компенсации.

Доводы административного истца о нарушении его прав, связанных с ограничением по времени для свиданий с родственниками или иными лицами, суд также отклоняет.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в ст. 18 настоящего Федерального закона.

Подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

Свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей и в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерываются досрочно (ч. ч. 3, 4 ст. 18 Федерального закона № 103-ФЗ).

Согласно п. 139 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. Разрешение действительно только на одно свидание.

Исходя из вышеуказанных норм, можно сделать вывод о том, что законодателем не установлен нижний предел времени возможных свиданий, в связи с чем, нарушения в данной части искового заявления не установлены.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что В ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Архангельской области краткосрочные свидания для подозреваемых, обвиняемых и осужденных производятся в специально оборудованном помещении административного здания, где установлены кабины с переговорными устройствами. В связи с высокой загруженностью помещения для краткосрочных свиданий подозреваемых, обвиняемых и осужденных, продолжительность краткосрочных свиданий для обвиняемых и осужденных в учреждении в спорный период была определена в один час.

Материалами дела подтверждается, что Одинцову В.С. за период содержания в СИЗО-1 ему предоставлялись краткосрочные свидания 5 раз (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) продолжительностью 1 час.

Истец данный факт не оспаривал, ссылаясь на недостаточность времени для общения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Архангельской области по предоставлению административному истцу свиданий с родственниками соответствуют положениям Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которыми определена максимальная продолжительность свиданий с родственниками (до 3 часов), что не исключает возможность предоставления свиданий меньшей продолжительностью при наличии объективных причин. В данном случае ограничение времени свиданий с 3 часов до 1 часа в оспариваемый период связано с загруженностью учреждения и продиктовано необходимостью реализации права на свидание всеми лицами, содержащимися под стражей.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Права лиц, задержанных, заключенных под стражу, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, на получение медицинской помощи регламентированы статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Порядок организации медицинской помощи осужденным устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1466 «Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы», Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН Р., и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН Р., а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Медицинское обслуживание осужденных и подследственных обеспечивают больницы различного профиля, а также медицинские части или здравпункты в каждом учреждении, лечебные исправительные учреждения для больных туберкулезом, лечебные исправительные учреждения для больных наркоманией. Помощь может оказываться также и лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Одинцов В.С. указывает также на нарушение своих прав в части неоказания ему стоматологической медицинской помощи.

ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р. осуществляет свою деятельность на основании Устава ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р., утвержденного Приказом Ф. Р. от 01.04.2015 № 265.

В соответствии с п. 6.6 раздела VI Устава в состав учреждения в качестве обособленного подразделения, не являющегося юридическим лицом, входит филиал «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р., и осуществляет медицинское обслуживание ФКУ СИЗО – 1 УФСИН Р. по Архангельской области.

При поступлении в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН Р. по Архангельской области все обвиняемые, осужденные, подследственные осматриваются работниками филиала МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р..

В ходе рассмотрения настоящего спора, установлено по прибытию в учреждение Одинцов В.С. был осмотрен медицинским работником МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из медицинской карты пациента Одинцова В.С.

Согласно данной выписке, Одинцов В.С. за медицинской помощью к стоматологу с жалобами на зубную боль, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

Данный факт также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р..

Доводы административного истца на отсутствие стоматолога, нахождение его в отпуске в оспариваемый период, суд также находит голословными, опровергающие письменными материалами дела.

С учетом указанных доказательств судом установлено, что нарушения в части неоказания Одинцову В.С. специализированной медицинской (стоматологической) помощи, в действительности не имели место.

Более того, как пояснил административный истец в ходе рассмотрения настоящего дела за медицинской стоматологической помощью в ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области, он не обращался.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод», никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Указанными нормами Конвенции параметры освещенности, доступа воздуха по месту содержания под стражей и порядок их установления, оборудование камеры, косметический ремонт помещений не регламентируются.

Административным истцом доказательств (бесчеловечных условий содержания в камерах следственного изолятора, неоказание медицинской стоматологической помощи) опровергающих вышеуказанные обстоятельства не предоставлено. Объективных данных о несоответствии состояния камеры гигиеническим, санитарным нормам ввиду ненадлежащего ее оборудования, наличие каких-либо неисправностей не предоставлено, как и доказательств того, что указанные обстоятельства повлияли на состояние здоровья административного истца.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы материального права, представленные административными ответчиками доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия содержания Одинцова В.С. в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН по Архангельской области, в целом, соответствовали установленным требованиям с учетом режима указанного учреждения, а отдельные отклонения не являются существенными и применительно к разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», не могут рассматриваться в качестве нарушения указанных условий.

Более того, суд принимает во внимание, что само по себе содержание Одинцова В.С. под стражей было обоснованным.

Доказательств обращений и жалоб Одинцова В.С. на надлежащие условия содержания в следственном изоляторе, на ухудшение состояния его здоровья в спорный период времени, а также доказательств его обращения за медицинской помощью материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Одинцова В. С. к Федеральному казенному учреждению СИЗО – 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 29 об оспаривании бездействия, связанного с условиями содержания под стражей, о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья     И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2021 года.