Решение по делу № 2-917/2018 от 11.12.2017

Дело № 2-917/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Рязановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

09 января 2018 года гражданское дело по иску Потапова И.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Потапов И.А. обратился в суд к Российской Федерации в лице ФССП России с иском о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 14.05.2015 в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа, назначенного в качестве административного наказания, в размере 500 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена им 15.06.2015. Поскольку решением суда постановление, которым подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, изменено, с назначением наказания в виде предупреждения, 16.06.2015 обратился в ОСП с заявлением, в котором указывал об отсутствии оснований для взыскания штрафа и просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства. Несмотря на это, 25.06.2015 денежные средства в размере 500 рублей списаны с его счета и направлены взыскателю. Указывает, что действиями судебного пристава-исполнителя ему был причинен моральный вред, который может быть компенсирован в случае взыскания в его пользу компенсации в размере 100 000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП по РК.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец настаивает

Представитель ответчика и третьего лица в суде с иском не согласна по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа должны осуществляться в строгом соответствии с требованиями закона.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела и объяснениями сторон установлено, что постановлением ... ГИБДДД УМВД России по г. Сыктывкару от 15.01.2015, Потапов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 28.01.2015, постановление ... ГИБДДД УМВД России по г. Сыктывкару от 15.01.2015 оставлено без изменения

Решением Сыктывкарского городского суда РК от 16.04.2015, постановление ... инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 15.01.2015, решение командира роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 28.01.2015 изменены, Потапову И.А. назначено наказание в виде предупреждения.

Решение Сыктывкарского городского суда РК от 16.04.2015 вступило в законную силу 16 июня 2015 года.

Однако, 14 мая 2015 года, на основании постановления ... ГИБДДД УМВД России по г. Сыктывкару от 15.01.2015. судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 ... А.Е. в отношении должника Потапова И.А. возбуждено исполнительное производство № ..., предмет исполнения – взыскание штрафа в размере 500 рублей.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 4 вышеуказанного постановления должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказано также, что в нарушение требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 14.05.2015 была направлена в адрес должника лишь 11 июня 2015 года и получена последним 15 июня 2015 года, что подтверждается штемпелями на предъявленном суду почтовом конверте.

В этой связи, срок для добровольного исполнения Потаповым требований, содержащихся в исполнительном документе, начал течь 16 июня и истекал 20 июня 2015 года.

Между тем, 16 июня 2015 года Потаповым И.А. в адрес ОСП по г. Сыктывкару № 2 подано заявление, в котором последний указывал, в т.ч. об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства (изменение судом назначенного административного наказания со штрафа в размере 500 рублей на предупреждение) и просил постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.05.2015 отменить и производство по делу прекратить. К данному заявлению истцом была приложена копия решения Сыктывкарского городского суда от 16.04.2015 по делу № 12-364/15.

Указанные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика.

Таким образом, в срок, установленный законом для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истец уведомил судебного пристава – исполнителя об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства и принудительного взыскания административного штрафа.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Однако, как доказано в ходе судебного заседания, в нарушение вышеприведенных требований закона и соответствующих разъяснений, еще до направления истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, 03 июня 2015 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке.

Во исполнение указанного постановления, 04.06.2015 на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару № 2 со счета Потапова И.А., открытого в ПАО «...» перечислены денежные средства в размере 37 рублей 57 копеек, впоследующем перечисленные на банковский счет взыскателя.

25.06.2015, т.е. спустя 09 дней со дня уведомления истцом ОСП об отсутствии оснований для принудительного взыскания штрафа, на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару № 2, а затем на банковский счет взыскателя, со счета Потапова И.А., открытого в ПАО «...» перечислены денежные средства в размере 462 рубля 43 копейки; в то время как постановление об отмене постановления об обращении взыскания, вынесено судебным приставом – исполнителем только 30 июня 2015 года.

В тот же день, 30.06.2015 исполнительное производство № 32589/15/11025-ИП окончено фактическим исполнением.

При установленных обстоятельствах дела, по убеждению суда, действиями судебного пристава – исполнителя допущено нарушение требований ст. 30 Закона об исполнительном производстве, повлекшее нарушение прав истца в виде незаконного удержания с последнего принадлежащих ему денежных средств размере 500 рублей.

Отсюда, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Конституционный Суд РФ в Определении от 23.06.2015 № 1440-О отметил, что ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Как указал Конституционный Суд РФ в Определениях от 01.11.2012 г. № 1984-О, от 08.02.2011 г. № 115-О-О, от 18.01.2011 г. № 45-О-О и № 46-О-О, в указанном случае возможно применение общих положений (в том числе закрепленных ст. ст. 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса РФ) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.

Согласно п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

Лицо, чьи права нарушены действиями должностных лиц, в соответствии со ст. 151 ПК РФ в случае причинения нравственных страданий вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда.

Факт невыполнения судебным приставом – исполнителем требований законодательства об исполнительном производстве в ходе судебного заседания доказан в полном объеме; несмотря на неоднократные обращения к вышестоящим должностным лицам подразделения службы судебных приставов, нарушение прав истца подтверждено; и в силу этого факт наличия у Потапова нравственных переживаний по этому поводу предполагается и не требует дополнительного доказывания. Нарушения судебными приставами-исполнителями требований закона подрывает авторитет судебной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании компенсации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с подпунктом 1 п. 3 и подпунктом 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

Исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", критериями определения размера компенсации морального вреда являются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

В данном случае, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины судебных приставов в нарушении прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, находя такой размер компенсации разумным и соразмерным.

Доводы ответчика об отсутствии в ФЗ "Об исполнительном производстве" норм по возмещению морального вреда вследствие ненадлежащего исполнения исполнительного документа, а также о недоказанности физических или нравственных страданий истца, не являются основанием для отказа в иске.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Потапова И.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Потапова И.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий