Решение по делу № 7У-7250/2020 [77-1382/2020] от 10.04.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1382/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

18 июня 2020 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова С.Г.,

судей Жаркова А.Л., Пикалова И.Н.,

при секретаре Рахманиной А.А.,

с участием:

прокурора Лупандина Н.Г.,

осужденного Нестерова Д.С. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Старшиновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нестерова Д.С. на приговор Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Рубанова С.Г., выступление осужденного Нестерова Д.С. и его защитника – адвоката Старшиновой Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Лупандина Н.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Нестеров Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

- приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года,

- приговором Центрального районного суда <адрес> (с учетом постановления Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, откуда впоследствии был переведен в колонию общего режима и освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Нестерова Д.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Нестерову Д.С. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания Нестерова Д.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Нестеров Д.С. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти Л.С.Б. и А.В.В. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Он же, Нестеров Д.С., признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти Л.С.Б. и Ж.А.В. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Преступления совершены 16 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нестеров Д.С. выражает несогласие с приговором вследствие его незаконности и необоснованности, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и чрезмерной суровостью назначенного наказания.

В обоснование утверждает, что выводы суда не подтверждены представленными суду доказательствами, в основу обвинительного приговора положены показания заинтересованных в исходе дела потерпевших и свидетелей. Действия сотрудников полиции были неправомерными, то обстоятельство, что они находились при исполнениях служебных обязанностей, а также факт нахождения Нестерова Д.С. в федеральном розыске и поступление в отделение розыска отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес> информации о его местонахождении ничем не доказан, кроме показаний самих потерпевших, которые должны нести уголовную ответственность по п. «б»» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Газовый баллончик обнаружен не был и в качестве вещественного доказательства к материалам дела не приобщен.

Считает, что заключениям эксперта №э /223 Т, №э/219 Т, №э/218 Т от ДД.ММ.ГГГГ судом не дана надлежащая оценка.

По инкриминируемому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ доказательств применения насилия в отношении представителей власти суду не представлено, медицинских документов, подтверждающих причинение телесных повреждений, в уголовном деле не имеется.

Просит приговор отменить, осужденного Нестерова Д.СМ. оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Нестерова Д.С., заместитель прокурора <адрес> Ш.А.Ю. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и объективно изложены судом в приговоре. Вопреки утверждению осужденного в его кассационной жалобе, эти доказательства, в том числе и показания осужденного, показания потерпевших, заключения эксперта №э /223 Т, №э/219 Т, №э/218 Т от ДД.ММ.ГГГГ проверены и оценены судом в приговоре в соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 УПК РФ и сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают. Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и на выводы суда при решении вопроса о виновности осужденного Нестерова Д.С. в содеянном, не имеется.

Данных о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче ими показаний в отношении осужденного Нестерова Д.С. либо об оговоре последнего по делу не установлено.

Выводы суда о виновности Нестерова Д.С. в применении с использованием газового баллончика насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти Л.С.Б. и А.В.В. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в том числе и о том, что Нестеров Д.С. осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции при исполнении ими служебных обязанностей по задержанию находящегося в федеральном розыске <данные изъяты>, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы подтверждаются: показаниями потерпевших Л.С.Б., Ж.А.В., А.В.В., свидетелей П.А.Ю., К.А.В., Б.Д.И., Г.И.А., Г.А.Ф., исследованными судом протоколами следственных действий, заключениями эксперта, а также другими письменными доказательствами.

Тот факт, что данная судом оценка исследованным доказательствам и выводы суда не совпадают с позицией осужденного Нестерова Д.С., не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению постановленного по делу обвинительного приговора.

Преступные действия Нестерова Д.С. суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 318 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 318 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ.

Утверждение в жалобе о необходимости привлечения к ответственности потерпевших – представителей власти противоречит ч. 1 ст. 252 УК РФ, в соответствии с которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При разрешении вопроса о наказании Нестерова Д.С. суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ о необходимости назначения справедливого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, в том числе, что Нестеров Д.С. ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, согласно постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справок о поощрениях и взысканиях в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, Нестеров Д.С. неоднократно допускал нарушения, за что водворялся в ШИЗО, был направлен из колонии-поселения в ИК общего режима, отчимом в судебном заседании Нестеров Д.С. охарактеризован положительно, всех обстоятельств дела.

В качестве смягчающих наказание Нестерова Д.С. обстоятельств суд учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ имеющиеся у Нестерова Д.С. и его родственников заболевания, включая их обострения и рецидивы, положительную характеристику, которую в суде Нестерову Д.С. дал его отчим, сведения об оказании подсудимым помощи своей матери в быту.

Обстоятельством, отягчающим наказание Нестерова Д.С. по всем совершенным им преступлениям, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела суд пришел к верному выводу о необходимости назначить Нестерову Д.С. наказание, связанное с изоляцией от общества, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Нестерова Д.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нестерова Д.С. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Нестерова Д.С. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи