Решение по делу № 33-55/2020 от 19.12.2019

Дело № 2-1248/2019 (№ 33-5335/2019) судья Землякова К.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Беляк А.С., Голубевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества «Межурка»

на решение Калининского районного суда Тверской области от 29 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Павлова Ильи Евгеньевича, Шманькова Николая Николаевича, Сидлецкой Тамары Ивановны, Брузэ Лидии Ивановны, Афанасьевой Ольги Юрьевны к СНТ «Межурка» удовлетворить.

Признать решения, принятые на внеочередном общем собрании СНТ «Межурка», проведенном в очно-заочной форме с 16.03.2019 по 16.05.2019, оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Межурка» от 17.05.2019, недействительными.

Отменить государственную регистрацию внесенных изменений в сведения о юридическом лице СНТ «Межурка», содержащиеся в ЕГРЮЛ от 24.05.2019.

Аннулировать регистрационную запись № от 24.05.2019 о внесении изменений в сведения о юридическом лице СНТ «Межурка».

В удовлетворении исковых требований Павлова Ильи Евгеньевича, Шманькова Николая Николаевича, Сидлецкой Тамары Ивановны, Брузэ Лидии Ивановны, Афанасьевой Ольги Юрьевны к Межрайонной ИФНС № 12 по Тверской области отказать».

Судебная коллегия

установила:

Павлов И.Е., Шманьков Н.Н., Сидлецкая Т.И., Брузэ Л.И., Афанасьева О.Ю. обратились в суд с иском к СНТ «Межурка», Межрайонной ИФНС №12 и просили признать решения, принятые на внеочередном общем собрании СНТ «Межурка», проведенном в очно-заочной форме с 16 марта 2019 года по 16 мая 2019 года, оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Межурка» от 17 мая 2019 года, недействительными; отменить государственную регистрацию внесенных изменений в сведения о юридическом лице СНТ «Межурка», содержащиеся в ЕГРЮЛ от 24 мая 2019 года; аннулировать регистрационную запись № от 24 мая 2019 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице СНТ «Межурка».

Требования мотивированы тем, что при проведении данного собрания был существенно нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. У лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия. На собрании были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, а также не относящимся к компетенции общего собрания. Решения были приняты при отсутствии необходимого кворума. Кроме того, принятые на собрании решения противоречат основам правопорядка и нравственности.

Вследствие данных нарушений истцы были лишены права на участие в проведении легитимного собрания с правом голоса в решении значимых вопросов и в выборах органов управления и контроля товарищества.

В судебном заседании истец Брузэ Л.П., представляющая также интересы истца Павлова И.Е., истец Шманьков Н.Н., представитель Брузэ Л.И. и Шманькова Н.Н. - Москвин В.В. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика СНТ «Межурка» Волков Е.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела. От ответчика Межрайонной ИФНС № 12 по Тверской области поступил отзыв на исковое заявление, указанный отзыв приобщен к материалам дела.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе СНТ «Межурка» и дополнениях к ней поставлен вопрос об отмене решения в части удовлетворения исковых требований и принятии по делу в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда об отсутствии необходимого кворума, полагая вывод о количестве членов СНТ равным 576 человекам, что отражено в списке членов СНТ по состоянию на 07 мая 2016 года, не имеющим под собой правовых оснований. Суду был представлен реестр членов СНТ «Межурка» по состоянию на 16 марта 2019 года, который насчитывает 480 человек. Следовательно, при установлении количества членов СНТ «Межурка» для наличия кворума на общем собрании следует исходить из того, что должны были проголосовать более 240 человек. Согласно протоколу от 17 мая 2019 года всего проголосовало 270 человек, то есть более 50% от числа членов. При этом вывод суда об отказе учитывать голоса 56 членов СНТ, принявших участие при очном голосовании, противоречит Федеральному закону от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ.

Межрайонная ИФНС России №12 по Тверской области, а также истцы Брузэ Л.И., Сидлецкая Т.И., Шманьков Н.Н., Павлов И.Е., Афанасьева О.Ю. направили отзывы на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения представителей СНТ «Межурка» Волкова Е.М. и Покровского В.В., поддержавших доводы жалобы, пояснения истцов Брузэ Л.И., Шманькова Н.И. и их представителя Москвина В.В., полагавших решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2019 года в СНТ «Межурка» было созвано внеочередное общее собрание его членов, на котором принято решение о проведении внеочередного общего собрания в период с 16 марта 2019 года по 16 мая 2019 года в очно-заочной форме.

Согласно протоколу № от 17 мая 2019 года, в повестку дня общего собрания входили следующие вопросы:

1.     Избрание председательствующего на общем собрании.

2.     Избрание счетной комиссии.

3.     Изменение Устава СНТ в соответствии с Федеральным законом № 217-ФЗ, вступившим в законную силу с 1 января 2019 года.

4.     Утверждение формы решения заочного голосования.

5.     Избрание председателя Товарищества.

6.     Избрание членов правления Товарищества.

7.     Избрание ревизионной комиссии (ревизора).

8.     Утверждение решения о передаче электросетей СНТ «Межурка» МУП «Тверьгорэлектро» и переходе на индивидуальное абонирование.

9.     Утверждение решения о газификации СНТ «Межурка».

10. Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов (платы собственниками, не являющимися членами Товарищества) и коммунальных платежей за вывоз ТКО.

11. Разное.

Из указанного протокола следует, что общее количество членов СНТ составляет 480 человек. В день проведения очной части собрания проголосовало очно без бюллетеней 56 членов, в заочной форме по розданным бюллетеням проголосовало 214 членов. Всего в очно-заочной форме проголосовало 270 членов, что составляет 56,3% от общего количества членов.

Признавая решения, принятые на общем собрании СНТ «Межурка», недействительными и удовлетворяя производные требования истцов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимого кворума при проведении оспариваемого общего собрания.

При этом, устанавливая количественный состав СНТ «Межурка», суд исходил из преюдициальности решения Калининского районного суда Тверской области от 24 ноября 2016 по делу №, установившего общее число членов СНТ «Межурка» по состоянию на 07 мая 2016 года в количестве 576 человек.

Судебная коллегия не может согласиться с такой позицией суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в письменных возражениях на иск СНТ «Межурка» указывало, что в течение трех лет численный состав СНТ значительно изменился в связи со смертью некоторых граждан, отчуждением земельных участков, исключением из числа членов товарищества, отменой в судебном порядке решений общего собрания о принятии в члены товарищества ряда граждан.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение указанной нормы закона, суд первой инстанции не предложил стороне ответчика представить доказательства, подтверждающие обстоятельства изменения количественного состава СНТ «Межурка» к моменту оспариваемого общего собрания, в частности, свидетельства о смерти, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, решения общих собраний СНТ «Межурка» по вопросам приема в члены товарищества и исключения из него и прочее.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением судом норм гражданского процессуального законодательства по вопросам доказывания обстоятельств, имеющих значение по делу, суд апелляционной инстанции предложил стороне ответчика представить доказательства в обоснование своих возражений на иск.

СНТ «Межурка» были представлены копии свидетельств о смерти, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, заявления о приеме в члены СНТ и прочие документы.

Возражения истцов против принятия новых доказательств ввиду того, что документы представлены в виде незаверенных копий, суд апелляционной инстанции считает возможным отклонить, поскольку оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в данных документах, не имеется. Доказательств, опровергающих данные сведения, истцами не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, считает необходимым принять представленные ответчиком документы в качестве дополнительных доказательств и учитывать их при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости установить количественный состав СНТ «Межурка» по состоянию на 16 марта 2019 года, для чего сопоставить список членов СНТ, имеющийся в материалах гражданского дела №, насчитывающий 576 членов СНТ, и список членов СНТ, представленный стороной ответчика, насчитывающий 480 членов СНТ, после чего проверить доводы ответчика об изменении количественного состава СНТ в течение трех лет с учетом представленных доказательств.

Основания и порядок принятия в члены СНТ и прекращения членства в СНТ предусмотрены статьями 12 и 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 217-ФЗ).

Так, принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 Закона № 217-ФЗ, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества.

Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется.

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

С учетом данных правовых норм, к моменту проведения оспариваемого собрания было прекращено членство в связи со смертью следующих граждан: ФИО16 (1-41), ФИО17 (1-175а), ФИО18 (2-44), ФИО19 (2-130), ФИО20 (2-176), ФИО21 (2-255), ФИО22 (2-268), что подтверждается представленными ответчиком копиями свидетельств о смерти и о принятии наследства.

Иные граждане, указанные ответчиком как прекратившие членство в СНТ в связи со смертью, таковыми не могут быть признаны, поскольку доказательств, свидетельствующих об их смерти, не представлено.

К моменту проведения оспариваемого собрания было прекращено членство в связи отчуждением земельных участков следующих граждан: ФИО23 (1-12), ФИО24 (1-24), ФИО25 (1-49), ФИО26 (1-56), ФИО27 (1-74), ФИО28 (1-80), ФИО29 (1-111), ФИО30 (1-123), ФИО31 (1-139), ФИО32 (1-143), ФИО33 (1-150), ФИО34 (1-157), ФИО35 (1-167), ФИО36 (1-168), ФИО37 (1-173), ФИО38 (1-179), ФИО39 (1-181), ФИО40 (1-182а), ФИО41 (1-187), ФИО42 (2-13), ФИО43 (2-14), ФИО44 (2-26), ФИО45 (2-30), ФИО46 (2-48), ФИО47 (2-50), ФИО48 (2-52), ФИО49 (2-53), ФИО50 (2-64), ФИО51 (2-99), ФИО52 (2-122а), ФИО53 (2-144), ФИО54 (2-177), ФИО55 (2-179), ФИО56 (2-217), ФИО57 (2-228), ФИО58 (2-246), ФИО59 (2-259), ФИО60 (3-21), ФИО61 (3-75), ФИО18 (3-103), ФИО62 (3-105).

Отчуждение земельных участков подтверждено представленными ответчиком копиями свидетельств о праве собственности и выписок из ЕГРН.

По состоянию на 16 марта 2019 года не являлся членом СНТ «Межурка» ФИО63 (1-169), подавший заявление о выходе из членов СНТ 14 мая 2017 года.

В то же время вопреки доводам стороны ответчика не могут быть признаны прекратившими членство в СНТ «Межурка» следующие граждане: ФИО64 (1-13), ФИО65 (1-22), ФИО66 (1-39), ФИО67 (1-62), ФИО68 (1-72), ФИО69 (1-99), ФИО70 (1-100), ФИО71 (1-106), ФИО72 (1-108), ФИО73 (1-117а), ФИО74 (1-128), ФИО75 (1-129), ФИО76 (1-140), ФИО77 (1-146), ФИО78 (1-158), ФИО79 (1-176), ФИО80 (1-183), ФИО81 (1-201), ФИО82 (1-203), ФИО131 (1-343), ФИО83 (2-16), ФИО84 (2-27), ФИО85 (2-30а), ФИО86 (2-63), ФИО87 (2-77), ФИО88 (2-108), ФИО89 (2-111), ФИО90 (2-112), ФИО91 (2-123), ФИО92 (2-137), ФИО93 (2-142), ФИО94 (2-155), ФИО95 (2-161), ФИО96 (2-169), ФИО97 (2-173), ФИО98 (2-184), ФИО99 (2-185), ФИО100 (2-186), ФИО101 (2-187), ФИО102 (2-188а), ФИО103 (2-189), ФИО104 (2-193), ФИО105 (2-210), ФИО106 (2-214), ФИО107 (2-215), ФИО108 (2-240), ФИО109 (2-244), ФИО110 (2-245), ФИО111 (2-247), ФИО112 (2-262), ФИО113 (3-7), ФИО114 (3-26а), ФИО115 (3-28), ФИО116 (3-78), ФИО117 (3-70), ФИО118 (3-101), поскольку доказательств, свидетельствующих об исключении их из членов СНТ решением общего собрания СНТ, либо об отчуждении земельного участка, либо смерти, стороной ответчика не представлено.

При этом представленный ответчиком акт об исключении из реестра членов СНТ от 04 июня 2019 года не может быть принят во внимание, поскольку законом не предусмотрен такой способ принудительного прекращения членства в СНТ.

Не подлежат исключению из списка членов СНТ «Межурка» ФИО119 (1-2), ФИО120 (3-97) и ФИО121 (3-98), поскольку отчуждения земельных участков указанными гражданами имели место после 16 марта 2019 года.

Также не подлежит исключению из списка членов СНТ «Межурка» ФИО122 (1-31), поскольку он умер после проведения оспариваемого собрания.

Не могут быть признаны в качестве принятых в члены СНТ после 07 мая 2016 года следующие граждане: ФИО123 (1-35), ФИО124 (1-61), ФИО125 (1-142а), Лариков (1-167а), ФИО126 (2-253), ФИО127 (3-38), ФИО128 (3-56), поскольку стороной ответчика не представлены протоколы общих собраний СНТ «Межурка», на которых принимались решения о принятии указанных граждан в члены СНТ.

Таким образом, на дату проведения общего собрания членов СНТ «Межурка» 16 марта 2019 года численный состав данного СНТ составляло 527 членов СНТ. Соответственно, для наличия кворума на общем собрании должно было принять участие не менее 264 членов СНТ.

Определяя количество голосов на оспариваемом собрании, суд первой инстанции не учел результаты голосования 56 членов, проголосовавших в очном порядке, и принял во внимание результаты заочной формы голосования, в которой приняло участие 214 членов СНТ.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку предложенный судом вариант подсчета голосов не соответствует порядку, установленному Законом № 217-ФЗ.

Так, согласно пунктам 21-24 статьи 17 Закона № 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается.

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

По смыслу указанных правовых норм, в случае отсутствия кворума на собрании, проводимом в очной форме, при внесении в повестку дня вопросов изменения устава товарищества, избрания органов товарищества либо досрочного прекращения их полномочий, должно проводиться повторное голосование в очно-заочной форме. При этом результаты голосования в заочной форме могут быть учтены только в случае направления членами товарищества бюллетеней в правление товарищества до даты проведения собрания.

В рассматриваемом случае заочная форма голосования имела место после проведения собрания 16 марта 2019 года, следовательно, при подсчете голосов не могут учитываться результаты заочной формы голосования, в которой приняло участие 214 членов СНТ.

Таким образом, следует признать, что на общем собрании членов СНТ «Межурка» 16 марта 2019 года приняло участие 56 членов СНТ. Однако, данного количества недостаточно для признания собрания правомочным, поскольку, как указано выше, для наличия кворума на общем собрании должно было принять участие не менее 264 членов СНТ.

Несмотря на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального и материального права, вывод об удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании членов СНТ «Межурка», проведенном в очно-заочной форме с 16 марта 2019 года по 16 мая 2019 года, ввиду отсутствия кворума, а также производных требований относительно государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице СНТ «Межурка», следует признать правильным, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

В части отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к Межрайонной ИФНС № 12 по Тверской области, решение не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции на основании ст. 327.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Межурка» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи