Решение по делу № 1-652/2015 от 11.11.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Моск. обл. <дата> года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Колесник С.К., подсудимого Мухтарова Ф.Д., защитника – адвоката Ширшова Ю.Ф., при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мухтарова Ф. Д., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 291 ч.4 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мухтаров Ф.Д. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, совершенные в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

Мухтаров Ф.Д. <дата> примерно в 09 час. 45 мин., управляя автомобилем «<...>» регистрационный знак <номер>, в кузове которого перевозил ранее похищенный стеклопакет в сборе со стеклами, был задержан сотрудниками уголовного розыска 2 ОП МУ МВД России «Раменское» ГУ МВД России по <адрес>, и доставлен в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в отделе полиции, в ходе выяснения обстоятельств приобретения и принадлежности находящегося в кузове его автомашины имущества, осознавая реальность возникших в отношении него подозрений в причастности к совершению уголовно-наказуемого деяния, а именно хищения чужого имущества, для того, чтобы избежать очевидного для него уголовного преследования и установленной законом ответственности, Мухтаров Ф.Д. решил вручить лично начальнику отдела полиции взятку в виде денег с целью склонить должностное лицо к совершению заведомо незаконных действий, состоящих в неисполнении служебных обязанностей органа дознания по выявлению, пресечению и раскрытию преступления, а также выявлению и установлению лиц, их совершивших, предусмотренных ст. 2 Федерального закона N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также предусмотренных Главой 19 УПК РФ обязанности по проверке сообщения о преступлении и принятии по нему решения.

Во исполнение своего преступного умысла, примерно в 11 час. 30 мин., находясь в здании 2 ОП МУ МВД России «Раменское», по адресу: <адрес>, Мухтаров Ф.Д. обратился в кабинет <номер> к исполняющему обязанности начальника 2 ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО2, являющимся должностным лицом - представителем власти органа МВД Российской Федерации, осуществляющему свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, которому предложил за сокрытие факта обнаружения его (Мухтарова Ф.Д.) с похищенным имуществом в качестве взятки денежные средства в размере <...> руб., на что ФИО2 ответил отказом и предупредил Мухтарова Ф.Д. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

После этого, в 19 часов 15 минут, находясь в здании 2 ОП МУ МВД России «Раменское», по адресу: МО, <адрес>, Мухтаров Ф.Д. в связи с установлением сотрудниками 2 ОП МУ МВД России «Раменское» в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на передачу ФИО2 без его согласия денежных средств вновь обратился в служебный кабинет <номер> к ФИО2, и заведомо осознавая незаконный характер своих действий, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, передал лично должностному лицу - начальнику 2 ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО2 за совершение последним заведомо незаконных действий, денежные средства в сумме <...> руб., положив указанные деньги на стол, то есть взятку за выполнение заведомо незаконных действий, а именно: сокрытия факта обнаружения его с похищенным имуществом и не направления материалов указывающих на причастность Мухтарова Ф.Д. к содеянному хищению в орган предварительного расследования уполномоченный осуществить в установленном УПК РФ порядке уголовное преследование в отношении Мухтарова Ф.Д. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 принять денежные средства отказался и Мухтаров Ф.Д. был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений. Подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимая согласна, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Мухтарова Ф.Д. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3- 291 ч.4 п. «б» УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, совершенные в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, чем достигнута экономия правовых средств.

Признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет на иждивении троих <...> детей и является многодетным отцом, что также признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает неоконченный состав преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и считает возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела.

С учетом изложенного и достижения целей наказания суд считает чрезмерно суровым назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд также учитывает, что длительные сроки лишения свободы отрицательно скажутся на условиях жизни и воспитания троих малолетних детей подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений суд не находит оснований для понижения категории преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПризнатьМухтарова Ф. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 291 ч.4 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 6000000 рублей в доход государства

Меру пресечения в отношении Мухтарова Ф.Д. домашний арест отменить, освободить Мухтарова Ф.Д. в зале суда.

Вещественные доказательства автомашину <...>. знак <номер> вернуть Мухтарову Ф.Д., СД-диск – хранить при уголовном деле, деньги в сумме <...> рублей обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:

Приговор вступил в силу 07.12.2015г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Раменское Моск. обл. <дата> года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Колесник С.К., подсудимого Мухтарова Ф.Д., защитника – адвоката Ширшова Ю.Ф., при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мухтарова Ф. Д., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п. 2 п. «а» УК РФ, ст.ст. 30 ч.3- 291 ч.4 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мухтаров Ф.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Мухтаров Ф.Д., являясь индивидуальным предпринимателем, и занимаясь ремонтом и строительством жилых и не жилых помещений, при неустановленных следствием обстоятельствах, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, решил совершить хищение стеклопакетов, для чего не позднее <дата> на территории <адрес>, более точные время и место следствием не установлены, приискал соучастников из числа неустановленных следствием лиц, вступив с последними в преступный сговор, направленный на тайное хищение стеклопакетов, со строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, строительная площадка ООО «<...>» <номер>, принадлежащих указанному обществу. Для этого, соучастники распредели между собой преступные роли, согласно которым Мухтаров Ф.Д. должен был припарковать принадлежащую ему грузовую автомашину марки «<...>» г.р.з. <номер> у забора огораживающего строительную площадку и оставить для загрузки в кузов похищенного имущества, а неустановленные следствием соучастники, должны были проникнуть на огороженную и охраняемую территорию строительной площадки, где тайно от окружающих осуществить хищение стеклопакета и, переместив похищенное через забор, спрятать в кузове данной автомашины, для дальнейшей продажи Мухтаровым Ф.Д., а полученные от продажи денежные средства соучастники договорились распределить между собой. Реализуя свой совместный преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, <дата>, но не позднее 00 часов 30 мин. <дата>, точное время следствием не установлено, Мухтаров Ф.Д. припарковал свою автомашину «<...>» г.р.з. <номер>, в заранее условленном месте у забора, огораживающего территорию строительного объекта по адресу: <адрес> а сам, с целью избежать опасности быть задержанным на месте происшествия, оставил указанное место, намереваясь осуществить последующую безопасную для соучастников перевозку похищенного. После этого неустановленные соучастники, продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, направленный на противоправное присвоение чужого имущества, в период времени с 00 час. 00 мин. по 00 час. 30 мин. <дата>, действуя согласно отведенным им преступным ролям, незаконно проникли на охраняемую, огороженную забором территорию строительного объекта по указанному адресу, где тайно от окружающих похитили хранящийся там стеклопакет в сборе со стеклами, принадлежащий ООО «<...>» стоимостью <...> руб., который переместили через забор строительной площадки в условленное место и спрятали в кузове автомашины Мухтарова Ф.Д., после чего с места происшествия скрылись. Таким образом, Мухтаров Ф.Д., со своими неустановленными соучастниками, получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили 000 «Профреставрация» в лице представителя общества ФИО1 материальный ущерб на сумму <...> руб. В тог же день <дата>, примерно в 09 час. 45 мин., Мухтаров Ф.Д. прибыл к своему автомобилю «<...>» г.р.з. <...>, припаркованному в вышеуказанном месте, и удостоверившись, что стеклопакет в сборе со стеклами находится в кузове автомобиля, согласно ранее достигнутойс соучастниками договоренности, начал осуществлять движение, управляя указанной автомашиной, однако у <адрес> по ул. <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Потерпевший ФИО1 обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Мухтарова Ф.Д., поскольку он примирился с подсудимым и ему заглажен причиненный вред.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый Мухтаров Ф.Д., который не возражает против прекращения производства по данному делу за примирением сторон.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Мухтаров Ф.Д. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против прекращения производства по делу, проверив представленные материалы, считает, что подсудимый Мухтаров Ф.Д. в силу ст. 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности, поскольку он является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Мухтарова Ф. Д., в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ за примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства – стеклопакет, оставить по принадлежности у потерпевшего

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий-