Решение по делу № 2-614/2021 (2-4914/2020;) от 06.11.2020

                                         66RS0006-01-2020-004898-88

Дело № 2-614/2021

мотивированное решение изготовлено 25 мая 2021 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года                                                                                   г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кутеневой В.А.,

с участием истца Старкова А.А.,

представителя ответчика ООО «Экспо-Строй» Баталова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старкова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспо-Строй» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за вынужденный прогул,

УСТАНОВИЛ:

Старков А.А. обратился к ООО «Экспо-Строй» с иском об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование исковых требований указал, что по по поручению и с согласия директора ООО «Экспо-Строй» Баталова А.В. приступил к выполнению работы по должности юрист с 15.06.2016.

Трудовой договор между сторонами заключен не был, приказ о приеме на работу не выносился, запись в трудовую книжку не вносилась, с должностной инструкцией работник ознакомлен не был.

В должностные обязанности работника входило юридическое сопровождение деятельности ООО «Экспо-Строй».

Работа осуществлялась удаленно, обмен информацией, получение заданий происходило посредством электронной почты, по телефону и на личных встречах в офисе по адресу: г.Екатреинбург, ул.Лукиных, 3Г.

Работнику установлен оклад 15 000 руб. ежемесячно, выплата которого производилась регулярно на счета работника.

Факт трудовых отношений подтверждается перепиской по электронной почте, выдачей ответчиком доверенностей работнику в период с 2016 по 2020 годы, участием истца в судебных заседаниях по представлению интересов работодателя, ежемесячными выплатами истцу вознаграждения.

С 2019 работодатель стал задерживать выплату заработной платы, по состоянию на 01.11.2020 задолженность составила 74 000 руб.

По заявлению работника от 26.10.2020 задолженность не погашена.

Старков А.А. просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Экспо-Строй» с 15.06.2016 в должности юриста, возложить на ООО «Экспо-Строй» обязанность заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, взыскать невыплаченную заработную плату за период с 01.06.2020 по 31.10.2020 в сумме 70 000 руб., служебные расходы работника на отправку почтовой корреспонденции и государственной пошлины 4 000 руб.

Определением суда от 29.03.2021 к производству суда принято новое исковое требование о взыскании с ООО «Экспо-Строй» компенсации за вынужденный прогул за период с 01.10.2020 по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, поддержал письменные доводы, приобщенные к материалам дела (т.2 л.д. 41, 97-98). Пояснил, что факт трудовых отношений подтверждается большим количеством писем и звонков, поступившим от директора ООО «Экспо-Строй» Баталова А.В., ежегодной выдачей доверенностей истцу, представлением истцом интересов работодателя в суде, регулярным поступлением денежных средств на счета истца. Выплата заработной платы осуществлялась со счета Баталова А.В. и его родственников ежемесячно, а также со счета работника ООО «Экспо-Строй» Ф.К.В. в размере 15 000 руб. В случае признания ответчиком факта трудовых отношений, издания приказа о приеме на работу, добровольного погашения задолженности по заработной плате за период с июня по сентябрь 2020 года в сумме 55 000 руб., а также компенсации за вынужденный прогул в октябре 2020 года в сумме 10 000 руб., истец был готов отказаться от остальных исковых требований. На вопросы суда также пояснил, что с просьбой оформить трудовые отношения к работодателю не обращался, заявление о приеме на работу не писал, трудовую книжку не передавал, намерений заключить трудовой договор с ООО «Экспо-Строй» не имел, обратился с исковым заявлением лишь по причине задержки выплаты вознаграждения.

Представитель ответчика ООО «Экспо-Строй» и третьего лица ООО «Лидер» Баталов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, приобщенные к материалам дела (т.2 л.д. 24-25). Пояснил, что довод истца о трудовом характере отношений является надуманным. Истец имеет высшее юридическое образование и многолетний опыт работы, но не предпринял попыток оформить трудовые отношения в течение длительного срока с 2016 по 2020 год. ООО «Экспо-Строй» не ведет деятельность, не имеет штатного расписания и имеет лишь одного сотрудника - директора. Истец не подчинялся внутреннему трудовому распорядку, ему не предоставлялось место работы. Представление интересов ООО «Экспо-Строй» в суде осуществлялось истцом по личной просьбе Баталова А.В., в связи с чем были выданы доверенности, при этом документы и позицию для суда готовил не истец, поскольку ООО «Экспо-Строй» с 2016 года сотрудничает с ООО «АКБ-Мост», которое занималось сопровождением деятельности ООО «Экспо-Строй» по мере необходимости, в том числе, подготовкой документов. У ООО «Экспо-Строй» отсутствовала необходимость в наличии штатного юриста. Кроме того, истец получил за участие в суде вознаграждение, судом производилось взыскание судебных расходов на представителя, о чем в материалы дела представлены доказательства. Кроме того, пояснил, что познакомился с истцом в 2016 году, поскольку нуждался в помощи юриста в связи с расторжением брака, разделом имущества, вопросами по установлению отцовства и взысканию алиментов. Он доверял истцу, в связи с чем истцу стала известна личная информация, в том числе о том, что он является директором нескольких ООО. Иск к ООО «Экспо-Строй» заявлен лишь потому, что в остальных ООО отсутствует имущество.

Заслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей. Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств тому, что в период с 15.06.2016 по 18.05.2021 истец Старков А.А. являлся работником ООО «Экспо-Строй» на условиях трудового договора в должности юриста, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Исходя из системного анализа трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в определенных условиях и с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за затраченный труд).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие. (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовой функции в интересах организации.

В соответствии со ст.ст.55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств тому, что Старков А.А. был принят на определенную должность, им выполнялись определенные трудовые функции, объем которых не мог быть указан в гражданско-правовом договоре, а также доказательств тому, что истец подчинялся указаниям непосредственного руководителя, выполнял работу по его поручениям в интересах ООО «Экспо-Строй», взаимодействовал с другими сотрудниками, был обеспечен рабочим местом, куда ему был обеспечен доступ, был обеспечен со стороны работодателя принадлежностями для выполнения трудовых функций юриста (бумага, канцелярские принадлежности, компьютер или ноутбук). Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства тому, что истцу был установлен режим рабочего времени, в течение которого он должен был находиться на рабочем месте, выполнять трудовые обязанности.

Учитывая изложенное, из материалов дела не усматривается, что между ООО «Экспо-строй» и Старковым А.А. достигнуто соглашение о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением ООО «Экспо-Строй», а также подчинение Старкова А.А. правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечения ООО «Экспо-Строй» Старкову А.А. условий труда, согласованности размера заработной платы.

Представленные в материалы дела доверенности свидетельствуют о том, что истцу были переданы полномочия по представлению интересов ООО «Экспо-строй» в суде на периоды с 28.09.2016 по 27.09.2017, с 09.10.2017 по 08.10.2018, с 07.02.2019 по 06.02.2020, с 20.03.2020 по 19.03.2021, с 01.06.2020 по 31.05.2021 (т.1 л.д. 13-17).

Проанализировав указанные доверенности, суд приходит к выводу о том, что доверенности выданы на ограниченный круг полномочий, в том числе на пересекающиеся периоды, не содержат сведений о том, что выданы Старкову А.А., как работнику ООО «Экспо-Строй», а также их действие не распространялось на периоды с 28.09.2017 до 08.10.2017, с 09.10.2018 по 06.02.2019, с 07.02.2020 по 19.03.2020.

Доводы истца о многочисленной переписке с директором ООО «Экспо-Строй» Баталовым А.В. по электронной почте, в том числе в связи с направлением ему заданий и отчета по ним суд отклоняет, поскольку в материалы дела Баталовым А.В. также представлена многочисленная переписка, из которой следует, что Старков А.А. и Баталов А.В. взаимодействовали по вопросам решения семейных споров Баталова А.В., в том числе о разделе имущества. Таким образом, сама по себе переписка по электронной почте не может свидетельствовать о наличии между сторонами трудовых взаимоотношений, поскольку также в материалы дела представлены доказательства тому, что между Баталовым А.В. и Старковым А.А. неоднократно были заключены гражданско-правовые договоры об оказании юридических услуг, расходы на которые взысканы вступившими в законную силу судебными постановлениями (т.2 л.д. 26-40).

Доводы истца о получении им ежемесячных выплат от ООО «Экспо-Строй» суд также отклоняет, поскольку из представленных в материалы дела выписок по банковским счетам Старкова А.А. следует, что денежные средства перечислялись ему физическим лицом Баталовым А.В., не поименованы как заработная плата, перечисления производились на различные счета, в том числе сберегательный счет, выплаты являлись нерегулярными, совершены в различных суммах.

Кроме того, в материалы гражданского дела представлены копии платежных поручений (т.2 л.д. 99-132), из которых следует, что каждая выплата была основана на договоре, копии которых частично представлены в материалы дела (т.2 л.д. 32, 35-37).

Также суд принимает во внимание, что в представленной в материалы дела переписке по электронной почте истец указывает порядок наименования, в том числе даты и номера договоров при перечислении ему денежных средств, направляет образец договора об оказании юридических услуг, предоставляет скан банковской карты (т. 2 л.д. 133-136).

Более того, в судебном заседании истец Старков А.А. на вопросы суда пояснил, что не обращался к директору ООО «Экспо-Строй» с требованием о заключении трудового договора, заявление о приеме на работу не писал, трудовую книжку не передавал, и, не имел намерения на оформление трудовых отношений до момента возникновения задолженности Баталова А.В. перед ним по оплате его услуг в качестве юриста. Также Старков А.А. пояснил, что ему не был установлен режим рабочего времени, не согласовывались конкретные трудовые обязанности.

Из материалов гражданского дела следует, что истец был трудоустроен по совместительству в 2016 году в: ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области», ГБУЗ СО «Клинико-диагностический центр «Охрана здоровья матери и ребенка», ГБУЗ СО Свердловская областная больница №2, ГБОУ СПО СО СОМЭПК, то есть у четырех работодателей. В 2017 году - в ГБУЗ СО Свердловская областная больница №2, ГБУЗ СО «Клинико-диагностический центр «Охрана здоровья матери и ребенка», ГБОУ СПО СО СОМЭПК, ГА ПОУ КСО «СХУ им. И.Д. Шадра», то есть у четырех работодателей. В 2018 году - в ГБУЗ СО Свердловская областная больница №2, ГБУЗ СО «Клинико-диагностический центр «Охрана здоровья матери и ребенка», ГБОУ СПО СО СОМЭПК, то есть у трех работодателей. В 2019 году - ГБОУ СПО СО СОМЭПК, ГБУЗ СО Свердловская областная больница №2, ГБУЗ СО «Клинико-диагностический центр «Охрана здоровья матери и ребенка», МБУК ДО ЕДШИ № 9 (10 месяцев), МБУК ДО ДХОРШ № 2 (7 месяцев), МАУК ДО ДМШ № 7 им. С.В. Рахманинова (7 месяцев), МБУК ДО ЕДХШ № 4 им. Г.С. Метелева (6 месяцев), МАУК КЗЦ Стрела (4 месяца), МБУК ДО ЕДШИ № 8 (один месяц), то есть у девяти работодателей (т. 1 л.д. 56-76).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у истца не имелось намерения заключить трудовой договор с ООО «Экспо-Строй», поскольку он имел официальное трудоустройство по совместительству у нескольких работодателей. Директор ООО «Экспо-Строй» Баталов А.В., наряду с отсутствием необходимости в штатном юристе не мог быть заинтересован в сотруднике, имеющем указанное количество мест работы.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что действия истца не были направлены на заключение трудового договора, а лишь на оказание Баталову А.В. услуг юриста с целью получения вознаграждения.

Также суд принимает во внимание, что изначально Старков А.А. предложил свои услуги Баталову А.В. по разрешению семейного спора, без явного желания заключить трудовой договор с ООО «Экспо-Строй», что отражено в письме по электронной почте от 31.05.2016, и, что истец в судебном заседании не оспаривал (т. 2 л.д. 137).

В материалы дела представлены ответы на судебные запросы из Фонда социального страхования (т. 1 л.д. 243), Пенсионного фонда (т. 1 л.д. 246), из которых следует, что среднесписочная численность работников и застрахованных лиц ООО «Экспо-Строй» составляет 1 человек.

Учитывая изложенное, суд приходит к вводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений, и, как производных - требований о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за вынужденный прогул, возложении обязанности заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Старкова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспо-Строй» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Судья                                                               Шамсутдинова Н.А.