Решение по делу № 8Г-22525/2021 [88-2955/2022 - (88-24619/2021)] от 08.11.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2955/2022 - (88-24619/2021)

№ 2-3895/2021

УИД 35RS0010-01-2021-004656-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                       14 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Какурина А.Н. и Котиковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костылева Владимира Александровича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения по кассационной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителяСАО «РЕСО-Гарантия» Карпушенко А.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Костылев В.А. обратился с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и штрафа в связи с просрочкой выплаты страхового возмещений.

В обоснование исковых требований указал, что 7 января 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца, застрахованному по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», причинены механические повреждения,

Страховое возмещение перечислено с просрочкой. 10 марта 2021 года перечислено 212 473 рубля банку в счет погашения кредита, 11 марта2021 года на его счет перечислено 749 026 рублей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от13 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 августа 2021 года решение отменено и принято новое решение о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Костылева В.А. неустойки в размере 35 694 рублей, штрафа -100 000 рублей и в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - 1270 рублей 82 копеек.

В кассационной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушения требований норм материального и процессуального права.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 7 января 2021 года произошло ДТП, виновником которого признана водитель Горбачева И.М. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Автомобиль застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО по рискам «Ущерб», «Хищение».

13 января 2021 года Костылев В.А. обратился с заявлением вСАО «РЕСО-Гарантия» об урегулировании страхового случая и 30 января 2021 года страховщиком направлено Костылеву В.А. письмо о необходимости выбора варианта выплаты по риску «Ущерб» в зависимости от решения по передаче поврежденного транспортного средства в страховую компанию либо об оставлении его у страхователя. Страховая сумма, предложенная страховой компанией по первому варианту, составила 1 462 500 рублей, по второму - 961 500 рублей, стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии - 501 000 рублей.

4 февраля 2021 года Костылев В.А. уведомил страховую компанию о готовности передать транспортное средство в САО «РЕСО-Гарантия».5 февраля 2021 года истцом направлено ответчику заявление установленного образца об отказе от права собственности на транспортное средство, с указанием реквизитов для выплаты, а также письмо ПАО «РОСБАНК» с реквизитами для перечисления страхового возмещения в размере212 473 рублей, и согласием банка на перечисление оставшейся суммы страхового возмещения страхователю.

Установлено, что осмотр автомобиля был произведен 17 января2021 года, заключение общества с ограниченной ответственностью «КАР-ЭКС» о стоимости поврежденного автомобиля составлено 29 января2021 года, 30 января 2021 года извещены Костылев В.А. и ПАО «РОСБАНК» о страховом случае и вариантах страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, определив дату передачи страхователем полного комплекта документов, установил, что срок для осуществления выплаты страхового возмещения истекал 9 апреля 2021 года, и, приняв во внимание, что перевод оставшейся суммы возмещения произведен 1 апреля 2021 года, пришел к выводу о надлежащем исполнении САО «РЕСО-Гарантия» обязанностей по договору КАСКО.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции указал, что в период, установленный для урегулирования страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия», при отсутствии оснований полагать о недобросовестности действий страхователя по передаче автомобиля страховщику, не осуществило выплачу страхователю страхового возмещения в полном объеме в установленные Правилами сроки.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции соглашается судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В силу части 1 статья 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта (далее Правила), утвержденными приказом Генерального директораСАО «РЕСО-Гарантия» № 148 от 13 апреля 2020 года (действующими с14 мая 2020 года) страховое возмещение выплачивается после представления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком и составления акта осмотра определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность представления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит па страхователе (выгодоприобретателе).

Согласно пункту 12.3.2 Правил предусмотрено два варианта урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель»: в течение 30 рабочих дней со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон, либо в течение 60 дней рабочих дней, в случае необходимости направления запросов в компетентные органы.

Если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75 % страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 настоящих Правил, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель» (пункт 12.20), которая производится по одному из двух вариантов (пункта 12.21).

Так, выплата в размере страховой суммы по риску «Ущерб» производится при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику, либо за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при условии, что транспортное средство остается у страхователя (пункты 12.20.1, 12.20.2 Правил).

Согласно пункту 12.22 вариант выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель», а также порядок взаимоотношений сторон определяется письменным соглашением страховщика и страхователя (собственника).

В кассационной жалобе заявитель указывает, что оригинал ПТС (входящий в комплект документов, который необходимо представить в случае урегулирования на основании п.п. 12.21.1 Правил), переданСАО «РЕСО-Гарантия» 25 февраля 2021 года, а годные остатки переданы24 марта 2021 года, срок для выплаты страхового возмещения (30 рабочих дней), указанный пункте 12.3 на момент выплаты 501 000 руб. (1 апреля2021 года) еще не истек, следовательно, обязательства САО «РЕСО-Гарантия» выполнены в срок и в полном объеме. Данный довод судебной коллегией отклоняется, на основании следующего.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» также указано, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годны остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения (пункт 40 постановления).

Из содержания указанных норм следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплата полной страховой суммы, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

Указанное требование закона ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание положения статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеприведенные разъяснения, содержащиеся в пунктах 38, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», суд апелляционной инстанции правильно исходил из достаточности заявления Костылева В.Л. от 5 февраля 2021 года об отказе от права собственности на застрахованное имущество для получения страхового возмещения в размере согласованной сторонами страховой суммы в полном размере в период 30 рабочих дней со дня отправления указанного заявления.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что соглашение, предусмотренное пунктом 12.22 Правил, в виде отдельного документа по урегулированию страхового случая не составлялось

Таким образом, последним днем урегулирования страхового случая с учетом требований Правил страхования является 23 марта 2021 года. Нарушение страховщиком обязательств по договору страхования следует исчислять с 24 марта 2021 года, с учетом фактической выплаты страхового возмещения 1 апрели 2021 года период просрочки составил 8 календарных дней.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи