Решение по делу № 2-1105/2013 от 15.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Девятнадцатого ноября две тысячи тринадцатого года Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Юньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1105/20123 по иску Калмыкова П.П. к Усаниной Т.А. и ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км. автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г.н. Е <данные изъяты> под управлением водителя Калмыкова С.П. и <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением Усаниной Т.А.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, водитель Усанина Т.А. признана виновной в совершении ДТП, ей назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в Бюро независимой оценки и экспертизы. Согласно заключению указанного общества, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г.н. Е <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При обращении в ООО «РОСГОССТРАХ», в котором была застрахована автомашина ответчицы, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля.

Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчицы в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с ООО «РОСГОССТРАХ» - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с ответчиков в солидарном порядке расходы за составление экспертного заключения – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, по удостоверению доверенности – <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности – Евтеев М.И. также не явился, извещен.

Ответчица – Усанина Т.А. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности – Балаев М.А., иск не признал.

Представитель ответчика - ООО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу:

в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. автодороге Егорьевск – Урал произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением водителя Калмыкова С.П. и <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением Усаниной Т.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. ……….).

Из материалов административного дела (приложение) следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, водитель Усанина Т.А. признана виновной в совершении ДТП, ей назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в результате противоправных действий ответчицы автомобилю Калмыкова П.П. были причинены механические повреждения. Постановление по делу об административном правонарушении Усаниной Т.А. не обжаловалось, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ее вина в совершении ДТП ею не оспаривалась.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, гражданская ответственность Усаниной Т.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое во исполнение условий договора страхования и произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что подтверждается актом (л.д. …….).

Для определения размера причиненного ущерба истец был вынужден заключить соглашение об оказании оценочных услуг. Согласно экспертному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом его износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. ……….).

Представитель ответчицы – Балаев М.А. с указанной суммой восстановительного ремонта не согласился. В связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № назначено проведение автотехнической экспертизы; проведение экспертизы поручено эксперту ФИО1. В соответствии с заключением экспертизы № 222.08 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> <данные изъяты> на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ года) с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 63). Данное заключение сторонами не оспаривалось, у суда не имеется оснований не доверять эксперту и составленному заключению.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Калмыкова П.П. подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением (<данные изъяты>.) и предусмотренным лимитом ответственности в (<данные изъяты> руб.) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с Усаниной Т.А. – <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей.-<данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что помимо материального ущерба, истцу причинены убытки, состоящие из оплаты услуг представителя – <данные изъяты> рублей (л.д. ……); за проведение независимой экспертизы - <данные изъяты> рублей (л.д. …….); составление нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей (л.д. …….).

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая сложность дела, проделанную представителем истца по делу работу, принимает решение о частичном удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, при этом взыскать с Усаниной Т.А. и ООО «Росгосстрах» по <данные изъяты> рублей с каждого; взыскании с ответчиков расходов за проведение независимой экспертизы - <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого; за составление нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 2).

Поскольку ответчиками по делу выступают Усанина <данные изъяты>А. и ООО «Росгосстрах», и судом принято решение об удовлетворении исковых требований истца частично, то судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований:

- с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>;

- с Усаниной Т.А. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

иск Калмыкова П.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Калмыкова П.П. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, за проведение независимой экспертизы - <данные изъяты> рублей; за составление нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>.

Взыскать с Усаниной Т.А. в пользу Калмыкова П.П. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, за проведение независимой экспертизы - <данные изъяты> рублей; за составление нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Рыбачук Е.Ю.