Решение по делу № 2-187/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-187/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Кетовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

10 июня 2015 года гражданское дело по иску Найман Н.А. к Мороковой Л.М., Можеговой Н.С., Можеговой Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Найман Н.А. обратилась в суд к Мороковой Л.М., Можеговой Н.С. и Можеговой Д.А. с иском о прекращении права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения является собственником квартиры по вышеуказанному адресу, в которой в качестве членов семьи предыдущего собственника зарегистрированы и проживают ответчики. Добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из жилого помещения ответчики отказываются, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец настаивает по основаниям, приведенным в иске.

Ответчик Морокова Л.М. с иском не согласна по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Ответчик Можегова Н.С. с иском также не согласна.

Законный представитель несовершеннолетней Можеговой Д.А. Можегов А.А. в удовлетворении заявленных требований просит отказать..

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Договором дарения квартиры от 06.10.2009г. установлено, что ФИО1 подарил Найман Н.А. принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>.

Настоящий договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Росреестра по РК 27 октября 2009 года.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права №, выданного 27 октября 2009 года Управлением Росреестра по РК, единоличным собственником <адрес> РК является Найман Н.А.

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

15 декабря 1993 года в <адрес> РК между малым лесохозяйственным предприятием «Родник» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю безвозмездно с учетом количества членов семьи четырех человек, а покупатель приобретает квартиру, состоящую из 2-х комнат по адресу: <адрес> на состав семьи 4 человека.

Согласно Закона РСФСР от 19.07.1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Как следует из похозяйственной книги Объячевского сельсовета за 1991-1995 годы, на момент заключения договора приватизации в квартире были зарегистрированы и проживали: ФИО1, глава, Морокова Л.М., жена, Морокова Н.С., дочь и ФИО2, сын.

Как установлено судом, ответчики Морокова Л.М. и Можегова (Морокова) Н.С. приобрели право пользования квартирой до ее приватизации, а не были вселены Коншу как собственником данного жилого помещения.

На момент заключения договора приватизации, право пользования ответчиками вышеуказанной квартирой никем не оспаривалось; Морокова Л.М. и Можегова (Морокова) Н.С., как члены семьи нанимателя жилого помещения, имели равное с ФИО1 право пользования квартирой.

Пунктом 6 вышеуказанного договора приватизации было предусмотрено, что покупатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора в администрации Прилузского районного совета народных депутатов.

Настоящий договор зарегистрирован в администрации Объячевского сельсовета 31 января 1994 года, о чем свидетельствует запись в похозяйственной книге.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960 г., Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 г. за N 112/5, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР от 25.05.1990 г. за N 69, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Кроме того, вышеуказанный договор приватизации был зарегистрирован и постановлением главы администрации Прилузского района от 31.01.1994г. № 57 «О регистрации договоров на передачу жилья гражданам района в январе 1994 года».

Таким образом, как доказано в ходе судебного заседания, на основании договора приватизации от 15.12.1993г., начиная с 31 января 1994 года, собственником <адрес> являлся ФИО1

Между тем, как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 209 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Письменного обязательства Мороковой Л.М. и Можеговой (Мороковой) Н.С. о прекращении права пользования спорным жилым помещением и о его освобождении, в связи с переход права собственности на квартиру к другому лицу, Найман Н.А., не имеется.

Также отсутствуют письменные соглашения Мороковой Л.М. и Можеговой (Мороковой) Н.С., как с ФИО1, так и с Найман Н.А. о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением и о его освобождении, в связи с переходом права собственности на квартиру к другому лицу.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд исходит из того, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчики Морокова Л.М. и Можегова (Морокова) Н.С. были зарегистрированы в нем, имели равное с собственником право на проживание и пользование квартирой, Морокова Л.М. дала согласие на приватизацию спорной квартиры, без которого она была бы невозможна, Можегова (Морокова) Н.С. на момент приватизации являлась несовершеннолетней; а потому право пользования квартирой носит для ответчиков бессрочный характер. Добровольного отказа ответчиков от права в отношении спорного жилого помещения в ходе рассмотрения данного спора не последовало, их возражения против удовлетворения иска свидетельствуют об обратном.

Следовательно, оснований для прекращения права пользования Мороковой Л.М. и Можеговой Н.С. жилым помещением в виде <адрес>, как членами семьи бывшего собственника, суд не находит; поскольку к указанным лицам не может быть применен пункт 2 ст. 292 ГК РФ, а также на последних не могут быть возложены обязанности, которые они на себя не принимали.

Не находит суд оснований и для прекращения права пользования указанным жилым помещением несовершеннолетней Можеговой Д.А. по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Таким образом, поскольку ответчик Можегова Д.А. была вселена в жилое помещение, право пользования которым является предметом настоящего спора, в несовершеннолетнем возрасте, как дочь Можеговой Н.С., право пользования квартирой которой носит бессрочный характер., суд приходит к выводу о том, что Можегова Д.А. также приобрела право пользования данным жилым помещением в силу ст. ст. 69 ЖК РФ и пункта 2 ст. 20 ГК РФ, в соответствии с которым, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Найман Н.А. к Мороковой Л.М., Можеговой Н.С., Можеговой Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий