Решение по делу № 2-6188/2018 от 23.10.2018

Решение изготовлено в

окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№2-6188/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГлавГрадоСтрой», просил взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 650 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 326 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавГрадоСтрой» (Застройщик) и ООО «ПСК Строймонолит» (Участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с п.1.1 которого ООО «ГлавГрадоСтрой» обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить/создать многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства. Объектом долевого строительства по указанному договору является жилое помещение <данные изъяты>, подъезд (секция) , в доме по адресу: <адрес> состоящее из <данные изъяты> комнат, расположенной на <данные изъяты>-м этаже. Согласно пункту 2.2 вышеуказанного Договора Застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСК Строймонолит» уступает право требования по Договору № участия в долевом строительстве от 15.04.2015г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступает ФИО2 право требования по Договору участия в долевом строительстве от 15.04.2015г. ФИО2 исполнил свои обязательства по Договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд и просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения за период с 26.02.2017г. по 23.10.2018г. в сумме 1 319 236 руб.04 коп.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён.

Представитель истца по доверенности Артякова М.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик - представитель ООО «ГлавГрадоСтрой» по доверенности Жарова И.А. в судебное заседание явилась, пояснила, что ООО «ГлавГрадоСтрой» не согласен с требованиями истца, считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просит взыскать сумму в наименьшем размере, применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавГрадоСтрой» (Застройщик) и ООО «ПСК Строймонолит» (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве, в соответствии с п.1.1 которого ООО «ГлавГрадоСтрой» обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить/создать многоквартирный дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д.6-8).

Объектом долевого строительства по указанному договору является жилое помещение <данные изъяты>, подъезд (секция) , в доме по адресу: <адрес>, корпус <данные изъяты>, состоящее из <данные изъяты> комнат, расположенной на <данные изъяты>м этаже (л.д.6).

Согласно пункту 2.2 вышеуказанного Договора Застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК Строймонолит» (Участник-1) и ФИО3 (Участник -2) заключен Договор № уступки права требования к Договору № участия в долевом строительстве от 15.04.2015г.(л.д.12-14).

В соответствии с п.2.1 указанного договора уступки Участник-1 уступает Участнику-2 право требования по Договору № участия в долевом строительстве от 15.04.2015г., заключенному между Застройщиком и Участником -1 (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен Договор № уступки права требования к Договору № участия в долевом строительстве от 15.04.2015г., согласно п.2.1 которого Цедент уступает Цессионарию право требования по Договору участия в долевом строительстве от 15.04.2015г (л.д.9-11).

Объектом долевого строительства является жилое помещение <данные изъяты>, подъезд (секция) , в доме по адресу: <адрес>п.1.1.3 договора) (л.д.9).

ФИО2 исполнил свои обязательства по указанному Договору уступки права требования к Договору участия в долевом строительстве от 15.04.2015г., в полном объёме, данный факт также не отрицался представителем ответчика в судебном заседании.

Застройщиком нарушены условия Договора, а именно нарушен срок передачи Участнику Объекта долевого строительства. До сегодняшнего дня Объект так и не был передан ФИО2

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно п.2-3 ст.6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между тем, согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 26.02.2017г. по 23.10.2018г. в размере 1 319 236 руб.04 коп.

Ответчик не согласен с суммой неустойки, полагая, что её размер завышен и не соответствует последствиям нарушения ими обязательств.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о неисполнении в установленный срок ответчиком принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве, суд признает заявленное требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав Кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 26.02.2017г. по 23.10.2018г. в сумме 650 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере, превышающем 650 000 рублей, суд отказывает.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объём и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 2 000 рублей. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 2 000 рублей, суд оставляет без удовлетворения.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

С учетом изложенного, поскольку суд взыскал с ответчика в пользу истца общую денежную сумму в размере 652 000 рублей (неустойка + компенсация морального вреда), то суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 326 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, исходя из принципа разумности и справедливости, с учётом длительности рассмотрения дела, сложности дела суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя частично в размере 20 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в бюджет Городского округа Подольск Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 9 720 руб.00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 650 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 326 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требованийФИО2 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в бюджет Городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере 9 720 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                                             М.В.Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 650 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 326 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требованийФИО2 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в бюджет Городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере 9 720 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                                             М.В.Гаврилова

2-6188/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Сергеев Владимир Александрович
Ответчики
ООО "ГлавГрадоСтрой"
Суд
Подольский городской суд Московской области
Дело на странице суда
podolsky.mo.sudrf.ru
19.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.04.2020Передача материалов судье
19.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.04.2020Подготовка дела (собеседование)
19.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.04.2020Судебное заседание
19.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее