Решение по делу № 2-283/2020 от 25.07.2019

                Дело № 2-283/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2020 года                                                                                       г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких Надежды Михайловны к Григорьевой Юлии Александровне об обязании прекратить содержание животных на земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Гладких Н.М. обратилась в суд с иском к Григорьевой Ю.А. об обязании прекратить содержание животных на земельном участке.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Метролог» Солнечногорского района Московской области. Ответчик также является собственником земельного участка, расположенного на территории товарищества. При этом, на земельном участке ответчика содержатся козы, домашняя птица – куры, индюшки, а также кролики. Животные и птицы содержатся в неудовлетворительных условиях, что приводит к антисанитарному состоянию земельного участка. Неоднократные обращения к ответчику с требованиями прекратить содержание домашних животных на земельном участке оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с иском, в котором просит обязать Григорьеву Ю.А. прекратить содержание коз, кроликов, домашней птицы, на принадлежащем ей земельном участке, расположенном в границах территории СНТ «Метролог», в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца – Чернова Ю.В. поддержала заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчика – Касьянова И.М. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица – СНТ «Метролог» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетелей допрошены:

- ФИО11 показавшая суду, что является соседкой сторон по даче, ее участок расположен рядом с участком ответчика. На собрании членов товарищества было решено, что нельзя разводить живность на участке. На участке ответчик разводит коз, кроликов, кур, индюшек, в связи с чем по участку стали бегать крысы;

- ФИО12 показавшая суду, что является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ «Метролог». На участке ответчик разводит домашних животных, несмотря на то, что на территории товарищества не разрешается иметь живность. Из-за содержания ответчиком домашних животных образуется неприятных запах, заводятся крысы;

- ФИО13 показавший суду, что является соседом сторон по даче. На участке ответчик разводит домашних животных и птиц, а также имеет двух собак, из-за чего образуется неприятных запах. На собрании было решено, что нельзя держать животных. Из-за ответчика на участке появляются крысы и мыши.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В соответствии с ФЗ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садоводческое некоммерческое товарищество является одной из форм садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемое в целях реализации гражданами своих прав на получение садовых земельных участков, владения, пользования и распоряжения этими участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок № №, расположенный по указанному выше адресу, с кадастровым номером №.

Земельные участки сторон не являются смежными, и имеют вид разрешенного использования – для ведения садоводства.

На принадлежащем ей земельном участке Григорьева Ю.А. содержит домашних животных: коз (4 шт.), кроликов (5 шт.), кур (20 шт.) и индюков (4 шт.).

Из пояснений представителя ответчика следует, что содержание птицы и животных производится для личного пользования, а не для предпринимательских целей. Животные содержаться с соблюдением санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных правил, в специальном строении, которое разделено на дощатый курятник, деревянный стеллаж с кроличьими клетками и дощатый козлятник. Свободное перемещение животных по участку и за его пределами исключено. Для выгула домашних животных на участке имеется огороженный забором загон.

Истцом указано, что содержание на участке ответчика домашних животных приводит к возникновению неприятных запахов, появлению крыс, антисанитарной обстановке.

Между тем, допустимых доказательств того, что содержание ответчиком животных создает для членов СНТ «Метролог» препятствия в пользовании принадлежащими им объектами недвижимости, является причиной распространения зловонного запаха на прилегающей территории и нарушает права и интересы истца, не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что прямых запретов на содержание на принадлежащем собственнику земельном участке, расположенном на территории садоводческого товарищества, домашней птицы, кроликов и мелкого скота, при условии соблюдения санитарных правил и норм, а также иных требований, применяемых к подобному роду деятельности, действующее законодательство, в том числе Федеральный закон от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральный закон от 14.05.1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии», Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не содержат.

Учитывая изложенное, ограничение конституционных прав ответчика на использование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка возможно только при доказанности со стороны истца того обстоятельства, что Григорьева Ю.А. не соблюдает экологические, санитарно-гигиенические и противопожарные требования (нормы, правила и нормативы), ущемляет права иных лиц.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом таких доказательств суду не представлено, сведений о том, что ответчик привлекалась к ответственности за нарушение экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных требований материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Доводы истца о том, что ответчик разводит домашнюю птицу и домашних животных с нарушением санитарных норм и правил, суд не может признать обоснованными, поскольку указанные истцом обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; фактов нарушений требований ветеринарного законодательства ответчиком не установлено, а истцом не представлено.

Согласно ст. 304 ГК РФ, и разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении настоящего дела, истец не представил доказательств того, что содержание животных и птиц нарушает каким-либо образом права и интересы истца. Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств нарушения ее имущественных или неимущественных прав. Никаких исследований на предмет нарушения экологических, санитарно-гигиенических норм истцом не проводилось и в суд не представлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с недоказанностью истцом факта нарушения его имущественных прав ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Гладких Надежды Михайловны к Григорьевой Юлии Александровне об обязании прекратить содержание животных на земельном участке – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 10 июня 2020 года.

Судья                                                Байчоров Р.А.