Решение от 24.08.2015 по делу № 2-3429/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX                  г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Чекрий Л.М., при секретаре Бессолицыной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кочергина А. К., Гаевской Е.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Кочергин А.К., Гаевская Е.И. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу в рамках исполнительных производств по обеспечению общения с малолетней внучкой ФИО1, XXX года рождения.

    Свои требования заявители обосновали тем, что они являются дедушкой и бабушкой несовершеннолетней ФИО1, XXX г.р., которая проживает со своей матерью Кочергиной О.А. по адресу: г....

XX.XX.XXXX г. между заявителями и Кочергиной О.А. было подписано мировое соглашение о порядке общения с несовершеннолетней внучкой, которое утверждено судом.

В течение года данное соглашение исполнялось, однако начиная с XX.XX.XXXX г. Кочергина О.А. стала систематически в одностороннем порядке нарушать условия мирового соглашения. Злоупотребляя своими родительскими травами, она перестала передать заявителям ребенка для общения в установленные сроки, целенаправленно настраивает малолетнюю девочку против общения с ними.

На протяжении XX.XX.XXXX г. в отсутствие исполнительного производства заявители фиксировали факты нарушения Кочергиной О.А. условий порядка общения с внучкой в XXX-ом отделе милиции Санкт-Петербурга, где было зафиксировано, по меньшей мере, XXX сообщений в КУСП.

В XX.XX.XXXX г. исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения мирового соглашения.

В период с XX.XX.XXXX г. по XX.XX.XXXX г. заявители многократно обращались в службу судебных приставов по поводу нарушений Кочергиной О.А. порядка общения с внучкой и злоупотреблениях Кочергиной О.А. своими родительскими правами. Они также неоднократно просили службу судебных приставов привлечь Кочергину О.А. к административной ответственности по фактам нарушения постановления суда.

Вместе с судебным приставом-исполнителем Захаровой И.К. они неоднократно выходили в адрес временного проживания ребенка с целью фиксации фактов непередачи ребенка. Были составлены протоколы и акты, фиксирующие многократные нарушения исполнения мирового соглашения Кочергиной О.А. Протоколы и акты были составлены и подписаны как судебным приставом-исполнителем в их присутствии, так и лично ими в присутствии свидетелей. Данные протоколы и акты находятся в материалах исполнительного производства.

Несмотря на многочисленные документально зафиксированные нарушения со стороны Кочергиной О.А. порядка общения заявителей с внучкой никаких исполнительных мер в отношении Кочергиной OA. судебным приставом-исполнителем не применено. С конца XX.XX.XXXX г. судебный пристав-исполнитель вообще перестал выходить с ними в адрес проживания внучки и фиксировать нарушения со стороны Кочергиной О.А.

В связи с вышеизложенным заявители считают, что судебный пристав-исполнитель не выполнил свои должностные обязанности, предусмотренные законом. Обладая необходимыми механизмами, предусмотренными КоАП РФ для исполнения решения суда в принудительном порядке, не предпринял надлежащих и своевременных законных мер к принудительному исполнению Кочергиной О.А. исполнительного документа.

Заявители просили обязать судебного пристава-исполнителя применить меры к принудительному исполнению Кочергиной О.А. решения суда, в частности, привлечь к административной ответственности Кочергину О.А. по пXXX КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела заявители уточнили требования, просили обязать судебного пристава запросить материалы проверки КУСП из XXX отдела милиции Василеостровского района г. Санкт-Петербурга в период с XX.XX.XXXX г. по XX.XX.XXXX гг., а также собрать все акты о непередаче им ребенка для общения Кочергиной О.А. в период с XX.XX.XXXX г. по XX.XX.XXXX г.. на основании которых подготовить и направить представление в комиссию по делам несовершеннолетних Василеостровского района Санкт-Петербурга по привлечению Кочергиной О.А. к административной ответственности по ст. XXX КоАП РФ по фактам сознательной не передачи ребенка для общения в нарушение решения суда; обязать судебного пристава-исполнителя Захарову И.К. при составлении актов исполнительных действий устанавливать и фиксировать обстоятельства, связанные с бездействием Кочергиной О.А. по исполнению определения суда по передаче им ребенка для общения, а также фиксировать в актах, что их общение с ребенком не состоялось вопреки определению суда по вине Кочергиной О.А.; обязать судебного пристава-исполнителя Захарову И.К. обратиться с запросом в районный суд с целью проведения независимой психолого-педагогической экспертизы состояния их внучки - ФИО1 с целью определения способности ребенка в возрасте семи лет к формированию собственного мнения; обязать судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Захарову И.К. применить весь комплекс мер, направленных к принудительному исполнению Кочергиной О.А. решения суда по обеспечению общения Кочергина А.К. и Гаевской Е.И. со своей несовершеннолетней внучкой ФИО1 предусмотренных российским законодательством.

    В судебном заседании заявители на требованиях настаивали по изложенным доводам. Пояснили, что с момента возбуждения исполнительного производства по исполнению мирового соглашения об определении порядка общения внучкой они неоднократно обращались в Василеостровский отдел судебных приставов Управления ФССП по Санкт-Петербургу с заявлениями и жалобами, на которые не получали ответов. В связи с тем, что судебный пристав не всегда выходил в адрес проживания должника - Кочергиной О. А., заявители были вынуждены самостоятельно составлять акты о непередаче им ребенка для общения и передавать их судебному приставу. Однако судебный пристав, получив указанные акты, не вызывал должника для объяснения причин несоблюдения мирового соглашения. Из восьми случаев судебный пристав-исполнитель по данным исполнительным производствам вышел в адрес лишь два раза. Остальные выходы в адрес проживания ребенка произведены в рамках аналогичного исполнительного производства в отношении взыскателя – отца девочки ФИО2

    Должник Кочергина О.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, представила в суд письменный отзыв на жалобу, в котором указала, что с XX.XX.XXXX года ребенок отказался от общения с Кочергиным А.К. и Гаевской Е.И. по месту проживания последних. Ее неоднократные обращения к взыскателям с целью обсуждения создавшегося положения и выяснения причин такого нежелания ребенка ездить к ним и устранения этих причин до сих пор не нашли понимания и желания с их стороны. В соответствии с п.3 мирового соглашения общение Кочергина А.К. и Гаевской Е.И. с внучкой ФИО1 должно осуществляться с обязательным учетом мнения ребенка, не должно носить принудительного характера по отношению к ФИО1.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав- исполнитель Захарова И.К. выходила регулярно в адрес для совершения исполнительных действий, лично убеждалась, что ребенок всегда находился в назначенное для передачи время на месте, выходил для встречи с Кочергиным А.К. и Гаевской Е.И., общался с ними и лично выражал свое стойкое нежелание ехать с ними. При этом с ее стороны никаких препятствий для общения не чинилось. Более того, должник практически не принимала никакого участия в разговорах Кочергина А.К. и Гаевской Е.И. с ребенком. При всех встречах она только вела аудиозаписи этих разговоров, так как только с их помощью удается устанавливать истинную картину, а не ту, которую рисуют Кочергин А.К. и Гаевская Е.И.

    Представитель должника Тоечкин А.М. в суде возражал против удовлетворения заявления.

    Судебный пристав-исполнитель Захарова И.К. в судебное заседание не явилась. В предварительном судебном заседании она представила письменный отзыв, согласно которому в рамках данных исполнительных производств она неоднократно (XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX) присутствовала на исполнительных действиях по установленному судом порядку общения данными взыскателями с несовершеннолетней внучкой по месту жительства ребенка - .... Нарушений по исполнению решения суда должником Кочергиной О.А. не выявлено. ФИО1 сама отказывается ехать к дедушке и бабушке. Психологического давления на дочь со стороны матери не оказывается.Согласно акту отдела опеки и попечительства МО «<данные изъяты>» и постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга вина Кочергиной О.А. в нарушении прав и законных интересов дочери, выразившаяся в неисполнении судебного решения, не установлена.

Принимая во внимание, что ребенок имеет право свободно выражать свое мнение и взгляды, а родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка, а также учитывая факты самостоятельного отказа ребенка от поездок с отцом и родственниками и отсутствие психологического давления со стороны матери на ребенка, в действиях Кочергиной О.А. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного стXXX КоАП РФ.

    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Садова Ю.А., осуществляющая исполнительные производства в период отсутствия судебного пристава-исполнителя Захаровой И.К., возражала против удовлетворения заявления.

    Представитель привлеченного к делу органа опеки и попечительства в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие.

Производство по делу в части требований о возбуждении дела об административном правонарушении прекращено.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно материалам исполнительных производств определением Василеостровского районного суда по делу № XXX утверждено мировое соглашение, заключенное между истцами Кочергиным А. К., Гаевской Е.И. и ответчиком Кочергиной О.А., по условиям которого:

1. Определен следующий порядок общения Кочергина А. К. и Гаевской Е.И. с несовершеннолетней внучкой ФИО1, XXX года рождения:

- каждую вторую и четвертую пятницу месяца, кроме отпускного периода Кочергиной О.А. с XXX часов пятницы до XXX часов субботы по адресу: ...

2. Ребенок передается по месту жительства матери по адресу: ... По договоренности между сторонами место начала и окончания общения истцов с ФИО1, может быть изменено с целью повышения комфорта для ребенка.

3. Общение истцов с внучкой ФИО1 должно осуществляться с обязательным учетом мнения ребенка, не должно носить принудительного характера по отношению к ФИО1.

4. Права, предоставленные истцам пунктом 1, подлежат безусловному возмещению (восстановлению) в случае невозможности их осуществления в связи с болезнью несовершеннолетней или выездом ее за пределы Санкт- Петербурга в форме совмещения с текущими правами на общение, указанными в пункте 1.

5. Осуществляя свое право на общение с внучкой ФИО1, истцы обязаны исключить возможность причинения вреда ее психическому и физическому здоровью, а также ее нравственному развитию.

6. На период общения истцы обязаны информировать ответчика о месте нахождения ФИО1 в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

    Во исполнение указанного мирового соглашения судом выданы исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждены исполнительные производства №№ XXX-ИП от XX.XX.XXXX и № XXX-исполнительное производство от XX.XX.XXXX.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.ч.3, 4 ст. 109.3 названного закона исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Доводы заявителей об отсутствии общения с несовершеннолетней внучкой по их месту жительства в период после возбуждения исполнительных производств подтверждены материалами исполнительных производств.

Вместе с тем, сведений о неисполнении требований исполнительного документа должником Кочергиной О.А. материалы исполнительных производств не содержат.

Так, из составленных должниками, а также судебным приставом-исполнителем актов следует, что в установленное для общения время ФИО1 выходит к бабушке и дедушке, самостоятельно выражает свое нежелание ехать к ним в гости, уезжать от мамы.

С целью установления причины пояснений ребенка о нежелании встречаться с бабушкой и дедушкой вне пределов своего места жительства судебный пристав-исполнитель обращался в орган опеки и попечительства муниципального образования.

Согласно акту беседы с несовершеннолетней руководителем отдела опеки и попечительства в присутствии ведущего специалиста отдела опеки, с согласия законного представителя Кочергиной О.А. в XX.XX.XXXX проведена беседа с несовершеннолетней.

По результатам беседы не установлено признаков психологического воздействия должника на ребенка с целью неисполнения требований исполнительного документа, злоупотребления ею своими родительскими правами.

При таких обстоятельствах материалы исполнительных производств не содержат доказательств уклонения должника от исполнения судебного постановления. Соответственно, оснований для принятия принудительных мер, направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа не имеется.

Как следствие, отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности фиксировать в актах о совершении исполнительных действий, что общение взыскателей с ребенком не состоялось вопреки определению суда по вине Кочергиной О.А.

С учетом приведенных выше норм права доводы заявителей о необходимости присутствия судебного пристава-исполнителя каждый раз при передаче должником ребенка взыскателям для общения, не основан на законе.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход по месту жительства должника и ребенка с целью исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    При изложенных обстоятельствах судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках названных исполнительных производств, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░