Решение по делу № 33а-3637/2018 от 17.07.2018

Апелляционное дело № 33а-3637/2018 Судья Одрова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2018 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Алексеева Д.В., судей Орловой И.Н., Смирновой Е.Д., при секретаре Андрияновой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Солдайкина М.П. к администрации Порецкого района Чувашской Республики о признании незаконным бездействия, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика - администрации Порецкого района Чувашской Республики на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 29 мая 2018 года, которым постановлено:

признать бездействия администрации Порецкого района по непринятию решения об изъятии земельного участка незаконными;

обязать администрацию Порецкого района принять решение (постановление, распоряжение) об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на указанном земельном участке квартир в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу;

направить истцу решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находятся жилые помещения, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены ст.ст.56.6 – 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Солдайкин М.П. обратился в суд с административным иском к администрации Порецкого района Чувашской Республики о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об изъятии земельного участка, обязании принять решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и расположенных на указанном земельном участке квартир в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязании направить ему решение об изъятии земельного участка и проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены ст.ст. 56.6 - 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Требования мотивировал тем, что многоквартирный дом №№ по <адрес> находится в аварийном состоянии, 18 апреля 2016 года заключением межведомственной комиссии администрации Порецкого сельского поселения дом признан аварийным и подлежащим сносу; 07 июля 2016 года ему выдано предписание о сносе или ремонте дома, 22 июля 2016 года предложено переехать в гостиницу, 22 марта 2017 года ему сообщено, что проведена работа по оценки стоимости его квартиры и предложено переехать из аварийного жилища. 27 декабря 2017 года административный ответчик предложил ему переехать в другое жилое помещение. В администрации Порецкого сельского поселения ему пояснили, что вопросами по дому, в том числе и по изъятию земли и квартир, занимается администрация района, так как распоряжение земельными участками, собственность которых не разграничена, с 1 января 2017 года передана в полномочия муниципального района. Считает, что в соответствии с положениями ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.56.6 Земельного кодекса Российской Федерации административный ответчик должен принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и квартир в доме, а бездействие административного ответчика нарушает его права на безопасность его жизни и здоровья, на достойные условия проживания, проживание в благоустроенном жилом помещении.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Порецкого района Чувашской Республики Никоноров И.А. просил отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на отсутствие у муниципального образования средств для изъятия земельного участка и квартир.

Административный истец Солдайкин М.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица – администрации Порецкого сельского поселения, заинтересованные лица – жильцы дома в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация Порецкого района Чувашской Республики, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, приводя доводы о действиях администрации в целях разрешения ситуации, сложившейся с жильцами аварийного дома, полагая, что они подтверждаются имеющимися материалами дела. Указывает на недопустимость нецелевого использования бюджетных средств, а также на то, что уведомления, выданные администрацией Порецкого сельского поселения, о сносе дома, направлены жильцам в нарушение установленного порядка, так как решение о сносе было выдано без решения межведомственной комиссии, как того требует ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, такое решение (уведомление) вынесено ненадлежащим органом. Отмечает, что суд в нарушение требований процессуального закона не отразил в решении обстоятельства дела, доводы административного ответчика и представленные им доказательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Никанорова И.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из вывода о том, что администрация не предприняла никаких мер для переселения граждан из аварийного дома и для включения объекта в целевую программу по переселению граждан из аварийного жилья, что повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц.

Судом при разрешении названного выше административного иска было допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, которое повлияло на исход дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Согласно статье 37, частям 1, 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к лицам, участвующим в деле относятся, в том числе стороны и заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 4 ст.6 Закона Чувашской Республики от 18 октября 2004 года №19 «Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и республиканского бюджета Чувашской Республики). В соответствии с Федеральным законом в случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами Чувашской Республики, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и республиканского бюджета Чувашской Республики.

Согласно ст.35 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.30 Закона Чувашской Республики «Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике» утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, постановив вышеуказанное решение, тем самым разрешил спор о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить также следующее.

Из перечня поручений по итогам совещания у Председателя Кабинета Министров Чувашской Республики И.Б.Моторина по вопросу аварийной ситуации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что Минфину Чувашии поручено рассмотреть возможность в рамках требований бюджетного законодательства предоставления финансовой помощи Порецкому району Чувашской Республики в целях выкупа земельного участка с жилыми помещениями (в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу) в муниципальную собственность (том 1 л.д.47).

Федеральный закон от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», устанавливающий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, а также на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в пункте 1 статьи 20.9 предусматривает, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2012 года, утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» формирование и использование резервных фондов субъекта Российской Федерации для финансирования непредвиденных расходов относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно материалам дела, администрацией Порецкого района Чувашской Республики направлялись обращения в Кабинет Министров Чувашской Республики о выделении бюджетных средств, в том числе из резервного фонда Кабинета Министров Чувашской Республики, для проведения ремонтных работ или оплаты жильцам дома выкупной стоимости квартир и земельного участка.

Следовательно, к участию в деле в качестве заинтересованного лица необходимо привлечь Кабинет Министров Чувашской Республики.

Судом первой инстанции нарушено и требование части 6 ст.152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой в случае отложения судебного разбирательства административного дела назначаются дата и время нового судебного заседания с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств; явившимся в судебное заседание лицам объявляется об этом под расписку в протоколе судебного заседания, а неявившимся и вновь привлекаемым к участию в деле лицам направляются соответствующие извещения и вызовы.

Отложив судебное разбирательство 17 мая 2018 года на 29 мая 2018 года, суд не направил извещений заинтересованным лицам о дате и времени нового судебного заседания.

При дальнейшем производстве по делу суду необходимо учесть вышеизложенное, правильно применить нормы материального и процессуального права.

Здесь же следует отметить, что вводная и описательная части решения, вопреки требованиям частей 2 и 3 ст.180 КАС РФ, не содержат сведений об участвовавшем в судебном заседании представителе стороны по делу, и не содержат изложения возражений административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 29 мая 2018 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий Д.В.Алексеев

Судьи: И.Н.Орлова

Е.Д.Смирнова