Решение по делу № 2-4424/2012 от 06.09.2012

Решение

Именем Российской федерации

23 ноября 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Монаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4424/12 по иску Давыдовой С. В. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, об обязании включить в льготный стаж период работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

У с т а н о в и л:

Давыдова С.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском, которым просит признать решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области <номер> от <дата> об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости незаконным; обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с <...> деятельностью с <дата>, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, период ее работы в должности <...> с <дата> по <дата>, за исключением отпусков без сохранения заработной платы: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. В обоснование требований указала, что в период с <дата> по настоящее время работает <...>. Имея стаж специальный <...> деятельности 25 лет, обратилась в ГУ УПФР №15 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п.1 т п.п.19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В чем ей было отказано. Не согласившись с решением комиссии, обратилась с иском в суд (л.д.3-8,61).

В судебное заседание истица Давыдова С.В. не явилась, извещена, ее представитель по доверенности (л.д.9,49) адвокат Никулкин А.А. заявленные Давыдовой С.В. требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик: представитель ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области по доверенности (л.д.30) Ушакова Ю.А. в удовлетворении требований возражала по основаниям, изложенным письменно (л.д.51-54).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, осуществляющим <...> деятельность <...>, пенсия устанавливается при выслуге не менее 25 лет.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим <...> деятельность <...>, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим <...> деятельность <...>, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим <...> деятельность <...>.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Давыдова С.В. в период с <дата> по <дата> работала <...>, а затем <...> (л.д.15-16).

Постановлением Мэра <...> <номер> от <дата> <...> была переименована в <...> с <дата>. В связи с перерегистрацией, на основании Постановления Мэра <...> <номер> от <дата>, <...> с <дата> переименовано в <...> (л.д.21,22).

Как следует из Устава <...>, последнее являлось правопреемником <...> (л.д.30), которое осуществляло такую же <...> деятельность. В дальнейшем, на основании указанного выше Постановления Мэра <...> от <дата> <...> переименовано в <...> с <дата> (л.д.23-25).

<дата> Давыдова С.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <номер> от <дата> в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы - 25 лет (л.д.12-13).

По периоду работы истицы с <дата> по <дата> (2 года 29 дней) возражения ответчика сводятся к тому, что наименование <...> учреждения - <...> в Перечне отсутствует.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20.12.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при

рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" судам необходимо учитывать, что вопрос в виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работникам (должностям, организациям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен разрешаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям, профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).

Судом установлено, что Давыдова С.В. работала <...>, которое было поименовано Списком должностей, учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002г.

Доказательств в опровержение доводов истицы о том, что в спорный период она осуществляла <...> деятельность, ответчиком не представлено. Спора между сторонами относительно занимаемой истицей должности не имеется.

Пенсия за выслугу лет <...> работникам назначается в зависимости от вида деятельности, исходя не из правового статуса учреждения или организации, в которой они работают, а из самого факта занятия <...> деятельностью <...>.

Суд полагает, что такое наименование детского учреждения как <...> возможно отнести к учреждениям, в которых осуществляется <...>. Истица, находясь на указанной должности, продолжала выполнять в <...> учреждении свои должностные обязанности, связанные с <...> деятельностью, в тот же здании, <...>. Изменение названия учреждения не изменило вида учреждения и характера <...> деятельности Давыдовой С.В.

Выполняемая истицей <...> деятельность относительно спорного периода подтверждается записями в трудовой книжке, которая в соответствии с действующим трудовым законодательством является основным документом, подтверждающим факт и характер работы, в том числе и в определенной должности и в определенном учреждении (ст. 66 ТК РФ), лицензиями (л.д.26,27), Уставом учреждения (л.д.23-25,30).

Из пояснений представителя ответчика следует, что бесспорно учтенный <...> стаж истицы составляет 23 года 3 месяца 5 дней. При условии зачета спорного периода специальный Давыдовой С.В., за исключением отпусков без сохранения заработной платы: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, будет составлять более 25 лет, что дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с <дата>, поэтому решение ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области <номер> от <дата> следует признать незаконным и обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать возврат госпошлины <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Давыдовой С. В. удовлетворить.

Признать решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области <номер> от <дата> об отказе в назначении Давыдовой С. В. досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить Давыдовой С. В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с <...> деятельностью с <дата>, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, период ее работы в должности <...> с <дата> по <дата>, за исключением отпусков без сохранения заработной платы: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Взыскать с ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области в пользу Давыдовой С. В. возврат госпошлины <...>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья