Решение по делу № 2-3930/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-3930/2021

УИД 74RS0007-01-2021-003310-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года                            г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                Братеневой Е.В.

при секретаре                         Хабибуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Александровой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Александровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 февраля 2018 года в размере 124 923 руб. 84 коп., в том числе основного долга в размере 99 718 руб. 02 коп., просроченных процентов в размере 9 605 руб. 82 коп., штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 15 600 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 698 руб. 48 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 04 февраля 2018 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 210 000 руб.

Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выписка и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Ответчик, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Между тем, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие, представил письменные пояснения по делу (л.д. 11-14).

Ответчик Александрова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом путем направления судебной телеграммы, которую получила лично.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.    

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 819, 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьями 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в судебном заседании установлено, что 30 января 2018 года ответчик Александрова С.В. обратилась в Банк с заявлением-анкетой, в которой предложила заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 21-22).

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Подписью в заявлении-анкете ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что условия комплексного банковского обслуживания могу быть изменены в порядке, предусмотренном условиями и законодательством.

Также, как следует из заявления, ответчик Александрова С.В. ознакомилась и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязался их соблюдать.

Договору присвоен №, Тарифный план ТП КН 1.0, срок кредита 36 месяцев, денежные средства должны быть перечислены на текущий счет ответчика. Ранее открытый в Банке.

Согласно предоставленному Тарифному плану, полная стоимость кредита составляет 24,9 % годовых, предусмотрена ответственность за неоплату регулярного платежа в размере 0,5% от первоначальной суммы, но не былое 1 500 руб. (л.д. 24 оборот).

Ответчик воспользовался представленными истцом денежными средствами с 05 февраля 2018 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17-18).

Между тем, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 05 августа 2020 года в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием погасить задолженность в общем размере 124 923 руб. 84 коп. в течение 30 календарных дней (л.д. 35).

В связи с неисполнением досудебной претензии Банк 21 октября 2020 года обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска 21 октября 2020 года вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-10952/2020 о взыскании с Александровой С.В. задолженности по кредитному договору № от 04 февраля 2018 года Определением мирового судьи от 10 декабря 2020 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениям должника относительно его исполнения (л.д. 38-39).

Согласно представленному истцом расчету задолженность Александровой С.В. по кредитному договору по состоянию на 01 апреля 2021 года составляет 124 923 руб. 84 коп., в том числе основной долг в размере 99 718 руб. 02 коп., просроченные проценты в размере 9 605 руб. 82 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 15 600 руб. 00 коп..

Относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору кредитной карты ответчиком суду не представлено.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и полежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 698 руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 3-4).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 698 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Александровой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Александровой Светланы Васильевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 04 февраля 2018 года, по состоянию на 01 апреля 2021 года в размере 124 923 руб. 84 коп., в том числе основной долг в размере 99 718 руб. 02 коп., просроченные проценты в размере 9 605 руб. 82 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 15 600 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 698 руб. 48 коп., всего взыскать 128 622 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать два) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 года