Решение по делу № 2-133/2022 от 22.03.2022

Копия

Дело № 2-133/2022

УИД 35RS0023-01-2022-000235-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна                     18 мая 2022 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП по Вологодской области Чистяковой С.А. к Коротаеву Александру Ивановичу об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП по Вологодской области Чистякова С.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к Коротаеву А.И. об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки: площадью ... кв.м с кадастровым номером №, из категории – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ..., ...; и площадью ... кв.м с кадастровым номером №, из категории – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ..., .... В обоснование требований истец указал, что ответчик является должником по выданным судом исполнительным документам на общую сумму 3 178 439,59 руб. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Ссылаясь на неисполнение ответчиком решений суда, обязывающих его выплатить денежные средства, отсутствие иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель просил об удовлетворении требования.

Определением суда от 25.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Коротаева С.В.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Чистякова С.А. требование поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Коротаев А.И. в судебном заседании относительно требований истца возражал.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Коротаева С.В. с требованиями судебного пристава-исполнителя не согласилась.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Российский Сельскохозяйственный банк», УФССП России по Вологодской области, не явились, о месте и времени слушания дела извещены. Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» направил письменный отзыв на иск, в котором требования судебного пристава-исполнителя поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 названного Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из положений названных норм Закона об исполнительном производстве, суд для обращения взыскания на иное имущество должника должен располагать доказательствами отсутствия или недостаточности у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в отделении судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП по Вологодской области в отношении ответчика Коротаева А.И. имеются следующие неоконченные исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности в размере 29 267,48 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности в размере 3 013 496,03 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 839,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Длительное время ответчик Коротаев А.И. не исполняет свои обязательства по возврату сумм долга, чем нарушаются права взыскателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Коротаева А.И. составляла 2 840 148,07 руб., исполнительский сбор 222 222,19 руб.

В ходе осуществления исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, работающего в ООО «Сандовское ДРСУ». Однако поступающие в счет погашения задолженности средства незначительны, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности банку перечислено 136 986,71 руб.

Решением Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ... к Коротаеву А.И. о взыскании задолженности по договору займа обращено взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль ....

Принадлежащий Коротаеву А.И. автомобиль ... выступает предметом залога в обеспечение исполнения обязательств ответчика перед ... по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных транспортных средств, имеющихся в собственности ответчика, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Коротаеву А.И. временно ограничен выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, где на имя Коротаева А.И. открыт счет. Ответчик не имеет денежных средств на счетах и во вкладах в иных банках и кредитных организациях.

Согласно данных сервиса централизованного учета оружия Росгвардии Коротаев А.И. не является владельцем какого-либо вида зарегистрированного гражданского оружия.

Вместе с тем, установлено, что Коротаеву А.И. на праве собственности принадлежат земельные участки: площадью ... кв.м с кадастровым номером №, из категории – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ..., ...; и площадью ... кв.м с кадастровым номером №, из категории – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ..., .... Сведений о наличии на земельных участках строений не имеется.

По указанным выше исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ объявлялся запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных земельных участков, как объектов недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В системной связи с названными нормами находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения им задолженности по исполнительным производствам, невозможности обращения взыскания на спорные земельные участки, включения их в перечень имущества, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, учитывая, что иного принадлежащего ответчику движимого имущества не установлено, а имеющихся у должника денежных средств недостаточно для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 35:19:0311027:137 и 35:19:0311001:32.

На основания ст.103 ГПК РФ с Коротаева А.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП по Вологодской области Чистяковой С.А. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Коротаеву Александру Ивановичу на праве собственности недвижимое имущество:

- земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №, из категории – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ..., ...;

- земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №, из категории – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ..., ....

Взыскать с Коротаева Александра Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Копылова

Решение принято судом в окончательной форме 20.05.2022.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-133/2022, находящемся в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.

Судья Н.В. Копылова