Решение по делу № 33-15254/2023 от 25.07.2023

дело № 2-893/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-15254/2023

г. Уфа                                                    23 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей Абдуллиной С.С., Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шаяпова Р. Х. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Шаяпов Р. Х. обратился в суд с иском к Шешукову А. С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между Шаяповым Р.Х. (далее - займодавец) и Шешуковым А.С. (далее - заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавцем предоставлен заемщику заем в размере 400000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем в срок до дата включительно (пункты 1.2 и 2.2 договора), что подтверждается распиской и пунктом 1.4 договора. дата истек срок возврата суммы займа, долг по займу не погашен. Пункт 1.3 договора предусматривает проценты на невозвращенную в срок до дата сумму в размере 48% годовых, начиная с дата Пунктом 3.1. договора предусмотрена выплата неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, размер которой составляет 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается со дня, когда сумма должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу. Расчет требования на дата: 400000 руб. - основной долг; 7808,22 руб. - проценты за пользование займом согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из расчета: 400000 руб. * 7,5%/365 * 96; 39452,05 руб. - проценты после просрочки согласно пункту 1.3 договора исходя из расчета: 400000 руб. * 48%/365 *75; 600000 руб. - неустойка за период с дата по дата согласно пункту 3.1 договора исходя из расчета: 400000 руб. * 2% * 75, сниженные до 400000 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика указанные суммы по договору займа, расходы по уплате госпошлины в размере 11673 руб.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 г. постановлено:

исковые требования Шаяпова Р.Х. к Шешукову А.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично;

взыскать с Шешукова А.С. (ИНН №...) в пользу Шаяпова Р.Х. (паспорт серии №...) задолженность по договору займа от дата: основной долг - 400000 руб., проценты за пользование займом - 47260,27 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 5342,47 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11673 руб.

В апелляционной жалобе истец Шаяпов Р.Х просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки и взыскать неустойки в заявленном размере 400000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, однако принятое по делу решение суда не в полной мере отвечает приведенным требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно взыскал суммы основного долга и процентов за пользование займом, уменьшив при этом сумму неустойки до 5342,47 руб.

Однако, соглашаясь с решением суда первой инстанции в части размеров взысканных с ответчика в пользу истца основного долга, процентов за пользование займом, а также расходов по уплате госпошлины, исходя из материалов дела и с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части размера взысканной неустойки по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата Шешуков А.С. взял у Шаяпова Р.Х. денежные средства в размере 400000 руб. на срок до дата, в подтверждение чего составлены договор займа и расписка.

Однако обязательства по возврату денежных средств заемщиком в установленный договором срок не исполнены, доказательств надлежащего исполнения не представлено, в связи с чем судом первой инстанции сделан вывод о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 400000 руб.

Согласно пункту 1.3 договора займа в случае, если заемщик не осуществит возврат займа займодавцу в срок до дата, то на невозвращенную сумму займа начисляются проценты в размере 48% годовых, начиная с дата

Поскольку договором не предусмотрен размер процентов за пользование займом, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за период с дата по дата в размере 7808,22 руб. исходя из расчета: 400000 руб. * 7,5%/365 * 96 дней, а также процентов, предусмотренных договором, за период с дата по дата в размере 39452,05 руб. исходя из расчета: 400000 руб. * 48% /365 *75, а всего в размере 47260,27 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 11688 руб., подтвержденные документально.

           В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате неустойка. Размер неустойки составляет 2% от суммы задолженности за каждый день прострочки. Неустойка уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (п. 3.1 договора займа).

           Судебная коллегия, руководствуясь положениями пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 72 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая фактические обстоятельства дела, условия договора займа, отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для истца, а также компенсационный характер неустойки как меры ответственности, соотношение суммы неустойки с размером основного долга, принципы разумности и справедливости, в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, приходит к выводу о снижении неустойки до 7000 руб., поскольку данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, что не ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 6164,38 руб. исходя из расчета: 400000 руб. (основной долг) х 75 дней (период просрочки с дата по дата) х 7,50%/365.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки с принятием в отмененной части нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 7000 руб., оставив в остальной части решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания неустойки.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Шешукова А. С. (ИНН №...) в пользу Шаяпова Р. Х. (паспорт серии №...) неустойку за период с дата по дата в размере 7000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаяпова Р. Х. - без удовлетворения.

Председательствующий                                   Фагманов И.Н.

Судьи                                                Абдуллина С.С.

                                                                                                           Турумтаева Г.Я.

Справка: судья Рахимова С.К.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2023 г.