Решение по делу № 2-1054/2020 от 22.06.2020

Дело №2-1054/2020

УИД 21RS0016-01-2020-001198-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Софроновой Е.П. к Юрковой Светлане Николаевне об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Чебоксарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Софронова Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Юрковой С.Н., в котором просит обратить взыскание на принадлежащее ей имущество: земельный участок площадью 2800 кв.м. с кадастровым №, назначение - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьял-Покровское сельское поселение, и земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым №, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьял-Покровское сельское поселение, <адрес>. В обоснование исковых требований истец указывает, что в его исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Юрковой С.Н., возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительного листа <данные изъяты> №, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), солидарно, проценты за пользование кредитам с 25.08.2014 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки 19 % годовых ежемесячно, 312694,70 руб., в пользу взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк»; судебного приказа №, выданного судебным участком № Чебоксарского района Чувашской Республики, предмет исполнения: задолженность в размере 40736,68 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»; исполнительного листа <данные изъяты> №, выданного судебным участком № Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, предмет исполнения: задолженность в размере 26720,00 руб. пользу взыскателя ФИО5; исполнительного листа ФС №, выданного Чебоксарскими районным судом Чувашской Республики, предмет исполнения: задолженность в размере 87070,73 руб. в пользу взыскателя ООО «Инкас Коллект»; исполнительного листа <данные изъяты> №, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики, предмет исполнения: задолженность, начиная с 12.12.2019 по день фактического исполнения обязательства по договору займа, исходя из расчета 66% годовых от остатка займа 60879,48 руб., в пользу взыскателя ООО МК «Районная касса взаимопомощи». Как указано далее, до настоящего времени требования сводного исполнительного производства ответчиком не исполнены, задолженность на 3.06.2020 составляет 227493,64 руб. Должнику на праве собственности принадлежат оспариваемые земельные участки площадью 2800 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьял-Покровское сельское поселение и площадью 1000 кв.м. с кадастровым №, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьял-Покровское сельское поселение, <адрес>, на которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.03.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений. Далее в иске указано, что в ходе исполнения исполнительного производства №-СД денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, у должника Юрковой С.Н. не выявлено. Согласно сведениям МВД автотранспортных средств за должником не зарегистрированы, согласно ответам кредитных учреждений на имя должника открыты расчетные счета в ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», однако движения денежных средств по счетам отсутствуют, в связи с этим постановления об обращении взыскания на денежные средства должника поставлены в картотеку для ожидания. Также в иске указано, что удовлетворение заявления об обращении взыскания на вышеуказанное имущество не нарушает права и интересы лиц, участвующих в деле, сторон исполнительного производства, третьих лиц, не противоречит закону.

На судебном заседании истец – судебный пристав-исполнитель Чебоксарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Софронова Е.П., исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, также указав, что в настоящее время общая задолженность ответчика по сводному исполнительному производству составляет 252385 рублей 48 копеек.

На судебном заседании ответчик Юркова С.Н. и её представитель Васюков Л.Ю., надлежаще и своевременно извещённые, не явились, от ответчика Юрковой С.Н. поступило ходатайство об отложении разбирательства в связи с тем, что её представитель Васюков Л.Ю. участвует в судебном разбирательстве по другому делу, однако которое удовлетворению не подлежит, так как стороной ответчика в силу требований ч. 1 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ не представлено доказательств уважительности этих причин, то есть не представлено доказательств участия данного представителя в ином судебном заседании, учитывая также, согласно положений ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 49 Гражданско-процессуального кодекса РФ ответчик в настоящем случае вправе участвовать в судебном заседании через любого иного представителя.

На судебное заседание третьи лица – Юрков Н.А. и Башлыков Б.С., а также представители АО ОТП Банк, ООО Инкас Коллект, ООО МК «Районная касса взаимопомощи», АО «Тинкофф Банк», надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника производится на основании судебного решения.

Также п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Также согласно ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 данного Федерального закона оценке подлежит имущество, на которое обращается взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п. 1 ч. 2 ст. 85 указанного выше Федерального закона).

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Также в силу п. п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Данный принцип предполагает, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Софроновой Е.П. сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Юрковой С.Н., возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительного листа <данные изъяты> №, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), солидарно, проценты за пользование кредитам с 25.08.2014 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки 19 % годовых ежемесячно, 312694,70 руб., в пользу взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк»; судебного приказа №, выданного судебным участком № Чебоксарского района Чувашской Республики, предмет исполнения: задолженность в размере 40736,68 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»; исполнительного листа <данные изъяты> №, выданного судебным участком № 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, предмет исполнения: задолженность в размере 26720,00 руб. пользу взыскателя Башлыкова Б.С.; исполнительного листа <данные изъяты> №, выданного Чебоксарскими районным судом Чувашской Республики, предмет исполнения: задолженность в размере 87070,73 руб. в пользу взыскателя ООО «Инкас Коллект»; исполнительного листа ФС №, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики, предмет исполнения: задолженность, начиная с 12.12.2019 по день фактического исполнения обязательства по договору займа, исходя из расчета 66% годовых от остатка займа 60879,48 руб., в пользу взыскателя ООО МК «Районная касса взаимопомощи», исполнительного листа <данные изъяты> №, выданного судебным участком № 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, предмет исполнения: задолженность в размере 26720,00 руб. пользу взыскателя Башлыкова Б.С.; исполнительного листа <данные изъяты> №, выданного Чебоксарскими районным судом Чувашской Республики, предмет исполнения: задолженность в размере 87070,73 руб. в пользу взыскателя ООО «Инкас Коллект»; исполнительного листа ФС №, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики, предмет исполнения: задолженность, начиная с 12.12.2019 по день фактического исполнения обязательства по договору займа, исходя из расчета 66% годовых от остатка займа 60879,48 руб., в пользу взыскателя ООО МК «Районная касса взаимопомощи»; исполнительного листа <данные изъяты> №, выданного Судебным участком № Чебоксарского района Чувашской Республики, предмет исполнения: задолженность в размере 24891, 84 руб. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

Как следует из представленных материалов и не оспаривается самим ответчиком, общая сумма задолженности по указанным выше исполнительным производствам в пользу вышеуказанных взыскателей, третьих лиц по делу, на данное время составляет 252385 рублей 48 копеек, и иного суду не представлено.

Также судом установлено, что до настоящего времени требования вышеуказанных исполнительных производств не исполнены и у ответчика Юрковой С.Н. денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, не выявлено, иного суду также не представлено.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, изложенной, в частности в Постановлении от 19 марта 1997 года по делу Хорнсби против Греции и в Постановлении от 7 мая 2002 года по делу Бурдов против России, неоправданная задержка исполнения решения суда представляет собой нарушение «права на суд», предоставленного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

        Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что также следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ответчику, ответчику Юрковой С.Н. на праве собственности принадлежат вышеуказанные спорные объекты недвижимости, а именно: земельный участок площадью 2800 кв.м. и с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьял-Покровское сельское поселение, и земельный участок площадью 1000 кв.м. и с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьял-Покровское сельское поселение, <адрес>.

        При этом суду не представлено соответствующих доказательств того, что стоимость этих земельных участков значительно превышает стоимость общей задолженности по вышеуказанному сводному исполнительному производству в отношении ответчика, так, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № составляет 8848 рублей, а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № – 157880 рублей, учитывая, что в силу положений п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года под № 10-П).

Вместе с тем, ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок, судом не установлено.

Как следует из представленных материалов и не оспаривается стороной ответчика, ответчик Юркова С.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики и жилое помещение по этому адресу принадлежит ей на праве собственности (л.д. 46).

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт не исполнения должником требований исполнительных документов, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, но частично, только в отношении земельного участка с кадастровым № и кадастровой стоимостью 157880 рублей, поскольку в данном случае обращение взыскания на этот земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей и обусловлена балансом интересов кредиторов и гражданина-должника, иного способа обращения взыскания именно на земельные участки, находящихся в собственности ответчика, действующим законодательством не предусмотрено, добровольных действий по погашению долга должник предпринимал недостаточно. При этом ответчик не лишён права на исполнение требований взыскателей о взыскании долга с него в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт неисполнения требований исполнительных документов в добровольном порядке ответчиком и отсутствия у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями в полном объёме и иного суду не представлено, суд, установив отсутствие на спорном земельном участке с кадастровым № объектов недвижимого имущества, в том числе являющихся единственным пригодным для постоянного проживания ответчика и членов его семьи, так, как следует из правоустанавливающего документа на данный земельный участок (л.д. 48), строений на этом земельном участке не имеется и иного суду не представлено, а также то, что данный земельный участок является личным имуществом ответчика Юрковой С.Н., так как он приобретён ею по договору дарения (л.д. 47-49) и иного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части, обратив взыскание на принадлежащие должнику вышеуказанный земельный участок.

При этом исходя из положений указанных норм права и особого статуса недвижимого имущества, каковым являются земельные участки, до принятия судебного решения об обращении взыскания на спорные земельные участки у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность по привлечению оценщика к оценке данных земельных участков, то есть обращение в суд с данным исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника без его предварительной оценки не препятствует удовлетворению этого иска.

При решении вопроса об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым № суд исходит из того, что, как следует из имеющихся материалов дела и иного суду не представлено (л.д. 57-66), указанный земельный участок предоставлен в собственность ответчику постановлением главы Чебоксарской районной администрации Чувашской Республики от 10 декабря 1996 года под №, в то время как ответчик Юркова С.Н. с 28.07.1990 года находится в браке с Юрковым Н.А. и иного не представлено.

Так, в силу требований ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

Таким образом вышеуказанный земельный участок с кадастровым № является общей совместной собственностью супругов, третьего лица по делу Юркова Н.А. и ответчика по делу Юрковой С.Н. и иного не представлено.

Согласно п. 6 ст. 69 «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу положений п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из совокупности указанных правовых норм следует, что обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов без предварительного выделения доли супруга-должника в данном имуществе невозможно.

Вместе с тем, совместно нажитое в период брака имущество, а именно спорный земельный участок с кадастровым №, супругами Юрковым Н.А. и Юрковой С.Н. на момент вынесения решения в установленном законом порядке разделён не был, доли супругов в нём не определены и в натуре не выделены.

Обязательство в рамках указанного выше сводного исполнительного производств является личным обязательством ответчика Юрковой С.Н. и только она является должником, Юрков Н.А. каких-либо обязательств по вышеуказанному сводному исполнительному производству перед взыскателями не имеет и иного суду не представлено.

Также на основании п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Из имеющихся материалов дела видно, что истец – судебный пристав-исполнитель, обращаясь с указанным иском, требований о разделе спорного общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ответчика Юрковой С.Н. в общем имуществе и о выделе его доли не заявлял. Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем его требования об обращении взыскания на указанный земельный участок с кадастровым № в целом, а не на долю, принадлежащую должнику (ответчику по делу), предъявлены без учета положений ст. 255 Гражданского кодекса РФ, ст. 45 Семейного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворении исковых требований в том виде, в котором они были заявлены в отношении земельного участка с кадастровым №, у суда не имеется, что влечёт отказ в удовлетворении исковых требований в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Софроновой Е.П. к Юрковой Светлане Николаевне об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить частично.

        Обратить взыскание на принадлежащий Юрковой Светлане Николаевне на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м. и с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьял-Покровское сельское поселение, <адрес>.

        В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на принадлежащий Юрковой Светлане Николаевне на праве собственности земельный участок площадью 2800 кв.м. и с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьял-Покровское сельское поселение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2020 года.

Председательствующий, судья:                                                                       Афанасьев Э.В.