Решение по делу № 2-2650/2020 от 13.05.2020

УИД: 78RS0020-01-2020-002088-07

Дело № 2-2650/2020г. Санкт-Петербург	15 декабря 2020 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи		Моноговой Е.А.
При секретаре		Полищук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тышкевич Ю.А. к Соколову С.С. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка нахождения посторонних лиц в жилом помещении,

с участием истца и ее представителя Шклярова А.Ю., действующего на основании доверенности от 4 июня 2019 года, представителей ответчика – адвоката Герасимовой И.В., действующей на основании ордера от 2 июня 2020 года и доверенности, Валуевой С.М., действующей на основании доверенности от 13 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тышкевич Ю.А обратилась в суд с иском к Соколову С.С., в обоснование заявленных требований указывает, что жилое помещение по адресу: ... находится в долевой собственности истца и ответчика, в настоящее время в указанной квартире проживает истец и ее сын Клюевский В.А. В апреле 2020 года ответчик в отсутствие согласия истца вселил в квартиру посторонних лиц, пояснив, что они будут проживать в квартире. Указанные лица вели себя вызывающе, препятствовали истцу в передвижении по квартире, истец неоднократно обращалась в органы внутренних дел с целью прекращения противоправных действий в отношении нее. Истец просит обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, путем наложения запрета Соколову С.С. вселять в спорную квартиру посторонних лиц без согласия истца, а также определить порядок нахождения посторонних лиц в квартире на период, до определения порядка пользования указанным имуществом и признать нахождение посторонних лиц в квартире возможным только при наличии письменного согласия на это истца Тышкевич Ю.А.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования подержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика против удовлетворения заявленных истцом требований возражали, пояснив, что права истца ответчиком нарушены не были, после определения долей в праве собственности на квартиру истец препятствует ответчику в проживании, нахождении в указанной квартире, стороны не могут разрешить вопрос с продажей квартиры, ввиду чего, истец выдал доверенность для того, чтобы иные лица от его имени имели возможность посещения квартиры с целью проверки сохранности как самого объекта недвижимости, так и находящегося в квартире имущества Соколова С.С.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Тышкевич Ю.А. и Соколову С.С. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: ....

Сторонами не оспаривалось, что в настоящее время в спорной квартире проживает истец Тышкевич Ю.А. и ее совершеннолетний сын.

Материалами дела также подтверждается, что 27 апреля 2020 года в ОМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга поступила телефонограмма, о том, что в травматологический пункт СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 0» обратилась Тышкевич Ю.А., ей поставлен диагноз ..., со слов Тышкевич Ю.А. указанные повреждения ей причинены Соколовым С.С. в ходе конфликта 27 апреля 2020 года.

Стороны не оспаривали, что 27 апреля 2020 года в принадлежащей им квартире произошел конфликт, как с участием сторон, так и посторонних лиц, включенных в доверенность, выданную Соколовым С.С. 24 апреля 2020 года Орлову А.С., Черницыну В.В., Эсауленко А.В. на право управления принадлежащей Соколову 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Указанные обстоятельства нашли объективное подтверждение, в том числе в ходе просмотра в судебном заседании видеозаписи, выполненной на мобильный телефон Тышкевич Ю.А. 27 апреля 2020 года, из которой следует, что в указанный день в спорной квартире находились стороны, а также неустановленные лица, приехавшие совместно с Соколовым С.С., которые свободно перемещались по квартире, в отсутствие согласия Тышкевич Ю.А., на ее требования покинуть квартиру не реагировали, вступали с ней в конфликт.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с ч. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе рассмотрения дела факт отсутствия согласия истца Тышкевич Ю.А. с нахождением в спорной квартире посторонних лиц, не являющихся собственниками спорного жилого помещения нашел подтверждение.

Между тем, по мнению суда, определение порядка посещения посторонними людьми жилого помещения, находящегося в долевой собственности сторон, также является одним из видов распоряжения имуществом, поэтому возможность совершения указанного распорядительного действия обусловлена наличием согласия всех собственников данного недвижимого имущества, в том числе Тышкевич Ю.А..

При таких обстоятельствах, возможность посещения посторонними людьми, в том числе при наличии доверенности, выданной вторым сособственником Соколовым С.С., спорной квартиры в отсутствие согласия Тышкевич Ю.А. нельзя признать законной, и не нарушающей права истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Тышкевич Ю.А. об определении порядка нахождения посторонних лиц в квартире, исключительно при наличии согласия истца Тышкевич Ю.А.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обязании не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой путем наложения запрета на вселение в квартиру посторонних лиц без согласия Тышкевич Ю.А., поскольку обстоятельства как такового чинения истцу препятствий в пользовании квартирой в ходе рассмотрения дела судом установлены не были, а необходимость получения согласия собственника на вселение посторонних лиц в помещение, принадлежащее сторонами на праве общей долевой собственности предусмотрена законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тышкевич Ю.А. удовлетворить частично.

Определить порядок нахождения посторонних лиц, в том числе действующих на основании доверенностей выданных Соколовым С.С., в квартире, расположенной по адресу: ..., путем согласования с Тышкевич Ю.А. любого посещения указанной квартиры, на период до определения судом порядка пользования указанной квартирой Тышкевич Ю.А. и Соколовым С.С..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: