Решение по делу № 33-354/2023 (33-3167/2022;) от 28.12.2022

    Судья Хагундокова P.P.              Дело № 33-354/2023 (№33-3167/2022)

                         (номер материала в суде первой инстанции 2-2682/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Майкоп    26 января 2023 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе судьи Панеш Ж.К.,

    при секретаре судебного заседания Киковой А.А.-З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> и <данные изъяты> о защите прав потребителей о расторжении договоров оказания дополнительных услуг по частной жалобе представителя <данные изъяты> по доверенности ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- Апелляционную жалобу <данные изъяты> на решениеМайкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ,возвратить.

Заслушав доклад судьи ФИО4, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> и <данные изъяты> о защите правпотребителей удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ в Майкопский городской суд поступила апелляционнаяжалоба <данные изъяты> на решение Майкопского городскогосуда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея отДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была оставлена без движения иответчику предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, всвязи с тем, что к апелляционной жалобе не приложен оригинал илинадлежаще заверенная копия доверенности лица, подписавшего жалобу.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое ответчик просит отменить по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что недостатки апелляционной жалобы устранены своевременно, оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения судьи первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Апелляционная жалоба <данные изъяты> на решение направлена в Майкопский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения до                  ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что поданная апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика <данные изъяты> суд исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы не устранены, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ответчик <данные изъяты> указывает на то, что недостатки апелляционной жалобы были устранены им своевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ по почте ответчик направил в суд заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком устранены недостатки ранее поданной апелляционной жалобы (почтовый идентификатор конверта - <данные изъяты> которые были зарегистрированы в экспедиции Майкопского городского суда, согласно входящему штемпелю 19.09. 2022 года за вх. № (л.д.135-136).

Согласно части 3 статьи 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В случае, если жалоба сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу указанных выше положений закона ответчик своевременно направивший документы посредством почтовой связи, считается исполнившим указания суда, перечисленные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок, то оснований для возвращения апелляционной жалобы ответчика в связи с не устранением недостатков апелляционной жалобы, у суда не имелось.

При указанных обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы ответчика нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение подлежит отмене, поскольку копия апелляционной жалобы направлена сторонам (л.д.160), она подлежит принятию к производству судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ отменить; апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ принять к производству суда.

    Председательствующий       Ж.К. Панеш

Председательствующий Панеш Ж.К. – подпись.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                                        ФИО4