Решение по делу № 2а-990/2019 от 29.07.2019

Дело №а-990/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2019 года <адрес>, ЧР

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дедиева И.Г.,

при секретаре ФИО3,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ГУФСИН РФ по <адрес> - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи административное дело №а-990/2019 по административному иску ФИО1 к Ивдельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 и прокуратуре <адрес>,

установил:

ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к Ивдельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 и прокуратуре <адрес> в котором просит - признать незаконными действия (бездействия) Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ старшего советника юстиции ФИО6, выразившиеся в нерассмотрении им жалобы от ДД.ММ.ГГГГ о постановки на профилактический учет как «склонного к побегу» от ДД.ММ.ГГГГ и обязать административного ответчиков устранить допущенные нарушения в полном объеме и надлежащим образом рассмотреть вышеуказанную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующий в судебном заседании посредством ВКС-соединения административный истец ФИО1 на своих исковых требованиях настаивал, в обоснование ссылался на изложенные в его административном иске обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ администрация ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес> своим приказом необоснованно и незаконно поставила его на профилактический учет как «склонного к побегу».

ДД.ММ.ГГГГ он подал Ивдельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ старшему советнику юстиции ФИО6, жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в которой просил его провести прокурорскую проверку по существу данной жалобы и признать указанный профилактический учет от ДД.ММ.ГГГГ в отношении себя необоснованным и незаконным и внести по данному факту нарушения уголовного-исполнительного законодательства Российской Федерации в адресначальника ИК-56 прокурорское представление об устранении нарушений требований УИК РФ, а также просил выдать вместе с ответом по существо жалобы заверенные копии материалов по данной жалобе, на что он получил от прокурора ФИО5, ответ от ДД.ММ.ГГГГ №р-2019, котором тот фактически отказывает ему в рассмотрении жалобы по существу и переслал ее в ГУФСИН РФ по <адрес> с чем он не согласен.

Извещенный надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания административный ответчик Ивдельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6. в суд не явился, направил в суд ходатайство в котором указывает, что заявленные ФИО1, требования считает незаконными и не подлежащими удовлетворению и просит рассмотреть административное дело без своего участия.

Административный ответчик – прокуратура <адрес> в лице своего представителя – помощника прокурора <адрес> ЧР, действующего в суде по доверенности в порядке передоверия со всеми процессуальными правами, предусмотренными ст.56 КАС РФ, административный иск ФИО1 не признала, в обоснование своих возражений ссылалась на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях. Из содержания указанных возражений следует, что доводы административного искового заявления основаны на неправильном толковании норм права, поскольку орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений. По обращению ФИО1, Ивдельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в порядке и сроки, предусмотренные законом принято решение о перенаправлении обращения. Данным решением права и законные интересы ФИО1, не нарушены.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Как следует изч. 8 ст. 226КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных впунктах 1и2 части 9настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных впунктах 3и4 части 9и вчасти 10настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах по настоящему делу административный истец ФИО1 обязан доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а административный ответчик обязан представить доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих их полномочия на совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок и основания его совершения, соответствие содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу официального разъяснения, содержащегося в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ст.22 УИК РФ, прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором РФ и подчиненными ему прокурорами в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». Порядок осуществления прокурорского надзора за исполнением администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных по стражу определен главой 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В силу ч.2 ст.10 указанного Закона, поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращениярассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 21 того же Закона, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, (утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №).

При этом, согласно п.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также п.п.3.1, и 3.5 Инструкции предусмотрена возможность направления обращения в том числе и в другие органы.

Согласно абзацу 9, 22 подп. 2 п. 14 Положения «О главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», утвержденного приказов ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений о территориальных органонах Федеральной службы исполнения наказаний» к полномочиям ГУФСИН России по <адрес>, в том числе относится осуществление контроля деятельности подведомственных учреждений за соблюдение законности и обеспечением прав осужденных лиц, содержащихся под стражей, мероприятий по организации рассмотрения обращения граждан.

Следовательно, действия Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившееся в направлении жалобы ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ в ГУФСИН РФ по <адрес> соответствуют требованиям закона и не нарушают его права и законные интересы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Ивдельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 и прокуратуре <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.<адрес>

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.