Решение по делу № 22-7188/2024 от 03.09.2024

Председательствующий: Сорокина Е.М.     Дело № 22-7188/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                    01 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симашкевич С.В.,

судей Давыденко Д.В., Сакович С.С.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Галиной Н.В.,

осужденного Усеинова С.Б. посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Дрыкова Р.В.,

при секретаре – помощнике судьи Копотевой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Солдатенко Н.В. в интересах осужденного Усеинова С.Б. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 июня 2024 года, которым

Усеинов С.Б., родившийся <дата> в <данные изъяты>, являющийся лицом без гражданства, со средне-специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящий, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий одного малолетнего ребёнка сожительницы, работающий без официального оформления трудовых отношений, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

    17 января 2024 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 января 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 10 ноября 2023 года до 19 июня 2024 года, с 19 июня 2024 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ; время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 января 2024 года - с 10 июля 2022 года по 09 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Давыденко Д.В., выступление осужденного Усеинова С.Б. и его защитника – адвоката Дрыкова Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Галиной Н.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усеинов С.Б. признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное 10 ноября 2023 года в г. Красноярске Красноярского края при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Усеинов С.Б. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Солдатенко Н.В. в интересах осужденного Усеинова С.Б. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости наказания. Указывает, что суд не уделил должного внимания обстоятельствам, смягчающим наказание: наличие положительных характеристик, нахождение на иждивении у Усеинова С.Б. малолетнего ребенка, признание вины в полном объеме, Усеинов С.Б. дал изобличающие себя показания, которые подтвердил в судебном заседание, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в проведении проверки показаний на месте, принес искренние извинения потерпевшему и обществу. Сам потерпевший не настаивал на суровом наказании, именно потерпевший спровоцировал Усеинова на совершение преступления, все свидетели указывали о неоднократных угрозах в отношении семьи и Усеинова, именно противоправное и аморальное поведение потерпевшего Клещова явилось поводом для преступления. В силу смягчающих обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд мог назначить Усеинову С.Б. менее суровое наказание. Просит приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 июня 2024 года изменить, смягчив назначенное осужденному Усеинову С.Б. наказание.

Государственным обвинителем – помощником прокурора Ленинского района г.Красноярска Щелкановым С.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, о законности, справедливости приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения Усеиновым С.Б. преступного деяния, установлены судом правильно и в полном объеме. В приговоре указаны место, время, способ совершения преступления.

Виновность осужденного в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Обосновывая вывод о виновности Усеинова С.Б. в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд первой инстанции верно сослался на признательные показания Усеинова С.Б., пояснившего об обстоятельствах совершения им преступления; показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также письменные доказательства по делу - протоколы процессуальных и следственных действий, заключения экспертиз, иные доказательства, изложенные в приговоре.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о самооговоре осужденным, не установлено.

Судом первой инстанции показания указанных потерпевшего, свидетелей, содержание письменных доказательств изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. При этом, показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, противоречий относительно обстоятельств совершенного Усеиновым С.Б. преступления не содержат.

Оснований подвергать сомнениям достоверность показаний потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено данных об их заинтересованности в оговоре осужденного.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Все положенные в основу приговора доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности.

Доказательства непосредственно исследованы судом в ходе судебного разбирательства, в своей совокупности подтверждают виновность осужденного в инкриминированном ему преступлении и сторонами не оспариваются.

При этом, по делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства виновности осужденного могли быть фальсифицированы, и что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Усеинова С.Б..

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Усеинова С.Б., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Выводы суда являются мотивированными, в том числе в части доказанности вины осужденного, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. При этом, фактические обстоятельства совершенного Усеиновым С.Б. преступления сторонами не оспариваются.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Усеинова С.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и правильно квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для установления иных фактических обстоятельств, иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции с учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы № 316/с от 21 декабря 2023 года, пришел к правильному выводу о том, что Усеинова С.Б. во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Несмотря на доводы стороны защиты, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения Усеинову С.Б. ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, учитывая при этом обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника, при назначении наказания Усеинову С.Б. суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности осужденного, в том числе его семейное положение и состояние здоровья, характеризующие сведения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п.п. «з, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному, в том числе указанные в апелляционной жалобе защитником: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, содержание малолетнего ребенка сожительницы.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При этом, указанные защитником в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, содержание малолетнего ребенка сожительницы, учтены судом при назначении наказания, оснований для их повторного учета не имеется.

Мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, прямо не предусмотрено положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащего обязательному учету в качестве смягчающего обстоятельства, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание данного обстоятельства в качестве смягчающего отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью, в связи с чем, вопреки доводам защитника, данное обстоятельство, само по себе не может являться основанием для смягчения ему назначенного наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о назначении Усеинову С.Б. наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом, оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Судебная коллегия, несмотря на доводы стороны защиты, таковых также не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. При этом, наличие установленной совокупности смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания за совершенное осужденным преступление не установлено.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом не допущено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, а также о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Судебная коллегия также не находит оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что исправление осужденного, а также достижение иных целей уголовного наказания возможно только в условиях реального отбывания Усеиновым С.Б. лишения свободы.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, вопреки доводам защитника, судом не допущено.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, все обстоятельства дела и данные о личности Усеинова С.Б., судебная коллегия, несмотря на доводы апелляционной жалобы, с учетом санкции ч. 2 ст.111 УК РФ и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, находит назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, не находит оснований для его смягчения.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания осужденному в исправительной колонии общего режима в связи с совершением тяжкого преступления.

Судом правильно разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и отбытого по приговору от 17 января 2024 года наказания, судьбе вещественных доказательств.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судебной коллегией не установлено.

Судом сторонам созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, суд первой инстанции не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Таким образом, оснований для изменений, либо отмены приговора в отношении осужденного судебная коллегия, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не находит, поскольку приговор является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 июня 2024 года в отношении Усеинов С.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Солдатенко Н.В. в интересах осужденного Усеинова С.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: