Решение по делу № 1-100/2019 от 26.12.2018

Дело в„– 1-100/2019                                                 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рі. Копейск Челябинской области                       05 февраля 2019 РіРѕРґР°

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Челябинского транспортного прокурора Якубович Н.Н.,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РћР±СЂСѓР±РєРѕ Рў.Рџ.,

защитника - адвоката Шевер В.С.,

при секретаре Фадееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Обрубко Т.П., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

05 марта 2011 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04 сентября 2014 года по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обрубко Т.П., 13 сентября 2018 года в дневное время незаконно приобрел, хранил без цели сбыта для личного употребления вещество, содержащее диацетилморфин (героин) массой не менее 14, 43 граммов, что является крупным размером, при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2018 года в период до 11 часов 45 минут у Обрубко Т.П., находящегося по адресу: АДРЕС возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, Обрубко Т.П. в указанный день около 11 часов 46 минут посредством мобильной связи, используя абонентский номер НОМЕР оператора сотовой связи Челябинского филиала ООО «Т2 Мобайл», договорился с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту неустановленное следствием лицо), использующим абонентский номер НОМЕР оператора сотовой связи Челябинского филиала ООО «Т2 Мобайл» о приобретении у последнего наркотического средства в крупном размере, обговорив способ его приобретения.

Затем Обрубко Т.Л., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, на автомобиле марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением К.Е.В., не осведомленного о преступных намерениях Обрубко Т.П., проследовал к торговому павильону, расположенному по адресу: АДРЕС, где Обрубко Т.П. в указанный день около 13 часов 08 минут, через терминал приема платежей, используя систему платежей «QIWI», путем внесения наличных денежных средств произвел их перевод в сумме 11650 рублей 00 копеек на указанный неустановленным следствием лицом, в ходе телефонного разговора расчетный счет, за приобретаемое наркотическое средство в крупном размере.

После чего Обрубко Т.П., в указанный день около 13 часов 40 минут, согласно достигнутой ранее с неустановленным следствием лицом договоренности, на указанном ранее автомобиле, под управлением К.Е.В., не осведомленного о преступных намерениях Обрубко Т.П., прибыл на проселочную дорогу, расположенную в 200 метрах от здания исправительной колонии № 6 по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Кемеровская, д. 20, где покинул вышеуказанный автомобиль и прошел к мусорным контейнерам, расположенным на вышеуказанной проселочной дороге и в период времени с 13 часов 40 минут до около 13 часов 45 минут местного времени поднял с земли пачку из-под сигарет марки «Winston», в которой находилось 3 свертка с веществом, содержащим диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 14,43 граммов. Таким образом, Обрубко Т.П. при описанных выше обстоятельствах, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления вещество, содержащие диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 14,43 граммов, что является крупным размером.

При этом часть незаконно приобретенного наркотического средства, а именно два свертка с наркотическим средством спрятал в правый внешний карман своей куртки, а остальную часть - один сверток с наркотическим средством спрятал в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, где стал незаконно хранить при себе до момента его задержания сотрудниками полиции в тот же день.

Далее, Обрубко Т.П., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно храня при себе без цели сбыта, для личного употребления, диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 14,43 граммов, что является крупным размером, проследовал к указанному ранее автомобилю, под управлением К.Е.В., не осведомленного о его преступных намерениях и осуществил посадку в вышеуказанный автомобиль, с целью проследовать в г. Челябинск. Однако в указанный день около 13 часов 50 минут на перекрестке ул. Фруктовая и пр. Победы в г. Копейске Челябинской области, Обрубко Т.П. был задержан сотрудниками ОНК Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

После чего Обрубко Т.П. был доставлен в помещение дежурной части Линейного пункта полиции на станции Челябинск Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное в здании железнодорожного вокзала станции Челябинск Южно-Уральской железной дороги, по адресу: Привокзальная площадь, д. 1, г. Челябинска, где у него в ходе личного досмотра, проведенного в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 40 минут 13 сентября 2018 года, были обнаружены и изъяты в правом внешнем кармане джинсовой куртки два полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета и во внутреннем левом кармане джинсовой куртки полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, которые, согласно справкам об исследовании НОМЕР и НОМЕР от 13 сентября 2018 года и заключения эксперта НОМЕР от 10 октября 2018 года и НОМЕР от 11 октября 2018 года, являются веществами, содержащими диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам. Общая масса диацетилморфина (героина), который отнесен к наркотическим средствам, общая масса вещества составила 14,43 граммов (с учетом израсходованного при исследовании).

На основании «Списка 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 68 от 30 июня 1998 года, диацетилморфин (героин) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо. их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229. и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации), крупным размером наркотического средства диацетилморфин (героин) признается размер свыше 2,5 грамма до 1000 грамм.

В судебном заседании подсудимый Обрубко Т.П. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Просил не наказывать его строго, искренне раскаялся в содеянном, заверил суд, что выводы для себя сделал, больше ничего противоправного не совершит, наркотической зависимости у него не имеется. Просил не лишать его свободы, предоставить возможность самостоятельно пройти реабилитацию.

Адвокат Шевер В.С. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснила, что действительно подсудимый проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав заключение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° РїРѕ заявленному подсудимым РћР±СЂСѓР±РєРѕ Рў.Рџ. ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, СЃСѓРґ установил, что поскольку РћР±СЂСѓР±РєРѕ Рў.Рџ. обвиняется РІ совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, РЅРµ превышающее 10 лет лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации СЃ защитником, государственный обвинитель СЃ РЅРёРј согласился, то есть соблюдены РІСЃРµ условия постановления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ РѕСЃРѕР±РѕРіРѕ производства возможно Рё ходатайство подлежит удовлетворению.      

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное Обрубко Т.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

       Р”анная квалификация обоснованна Рё подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения уголовного дела, РЅРµ имеется.

        РџСЂРё назначении РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРјСѓ наказания СЃСѓРґ РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. СЃС‚. 6, 43, 60 РЈРљ Р Р¤ учитывает требования справедливости, характер Рё степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность РІРёРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ, РІ том числе обстоятельства, смягчающие Рё отягчающие наказание, влияние назначенного наказание РЅР° исправление осужденного Рё РЅР° условия жизни его семьи, Р° также то, что РёРј заявлено ходатайство Рѕ рассмотрении дела РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ.

         РЎРѕРІРµСЂС€РµРЅРЅРѕРµ РћР±СЂСѓР±РєРѕ Рў.Рџ. деяние РІ соответствии СЃ положениями С‡. 4 СЃС‚. 15РЈРљ Р Р¤ отнесено Рє категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам отягчающим наказание Обрубко Т.П. суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и с места работы (где ранее осуществлял трудовую деятельность без официального трудоустройства), состояние здоровья подсудимого.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Обрубко Т.П. деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Обрубко Т.П. имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, состоял на учете у нарколога с 2009 года с диагнозом «Злоупотребление опиатами», снят с учета в 2015 году со стойкой ремиссией. Ранее за время отбывания наказания характеризовался отрицательно.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕРот 21 ноября 2018 года, Обрубко Т.П. обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате синдрома зависимости от опиоидов, абстинентный наркоманический синдром. Об этом свидетельствуют данные о злоупотреблении героином в течение многих лет, данные о росте толерантности употребляемого наркотика, данные о наличии абстинентного наркоманического синдрома, данные о нарастании у Обрубко Т.П. социально-бытовой дезадаптации, данные о совершении им повторных противоправных действий. Настоящее клиническое обследование выявило у Обрубко Т.П. характерную для наркоманической личности раздражительность, склонность к дисфориям и агрессии, склонность ко лжи и преувеличению, склонность к разрушительным действиям в состоянии отмены. Однако, имеющиеся у Обрубко Т.П. особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями критических способностей, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, поэтому он мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий и руководить ими. В связи с действующими нормативными документами Обрубко Т.П. может пройти обязательное лечение и социальную реабилитацию от наркомании. Такое лечение ему по состоянию здоровья не противопоказано. С учетом имеющихся у Обрубко Т.П. характера и степени психического расстройства, Обрубко Т.П. может лично осуществлять свои права.

С учетом изложенного, суд признает Обрубко Т.П. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Обрубко Т.П. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, тяжесть и общественную опасность совершенного Обрубко Т.П. преступления, возможности для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, возможность для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствует.

Законные основания для применения в отношении Обрубко Т.П. положений ст. 73 УК РФ (в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ) и ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом наличия отягчающих обстоятельств, отсутствуют.

При этом, исходя из личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая все обстоятельства по делу, в том числе материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Обрубко Т.П. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, назначение Обрубко Т.П. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Обрубко Т.П. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вывода о необходимости назначения Обрубко Т.П. за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, его личности, а также для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Правовые основания для применения положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ в отношении Обрубко Т.П. отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Обрубко Т.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Обрубко Т.П. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взять Обрубко Т.П. под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания с 05 февраля 2019 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сверток с веществом, содержащим диацетилморфин (героин) массой 4, 69 грамма, свертки с веществом, содержащим диацетилморфин (героин) массой 9, 44 грамма, ватные тампоны со смывами с рук находящиеся в камере хранения Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, уничтожить;

- диск с детализацией телефонных соединений, хранить в материалах дела;

- автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, оставить в распоряжении К.Е.В.;

- сотовый телефон «Nokia» черного цвета, находящийся в камере хранения Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, вернуть родственникам Обрубко Т.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

          Р’ случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе РІ тот же СЃСЂРѕРє ходатайствовать Рѕ своем участии РІ рассмотрении уголовного дела СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство РѕР± ознакомлении СЃ протоколом судебного заседания РІ течение 3 суток СЃРѕ РґРЅСЏ окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий