Решение по делу № 11-6/2021 от 11.05.2021

25 МS0070-01-2020-002924-31

Дело № 11-6/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2021 года                     г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повзун А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Порошиной Елены Николаевны к Белоусовой Ирине Викторовне, Белоусову Михаилу Борисовичу о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и пени по апелляционной жалобе ответчика Белоусовой Ирины Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 20.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее ИП) Порошина Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Белоусовой Ирине Викторовне, Белоусову Михаилу Борисовичу о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и пени, указав, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. На основании договора № 1 от 12.08.2016 «Управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> а также договора № 1 от 01.11.2019 на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов № 3,5,7,11, 13 ИП Порошина Е. Н. в лице истца оказывала услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов № 3, 5, 7, 11, 13 по <адрес>. Ответчики в период с января 2018 года по январь 2020 года не вносили плату за оказанные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность перед истцом в размере 20244 руб. 41 коп., которая до настоящего времени не погашена. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по своевременному внесению платы за оказанные услуги, истцом начислена пеня в размере 3894 руб. 28 коп. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2018 г. по январь 2020 г. в размере 20244 руб. 41 коп., пени за период с 13.02.2018 г. по 09.11.2020 г. в размере 3894 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины 924 руб. 16 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ИП Порошиной Е. Н. задолженность за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> за период с января 2018 г. по январь 2020 г. в размере 20244 руб. 41 коп., пени за период с 13.02.2018 по 09.11.2020 в размере 3894 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины 924 руб. 16 коп.

В судебном заседании у мирового судьи представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, заявила об уменьшении исковых требований, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с января 2018 по январь 2020 в размере 20244 руб. 41 коп., пени за период с 13.02.2018 по 05.04.2020 в размере 2439 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 924 руб. 16 коп. К требованиям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что суду предоставлены акты выполненных истцом работ, возражений от ответчика по работам не поступало. Полагает, что требования о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества с администрации Дальнереченского городского округа противоречат ст. ст. 154, 156. 162 ЖК РФ.

Ответчик Белоусова И. В. в судебном заседании у мирового судьи исковые требования не признала и пояснила, что как наниматель жилого помещения оплачивает своевременно коммунальные услуги. Претензий от организаций, с которыми у неё заключены договоры на оказание коммунальных услуг, не поступало. Согласно статье 36 ЖК РФ общедомовое имущество принадлежит всем собственникам в МКД. Считает, что она, как наниматель жилого помещения, не должна платить за содержание общедомового имущества, это обязанность собственников жилья. В договоре найма не указано, что она должна содержать общедомовое имущество. Полагает, что все условия договора социального найма она выполняет и требования платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества в МКД к ней не относится, так как является нанимателей.

Ответчик Белоусов М.В. в судебное заседание к мировому судье не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен.

Представитель третьего лица в судебное заседании у мирового судьи – администрации Дальнереченского городского округа ФИО6, в судебное заседание мирового судьи не явилась, просила о рассмотрение в свое отсутствие, указав, что требования ИП Порошиной законны и обоснованы, оснований для отказа в их удовлетворении не имеется.

Решением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 20.01.2021, с Белоусовой Ирины Викторовны, Белоусова Михаила Борисовича солидарно в пользу ИП Порошиной Елены Николаевны взыскана задолженность за содержание жилого помещения в сумме 20244 руб. 41 коп., пени 2439 руб. 43 коп., расходы по уплате госпошлины 881 руб. 00 коп., всего 23564 руб. 84 коп.

С данным решением не согласился ответчик Белоусова И.В., принесена апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, как незаконное, указав, что все условия по договору социального найма ею выполняются в полном объеме, заявленные истцом требования о взыскании платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества в МКД к ней необоснованные, данное обязательство должен нести собственник жилья Администрация Дальнереченского городского округа.

Истец ИП Порошина, представитель третьего лица Администрации Дальнереченского городского округа Приморского края в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении в свое отсутствие предоставив в материалы дела письменные отзывы, согласно которым считают решение мирового судьи законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик Белоусов М.Б. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Белоусова И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Выслушав ответчика Белоусову И.В., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным и полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, решение мирового судьи соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая данный спор по существу, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от 24.07.2014, заключённого между муниципальным бюджетным учреждением «Хозяйственное управление администрации Дальнереченского городского округа» и ответчиком Белоусовой И.В. Ответчик Белоусов М.Б. в соответствии с п. 1.2 договора, является членом семьи нанимателя. В соответствии с п. 3.1.5 договора наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

Услуга по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома оказываются ответчикам на основании заключенных между администрацией Дальнереченского городского округа и индивидуальным предпринимателем Порошиной Е.Н., что не оспаривалось ответчиком в суде апелляционной инстанции.

Обязанность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем за период с января 2018 года по январь 2020 года у них образовалась задолженность в сумме 20244 руб. 41 коп., истцом на данную задолженность начислены пени.

Учитывая изложенное, мировой судьи пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности за содержание жилого помещения, пени в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку внесения платы за коммунальные платежи в порядке ст. 155 ЖК РФ, суд обоснованно руководствовался п. 14 данной статьи, приняв во внимание, что расчет пени ответчиками не оспорен, равно как и не оспорен сам факт несвоевременного внесения платежей.

При этом суд верно исходил из того, что начисленная истцом ответчикам пеня является установленной законодателем дополнительной мерой ответственности в отношении недобросовестного потребителя, вызванной ненадлежащим исполнением им обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию ответчика Белоусовой И.В., выраженную ею в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к переоценке исследованных доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание апелляционной инстанцией.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловное основание для отмены решения суда, судом допущено не было.

Таким образом, решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 20 января 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоусовой Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Дальнереченского районного

суда Приморского края                         Т.В. Попова