Решение по делу № 33-11587/2021 от 27.09.2021

Судья Антонов А.Г. дело № 33-11587/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 октября 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Козлова Г.Н.,

при секретаре Шепиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/2021 по иску Ермолаева Андрея Николаевича, Ермолаевой Евгении Юрьевны к Стебловскому Михаилу Александровичу, Стебловской Светлане Васильевне о возмещении ущерба,

по частной жалобе Ермолаева Андрея Николаевича,

на определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 31 августа 2021 года, которым гражданское дело по иску Ермолаева Андрея Николаевича, Ермолаевой Евгении Юрьевны к Стебловскому Михаилу Александровичу, Стебловской Светлане Васильевне о возмещении ущерба передано для рассмотрения по подсудности в Руднянский районный суд Волгоградской области.

установил:

Ермолаев А.Н. и Ермолаева Е.Ю. обратились в суд с иском к Стебловскому М.А., Стебловской С.В. о возмещении вреда.

До рассмотрения дела по существу от представителя ответчиков Стебловского М.А. и Стебловской С.В. – Фроловой Г.В. поступило ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Руднянский районный суд Волгоградской области, по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: № <...>

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, Ермолаев А.Н. обратился с частной жалобой, в которой оспаривает обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правилподсудности, а также, если ответчик место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Разрешая вопрос о передаче настоящего дела по подсудности на рассмотрение Руднянского районного суда Волгоградской области, суд первой инстанции обоснованного исходил из того, что дело принято к производству Краснослободского районного суда Волгоградской области с нарушением правил подсудности, поскольку ответчики Стебловский М.А. и Стебловская С.В. проживают по месту регистрационного учета по адресу: Волгоградская область, р.п. Рудня, ул. Садовая, д.2.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2019 года между Стебловским М.А. и Ермолаевым А.Н., Ермолаевой Е.Ю. заключен договор купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.

Согласно пункту 1.1 указанного выше договора Ермолаев А.Н. и Ермолаева Е.Ю. за счет собственных денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) Ермолаеву А.Н. в кредит согласно Кредитному договору №623/50080002588 от 28 февраля 2019 года, заключенному в г. Волгограде, покупает в общую совместную собственность у Стебловского М.А. земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ДНП Владимирская слобода, улица Царицынская, дом 1 А. На основании статьи 77 Федерального Закона «Об ипотеке» возникает залог в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор (Банком ВТБ (ПАО)).

В соответствии с пунктом 5.10 разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции по месту нахождения объекта недвижимости, в связи с чем истцами Ермолаевым А.Н. и Ермолаевой Е.Ю. было подано исковое заявление в Краснослободский районный суд Волгоградской области по месту нахождения объекта недвижимости.

Вместе с тем судом установлено, что место жительства истцов Ермолаева А.Н. и Ермолаевой Е.Ю. является: № <...>

В соответствии со статьей 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Абзацем вторым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания (абзац третий статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1).

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от       2 февраля 1998 года № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года).

По смыслу приведенных нормативных положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 и Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.). Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация не совпадает с понятием «место жительства», является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Учитывая, что в силу закона местом жительства является преимущественное проживание, а представленные истцами Ермолаевым А.Н. и Ермолаевой Е.Ю. доказательства подтверждают данный факт, оснований для отказа в передаче дела по подсудностиу суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, учитывая, что истцами и их представителем на момент рассмотрения дела не заявлены требования о ненадлежащем исполнении либо расторжении договора от 28 февраля 2019 года, а пункт 5.10 Договора допускает рассмотрение споров по месту нахождения объектов недвижимости только по вопросам исполнения договора купли продажи объекта недвижимости 28 февраля 2019 года, рассмотрение данного дела возможно лишь по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции не могут быть приняты в качестве оснований для отмены определения суда, поскольку они свидетельствуют о неправильном толковании норм процессуального права. Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 31 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ермолаева Андрея Николаевича – без удовлетворения.

Судья Козлова Г.Н.