Решение по делу № 2-1916/2024 от 05.09.2024

Дело № 2-1916/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лаишево 16 октября 2024 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А.,

при секретаре Шаметкиной А.В.,

с участием ответчика Галеева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Галееву Н. А. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество (СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Галееву Н.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также - ДТП), в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, вследствие которого автотранспортному средству Ауди Q5, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС295703061, были причинены механические повреждения. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан Галеев Н.А. Данный случай истцом признан страховым случаем, вследствие чего собственнику автомобиля выплачено страховое возмещение в размере 2 339 500,02 руб. Учитывая лимит ответственности по полису ОСАГО Галеева Н.А. в размере 400 000 рублей, невозмещенной осталась сумма ущерба в размере 1 939 500,02 руб.

В связи с вышеизложенным истце просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 1 939 500,02 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 17 898 руб., судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. До судебного заседания в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Галеев Н.А. в судебном заседании, не оспаривая вину в ДТП, а также установленный истцом размер ущерба, иск признал в полном объеме, представил соответствующее заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанной нормы закона, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем фактическом владении находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Галеева Н.А., транспортного средства <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением Чукланова О.А., принадлежащее АО «ВТБ лизинг». В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Галеев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Лада, совершил нарушение п. 9.1 ПДД РФ, а именно выехал на полосу предназначенную для встречного движения.

Согласно полиса № № по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случае транспортное средство <данные изъяты> застраховано в СПАО «Ингосстрах».

Калькуляцией на ремонт установлена сумма восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в размере 2 339 500,02 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания возместила ущерб пострадавшей стороне в размере 2 339 500,02 руб.

Таким образом, с учетом выплаты произведенных страховщиком по действующему полису страхования гражданской ответственности (400 000 рублей), размер причиненного ущерба составляет 1 939 500,02 руб.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств несоответствия выявленных повреждений или неправильного определения размера ущерба, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Иных доводов суду не представлено, перечень повреждений транспортного средства не оспорено.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Надобность в составлении мотивировочной части решения отпадает.

На основании изложенного, суд, принимая заявление ответчика о признании иска, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 17 898 руб.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, разрешая требование о возмещении которых истцу ответчиком суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях обеспечения необходимого баланса прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек.

Разумными (п. 13 Постановления) следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность дела и другие обстоятельства.

Возражения о неразумности заявленных сумм суду не представлены.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в сети интернет https://pravorub.ru/users/stat/prices/5246/ средняя стоимость представительства по гражданским делам в <адрес> составляет 31000 рублей, которая формируется в диапазоне от 16000 – 41000 рублей.

Рассмотрев представленные доказательства и материалы гражданского дела, учитывая объем и сложность выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, категорию рассматриваемого дела, количество исследованных доказательств, удовлетворение искового заявления, отсутствие возражений, стоимость юридических услуг по аналогичным делам, суд определяет необходимым взыскать судебные расходы в размере по 5 000 рублей, считая эту сумму разумной и не нарушающей права сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Галеева Н. А. (паспорт <данные изъяты>, выдан отделением УФМС России по Республики Татарстан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<данные изъяты> в порядке суброгации сумму в размере 1 939 500,02 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 17 898 руб., судебные расходы в размере 5 000 рублей.    

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья                  А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.