Решение по делу № 2-1881/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-1881/2024

24RS0013-01-2024-000477-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 30 июля 2024 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Шенкель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Козлов МВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Козлов МВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526285,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8462,86 руб., а всего 534748,63 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Козлов МВ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 440000 рубля на срок 60 месяцев под 23,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита, согласно, установленного графика погашения кредита. Банк обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику всю сумму кредита, однако ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет. Ответчиком в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 138340 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 526285,77 руб., в том числе: просроченная ссуда – 438600 руб., просроченные проценты - 83706,50 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 833,21 руб., неустойка на просроченную ссуду – 679,88 руб., неустойка на просроченные проценты – 839,18 руб., комиссия за дистанционное обслуживание – 447 руб., иные комиссии – 1180 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Козлов МВ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Статьей 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Козлов МВ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 440000 рубля на срок 60 месяцев под 23,9% годовых.

Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с графиком платежей.

Факт получения ответчиком Козлов МВ кредитных денежных средств в размере 440000 рубля по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании также установлено, что Козлов МВ принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 526285,77 руб., в том числе: просроченная ссуда – 438600 руб., просроченные проценты - 83706,50 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 833,21 руб., неустойка на просроченную ссуду – 679,88 руб., неустойка на просроченные проценты – 839,18 руб., комиссия за дистанционное обслуживание – 447 руб., иные комиссии – 1180 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по указанному кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Козлов МВ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 526285,77 рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Козлов МВ в пользу ПАО «Совкомбанк» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8462,86 рубля, подтвержденные платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Козлов МВ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Козлов МВ (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526285руб., 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8462 руб., 86 коп., а всего 534748 руб. (пятьсот тридцать четыре тысячи семьсот сорок восемь) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2024 года.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева