Решение по делу № 12-574/2022 от 15.04.2022

Мировой судья - Александрова Ю.С. дело № (5-45/2022)12-574/2022

УИД 53MS0035-01-2021-006555-09

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2022 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием Васильева А.В., рассмотрев жалобу защитника Васильева А.В. – Петрова М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района от 15 марта 2022 года о привлечении

Васильева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев,

установил:

19 декабря 2021 года в отношении Васильева А.В. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением, защитник подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Защитник Петров М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 постановления Пленума ВС РФ, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело без его участия. Васильев А.В. не нуждался в оказании юридической помощи.

В судебном заседании Васильев А.В. просил изменить постановление, признав вину, и снизив размер дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Как усматривается из материалов дела, 19 декабря 2021 года в 22 часа 20 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, водитель Васильев А.В., управлял транспортным средством "<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Васильеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался.

Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе Васильева А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил № 495 он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, от прохождения которого также отказался.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, с места совершения правонарушения, где запечатлено как в присутствии двух понятых Васильеву А.В. предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказывается, а затем на медицинское освидетельствование, от чего также отказывается, что также подтверждается показаниями допрошенного инспектора ГИБДД Винокурова М.К.. Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении были выполнены в соответствии с требованиями процессуального законодательства с участием двух понятых.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что поскольку Васильев А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия Васильева А.В. следует квалифицировать по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено Васильеву А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, а именно отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ совершение повторного однородного правонарушения, поскольку Васильев А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 12.9, 12.3, КоАП РФ, оснований для изменения назначенного наказания, не имеется. То, что в судебном заседании Васильев А.В. признал вину, не может служить основанием для снижения наказания.

Постановление о привлечении Васильева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для изменения или отмены, вынесенного мировым судьей судебного участка № 30 Новгородского судебного района не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района от 15 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Васильева А.В. - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                  А.С. Корчева