Решение по делу № 33-2075/2015 от 28.07.2015

копия

Ап.дело № 33-2075/2015

судья ФИО1

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 августа 2015 года                         город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Наумова И.В.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.,

при секретаре Полохиной Е.В..,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июня 2015 года, которым постановлено:

Обязать Б. заключить с дачным некоммерческим товариществом «Север» договор в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого товарищества «Север».      

Взыскать с Б. в пользу дачного некоммерческого товарищества «Севера» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., объяснения ответчика Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ДНТ «Север» Т., В., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дачное некоммерческое товарищество «Север» (далее - ДНТ «Север») обратилось в суд с иском к Б. о понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования товарищества.

В обоснование иска указывалось, что ответчик приобрел в собственность земельный участок, находящийся в ДНТ «Север». ДД.ММ.ГГГГ ответчику был вручен проект договора о пользовании объектами инфраструктуры ДНТ «Север». Однако, до настоящего времени ответчик не заключил с ДНТ «Север» данный договор.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ДНТ «Север» Т. настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Б. в судебном заседании иск не признал, указывал, что ему не было предоставлено времени для направления протокола разногласий к договору, условия договора противоречат требованиям законодательства.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Б., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение которым исключить из проекта договора условия, ущемляющие конституционные права человека. Ссылается на то, что условия, содержащиеся в проекте договора, противоречат требованиям гражданского законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель правления ДНТ В. ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик Б. является собственником земельного участка, находящегося в ДНТ «Север», членом ДНТ «Север» не является.

Пунктами 55,56 Устава ДНТ «Север» предусмотрено, что гражданин, пользующийся в соответствии с законодательством земельным участком в границах ДНТ, имеет право вести хозяйство в индивидуальном порядке. Такие граждане вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ за плату на условиях договоров, заключенных с ДНТ в письменной форме. От имени ДНТ такой договор заключает председатель правления (пункт 57).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручен проект договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования дачного некоммерческого товарищества «Север». Однако, на момент обращения ДНТ «Север» в суд Б. намерения о заключении такого договора не высказал, протокол разногласий ДНТ «Север» не направил.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры ДНТ «Север» для ответчика Б. является обязательным в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Б. пояснил, что не против заключения такого договора, вместе с тем не согласен с отдельными пунктами проекта договора, в частности пунктом 5.3, подпунктом «л» пункта 3.2, подпунктом «б» пункта 4.1, поскольку полагает, что они противоречат требованиям закона, о чем указал в доводах апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверяя данный довод апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Положения подпункта «л» пункта 3.2, подпункта «б» пункта 4.1 проекта договора, предусматривающие обязанность собственника земельного участка обеспечить правлению Товарищества, иным уполномоченным лицам возможность беспрепятственного доступа на земельный участок для осуществления ими контроля за соблюдением норм действующего законодательства и иных установленных требований, а также право товарищества иметь беспрепятственный доступ на земельный участок землепользователя с целью проверки соблюдения условий договора, в совокупности с положениями пункта 4.2 проекта договора, не свидетельствуют об ущемлении прав Б. как собственника земельного участка во владении, пользовании и распоряжении данным земельным участком, а также о безоговорочном и бесконтрольном доступе представителей ДНТ «Север» на земельный участок ответчика.

Пункт 5.3 проекта договора, предусматривающий право товарищества в случае невнесения собственником земельного участка платы за пользование имуществом товарищества в течении 4 и более месяцев подряд без соответствующего согласования такой просрочки с правлением товарищества инициировать процедуру изъятия используемого земельного участка в установленном порядке, не свидетельствует о наличии у ДНТ «Север» правовых оснований для изъятия земельного участка, а лишь регламентирует на возможность последнего обратиться с таким заявлением в соответствующие органы.

В остальной части условия договора не оспаривались.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ДНТ «Север», то суд обоснованно возложил на ответчика Б. обязанность по возмещению судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 8 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья                                   /подпись/                   В.Т. Атрошкина