Решение по делу № 33-12976/2016 от 16.09.2016

Судья Бурдина И. А.

Дело № 33-12976

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А., при секретаре Тотьмяниной Ю.А., рассмотрела 26 сентября 2016 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе Волчугова Е.Ю. на определение Березниковского городского суда Пермского края от 27 мая 2016 года которым постановлено: Взыскать с Волчугова Е.Ю. в пользу Сабуровой Т.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волчугов Е.Ю. обратился в суд с иском к Сабуровой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения. Решением Березниковского городского суда от 15.12.2015 года исковые требования Волчугова Е.Ю. к Сабуровой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения. Ответчик Сабурова Т.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Волчугова Е.Ю. судебных расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб. за представительство в суде первой инстанции и апелляционной инстанции.

Судом постановлено приведенное выше определение. Волчугов Е.Ю. в частной жалобе просит определение суда отменить т.к. считает размер взысканной суммы явно завышенным.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленноготребования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение (определение) суда.

Как следует из материалов дела, 15.12.2015 года Березниковским городским судом принято решение, которым постановлено: Исковые требования Волчугова Е.Ю. к Сабуровой Т.Н. о взыскании стоимости неосновательного обогащения оставить без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.03.2016 года решение Березниковского городского суда Пермского края от 15.12.2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Волчугова Е.Ю. без удовлетворения.

В судебном заседании суда первой инстанции принимал участие в качестве представителя Сабуровой Т.Н, - Иванов Д.С, действующий на основании доверенности от 12.11.2015 года.

06.11.2015 г. между адвокатом Пермской краевой коллегии адвокатов Ивановым Д.С. и Сабуровой Т.Н. был заключен договор на оказание юридической помощи, связанной с поданным Волчуговым Е.Ю. в Березниковский городской суд иском по взысканию неосновательного обогащения, дело № 2-3209/2015. Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора стоимость услуг была установлена в следующем порядке: ознакомление с материалами дела, подготовка возражения, представительство в суде первой инстанции в размере *** руб.; подготовка апелляционной жалобы и/или возражений на жалобу, представительство в суде апелляционной инстанции в размере *** руб. Согласно акту об оказании юридической помощи от 01.04.2016 года адвокатом Ивановым Д.С. По соглашению об оказании юридической помощи были оказаны следующие услуги: ознакомление с делом 09.11.2015 года, представительство в судебном заседании 11.11.2015 года, ознакомление с делом 27.11.2015 года, представительство в судебном заседании 01.12.2016 года, 07.12.2016 года, 15.12.2016 года, подготовлен отзыв на апелляционную жалобу, осуществлено представительство в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подготовлено заявление о взыскании судебных расходов 06.04.2016 года.

Заявителем были оплачены юридические услуги в размере *** рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разрешая требования Сабуровой Т.Н. в части возмещения расходов на представителя, суд первой инстанции принял во внимание сложность гражданского дела, участие адвоката при рассмотрении дела в судебных заседаниях суда первой инстанции, суда второй инстанции, за проведенную работу по консультированию, сбору и истребованию документов, правомерно взыскал расходы на представителя в размере *** рублей.

Оснований для уменьшения размера расходов на представителя подлежащих взысканию с Волчуговой Е.Ю. судебная коллегия не усматривает, поскольку расходы на оплату услуг представителя определены судом в соответствии с требованиями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Волчугова Е.Ю. на определение Березниковского городского суда Пермского края от 27 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: