Решение по делу № 33-10585/2019 от 25.07.2019

Судья Снегирева Н.М. Дело № 33-10585/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,

судей Елисеева А.М., Попова К.Б.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к Котович Жанне Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Котович Жанны Александровны

на решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 30 мая 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного Общества Коммерческий Банк «Пойдём!» к Котович Жанне Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО КБ «Пойдем!» и Котович Жанной Александровной.

Взыскать с Котович Жанны Александровны в пользу Акционерного Общества Коммерческий Банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору в размере 273869,32 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 231732,11 руб., проценты по основному долгу в размере 40373,29 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 467,90 руб., пени по основному долгу - 187,53 руб., пени по процентам - 1108, 49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5938 руб. 69 коп., а всего 279808 руб.»

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Котович Ж.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Котович Ж.А. был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит с лимитом кредитования 250000 рублей на срок <.......> месяцев при условии уплаты за пользование кредитом <.......> % годовых.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Однако ответчик обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 273869 рублей 32 копейки, из которых: 231732 рубля 11 копеек – задолженность по основному долгу; 40373 рубля 29 копеек – задолженность по процентам; 467 рублей 90 копеек – проценты за пользование просроченным основным долгом; 187 рублей 53 копейки - пени по основному долгу; 1108 рублей 49 копеек – пени по процентам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО КБ «Пойдем!» и Котович Ж.А., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 273869 рублей 32 копейки, из которых: 231732 рублей 11 копеек – задолженность по основному долгу; 40373 рубля 29 копеек – задолженность по процентам; 467 рублей 90 копеек – проценты за пользование просроченным основным долгом; 187 рублей 53 копейки - пени по основному долгу; 1108 рублей 49 копеек – пени по процентам, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размер 5938 рублей 69 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение, которым иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Котович Ж.А. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика Котович Ж.А. – Бречалову А.В., поддержавшую доводы жалобы,судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и Котович Ж.А. был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 250000 рублей, сроком на <.......> месяцев, при условии уплаты за пользование кредитом <.......> % годовых.

В соответствии с пунктом <.......> кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 11384 рубля каждый 23 числа каждого месяца.

Пунктом <.......> кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <.......> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк принятые на себя обязательства исполнил и предоставил Котович Ж.А. кредит в размере 250000 рублей.

Ответчик обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 273869 рублей 32 копейки, из которых: 231732 рубля 11 копеек – задолженность по основному долгу; 40373 рубля 29 копеек – задолженность по процентам; 467 рублей 90 копеек – проценты за пользование просроченным основным долгом; 187 рублей 53 копейки - пени по основному долгу; 1108 рублей 49 копеек – пени по процентам.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме либо в части стороной ответчика не представлено.

Требования банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик оставил без внимания, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что нарушение ответчиком положений ст.309, ст.810 ГК РФ в части исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, применительно к положениям ст.811 ГК РФ, порождает у истца право для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании приведенных правовых норм, судом принято обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга, процентов и неустойки.

При этом, проверив расчет, представленный истцом, в совокупности с иными доказательствами по делу, в отсутствие доказательств иного расчета задолженности со стороны ответчика, суд обоснованно посчитал его соответствующим условиям договора, признал правильным и положил в основу судебного акта об удовлетворении исковых требований банка.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, ответчиком не представлено.

Кроме этого, поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Доводы жалобы о несогласии с размером задолженности со ссылкой на погашение кредита до ДД.ММ.ГГГГ во внимание не принимаются, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. При этом произведенные ответчиком платежи в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ учтены истцом при расчете размера задолженности.

Доводы жалобы о несогласии с начислением процентов на сумму кредита в размере <.......> % годовых, во внимание не принимаются, поскольку пунктом <.......> кредитного договора предусмотрен следующий размер процентов за пользование кредитом: по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/ работ/ услуг – <.......>% годовых; по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в том числе связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора) – <.......>% годовых. Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что кредит заемщиком был получен наличными, следовательно, банком правомерно исчислены проценты исходя из ставки <.......> годовых.

Изменение материального положения, на которое ссылается заемщик, не является обстоятельством, освобождающим от исполнения обязательств.

Ссылки в жалобе на то, что заемщику было отказано банком в реструктуризации долга, не могут быть приняты во внимание как основание к отмене постановленного решения. Реструктуризация долга является правом банка. Законных оснований для освобождения ответчика от погашения кредитной задолженности в заявленном размере не имеется.

В целом доводы жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котович Жанны Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/подписи/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко