Решение по делу № 2-203/2021 от 14.04.2021

дело № 2-203/2021

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк Челябинская область 1 июня 2021 год

    Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гельмель Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратился с вышеназванным иском в суд, указав следующее.

Между банком и Гельмель Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 132 000 рублей №.

Составными частями заключенного договора является Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

В связи с наличием задолженности банк выставил заключительный счет 21.08.2020 года, расторг тем самым договор.

Заемщику было направлено сообщение о заключительном счете задолженности, который должен был быть оплачен в течение 30 дней после его формирования.

По состоянию на дату обращения в суд в связи с недостаточным погашением кредита образовалась задолженность 136 690 рублей 39 копеек, в том числе просроченный основной долг 114 382 рублей 89 копеек, просроченные проценты 13 907 рублей 50 копеек, штраф за нарушение срока возврата кредита 8400 рубля. Просит взыскать в пользу банка с ответчика сумму долга и расходы по оплате госпошлины в сумме 3933рублей 81 копеек.

Представитель истца не участвовал в судебном заседании, в заявлении просил дело рассматривать без участия представителя.

Ответчик Гельмель Л.В. и допущенный по ее устному ходатайству в качестве представителя Гельмель В.А. не участвовали в судебном заседании, извещены судебной повесткой, о чем в деле имеется расписка. Об уважительности причин не явки в суд ими не сообщено.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения по договору займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Гельмель Л.В. обратилась к банку с заявлением о выдаче и обслуживании кредитной карты банка, условиях установленных банком по тарифам и обслуживанию кредитных карт.

При оформлении заявления ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомился, согласился и обязался выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты «Тинькофф банк» и Тарифы банка.

Данное заявление является офертой заемщика к заключению договора кредитной карты на условиях присоединения к условиям банка.

Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении на условиях и тарифах по картам Тинькофф банк, и тем самым заключил договор о карте по Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты.

Заключенному кредитному договору присвоен №.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Подписание единого документа не требуется.

Банк выпустил и выдал ответчику кредитную карту, заключив договор для ее обслуживания и кредитования.

В силу "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П), подтверждение выдачи кредита ( кредитного транша), гашение кредита и иные платежи могут быть отражены в реестре операций, без открытия и ведения банковского счета.

Банк выдал кредитную карту, открыл указанный реестр в котором отражал все операции.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между банком и Гельмель Л.В. был заключен кредитный договор путем выпуска, выдачи и обслуживания кредитной карты по условиям, соответствующим условиям банка и тарифам ТП КН 2.16: лимит кредитования- 132 000 рублей,, за пользование кредитом заемщик выплачивает 18,9 % годовых- пониженная при отсутствии просроченных регулярных платежей или базовая 28,8 %, ( при этом проценты начисляются по базовой ставке, и в случае отсутствия просроченных платежей разница между базовой ставкой и пониженной возвращается на карсчет), при неоплате минимального платежа – суммы рассчитанной банком исходя из размера долга с начисленными процентами начисляется 0,5 % от суммы неоплаченного платежа, но не более 1500 рублей.

Иные платы по договору за дополнительные услуги связанные с кредитованием: плата за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика 0,79 % от суммы долга.

Указанные условия кредитного договора отражены в заявлении заемщика и тарифах банка к которым присоединился заемщик.

Согласно реестра операций по банковской карте, ответчик активировал кредитную карту и получил по ней денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ были получены все кредитные средства 132000 рублей

Далее ответчик приняла меры к погашению кредита, при этом из сумм гашения производились погашение процентов за пользование кредитом и с ответчика списывались платежи - плата за Программу страховой защиты, штрафы за неоплаченный минимальный платеж.

Однако ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по погашению кредита.

так внесена сумма 6750 рублей ДД.ММ.ГГГГ, из которых погашено начисленные проценты за 55 дней с 11.03.-05.05- 5748,33 рублей ( 132000*28,8%/365*55дней, здесь и далее остаток суммы долга на расчетную дату умножаемую на ставку по кредиту 28,8 %/365 дней в году и умножаемую на количество дней с предыдущего расчетной даты до настоящей), 1101,67 рублей в погашение долга, остаток стал 130998,33 рублей

ДД.ММ.ГГГГ начислена страховка 1042,80 рублей ( 132000*0,79%), долг стал 132041,13 рублей

ДД.ММ.ГГГГ оплата 6750 рублей, из которых погашены проценты 3239,97 рублей, остальное в погашение основного долга, долг стал 128531,10 рублей

ДД.ММ.ГГГГ начислена страховка 1042,80 рублей, долг стал 129573,90 рублей

ДД.ММ.ГГГГ оплата 6619,15 рублей, из которых погашены проценты 3077,82 рублей, остальное в погашение основного долга, долг стал 126032,57 рублей

ДД.ММ.ГГГГ начислена страховка 1042,80 рублей, долг стал 127075,37 рублей

При этом сумма внесена не полным минимальным платежом, банк начислил штраф 700 рублей

ДД.ММ.ГГГГ внесено 700+130,85 рублей, просрочка погашена, и погашен штраф 700 рублей, долг стал 126944,52 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ внесено всего 69,15 рублей, в погашение части процентов, долг стал по процентам 3115,88 -69,15= 3018,81 рублей, остаток долга не измене, а так же начислена страховка долг стал 131034,05 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой начислен штраф 700 рублей, проценты начислены 3046,73 рублей

ДД.ММ.ГГГГ погашено 7880 рублей, из которых гасится долг по штрафу 1400 рублей, процентам 5638,05 рублей, остальное в погашение основного долга, долг стал 124554,05 рублей

ДД.ММ.ГГГГ нет гашений, сумма долга по процентам 3052,27 рублей, остаток долга не изменен начислены штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ внесено 7880 рублей в погашение штрафа 2100 рублей, просроченных процентов 5707,20 рублей, остальное в погашение основного долга долг стал 122869,12 рублей

ДД.ММ.ГГГГ нет гашений, сумма долга по процентам 2890,75 рублей, остаток долга не изменен, начислены штрафы 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ внесено 7880 рублей в погашение просроченных процентов 5707,20 рублей, в погашение штрафа 700 рублей, остальное в погашение основного долга долг стал 119622,67 рублей

ДД.ММ.ГГГГ нет гашений, сумма долга по процентам 2917,98 рублей, остаток долга не изменен, начислены штрафы 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ внесено 7800 рублей в погашение просроченных процентов 5707,20 рублей, в погашение штрафа 700 рублей, остальное в погашение основного долга долг стал 116483,45 рублей

ДД.ММ.ГГГГ нет гашений, сумма долга по процентам 2757,80 рублей, остаток долга не изменен, начислены штрафы 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ внесено 7140,85 рублей в погашение просроченных процентов 2757,80 рублей, остальное в погашение основного долга долг стал 113143 рублей

ДД.ММ.ГГГГ нет гашений, сумма долга по процентам 2775,89 рублей, внесено 659,15 рублей в погашение просроченных процентов, основной долг не изменен

ДД.ММ.ГГГГ доплата 8190,85 рублей, из которых погашены просроченные проценты 6090,85 рублей, 2100 рублей штрафы

ДД.ММ.ГГГГ нет гашений, сумма долга по процентам 2697,78 рублей, внесено 109,15 рублей в погашение просроченных процентов, основной долг не изменен

ДД.ММ.ГГГГ доплата 4000 рублей, из которых погашены просроченные проценты

более кредит не гасился, остаток основного долга 114 382,89 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в нарушение своих обязательств, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, образовалась сумма долга, которая банком определена: 136 690,39 копеек, в том числе просроченный основной долг 114382 рублей 89 копеек, просроченные проценты 13 907 рублей 50 копеек, штраф за нарушение срока возврата кредита 8400 рубля.

Таким образом, в связи с установленной просрочкой погашения займа суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа.

Суд, изучив расчет истца и распределение поступивших платежей не соглашается с расчетом долга.

Суд считает необоснованным начисление и взимание штрафных санкций за нарушение сроков гашения кредита по следующим основаниям.

В силу ст. 329-330 ГК РФ обязательства могут быть обеспечены предусмотренной сторонами в договоре неустойкой.

Исходя из тарифов сторонами была предусмотрена указанная мера обеспечения исполнения обязательства в следующем размере: штраф за несвоевременное внесение минимального платежа 0,5 % от просроченного минимального платежа но не более 1500 рублей.

Однако согласно расчета штраф начислялся исходя из твердой денежной суммы за каждую просрочку по 700 рублей.

Указанные выше положения в части начисления и предъявления к взысканию штрафа в твердой денежной сумме противоречат требованиям закона, являются ничтожными ( ст. 168 ГК РФ).

Начисление банком неустоек ( штрафных санкций) в твердой денежной сумме за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, то есть определение неустойки не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме, по кредитным договорам, заключенным после 1 июля 2014 года, противоречит положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", так как данная статья устанавливает что неустойка не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", вступивший в силу 1 июля 2014 года, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, следовательно установление штрафных санкций в твердой денежной сумме является ничтожным условием кредита.

На основании этого, суд считает исковые требования о взыскании штрафа 8400 рублей начисленных за период с 06.02.2020 года по 27.04.2020 года не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым из сумм оплаченных в погашение кредита и полученных банком в счет погашение штрафа по 700 рублей подлежащим зачислению в основной долг по кредиту, так были удержаны штрафы по 700 рублей из платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( 700*2), ДД.ММ.ГГГГ ( 700*3)ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( 700*3), а всего 7700 рублей

Следовательно суд уменьшает долг по основному долгу до 106682,89 ( 114382,89-7700)

В остальной части нарушений порядка гашения кредита и списание иных комиссий, как плат по возмездным договорам оказания дополнительных услуг ( по страхованию заемщика) судом не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы в том числе и уплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям- 0,88 доли ( 106682,89+13907,50 от заявленного 136 690,39).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гельмель Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Гельмель Любовь Викторовны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетную дату 01.04.2021 года в сумме 120 590 рублей 39 копеек, в том числе просроченную задолженность по основному долгу 106 682 рубля 89 копеек, просроченные проценты 13 907 рублей 50 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины 3462 рубля, а всего взыскать 124 052 (сто двадцать четыре тысячи пятьдесят два) рубля 39 копейки.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гельмель Л.В. о взыскании 16100 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

    Судья: Е.В. Черетских