Решение по делу № 2-3327/2022 от 17.10.2022

Дело (УИД) № 62RS0004-01-2022-001341-36

Производство № 2-3327/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                         30 ноября 2022 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Юдиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Молчановой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Молчановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 356 351 руб. 50 коп. на срок до дд.мм.гггг. из расчёта 24,8% годовых. Заемщиком не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов, в указанный в договоре срок кредит заёмщик не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЭГОМА» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» как новому кредитору перешло право требования задолженности с Молчановой Т.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и пр. По состоянию на дд.мм.гггг. размер задолженности составляет 652 736 руб. 94 коп., из которой основной долг - 262 297 руб. 16 коп., проценты – 390 439 руб. 78 коп. На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать с Молчановой Т.В. задолженность по кредитному договору № в сумме 652 736 руб. 94 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Заочным решением суда от дд.мм.гггг. исковые требования ООО «ТЭГОМА» к Молчановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены, с Молчановой Т.В. в пользу ООО «ТЭГОМА» взыскана задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 262 297 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 727 руб. 37 коп., а также проценты за пользование кредитом по ставке 24,8% годовых на сумму основного долга 262 297 руб. 16 коп. за период с дд.мм.гггг. по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда, мотивируя тем, что она не был извещена о времени рассмотрения дела, в связи с чем была лишена возможности пользоваться своими правами в суде, в том числе возражать против заявленных исковых требований. Кроме того, указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Определением суда от дд.мм.гггг. заявление ответчика об отмене заочного решения удовлетворено, заочное решение Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. отменено.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем имеется письменное заявление.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435 438 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, путём подачи ответчиком заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от дд.мм.гггг. №, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно договору, банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 356 351 руб. 50 коп. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с уплатой процентов по ставке 24.80% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, общий размер которых составляет 268 725 руб. 32 коп., путём внесения ежемесячных платежей 20 числа каждого месяца в сумме 10 418руб. 00 коп., последний платеж дд.мм.гггг. – 10 414 руб. 82 коп. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из выписки по счету №, открытому на имя ответчика в ЗАО «Русславбанк», свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, и ответчиком не оспаривалось, что в счет погашения задолженности платежи ответчиком вносились регулярно за период с января 2014 г. по октябрь 2015 г., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дд.мм.гггг. остаток основного долга по кредиту составлял 262 297 руб. 16 коп., размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование кредитом – 203 132 руб. 32 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «ТЭГОМА» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к Цессионарию перешли права требования к 540 физическим лицам, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно выписке из акта приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от дд.мм.гггг. к Цессионарию перешло, в том числе, право требования к ответчику задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг..

Согласно п. 1.2 Договора уступки права требования (цессии) от дд.мм.гггг., право требования переходит к Цессионарию в день зачисления на счет цедента, денежных средств, в размере, установленным п. 2.1 Договора.

Оплата по Договору была произведена ООО «ТЭГОМА» в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг..

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, за заявленный истцом период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. у ответчика имеется задолженность по кредиту в сумме 652 736 руб. 94 коп., из которой: сумма основного долга – 262 297 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом – 390 439 руб. 78 коп., которую истец и просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Возражая против исковых требований, ответчик сослалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по данному договору с дд.мм.гггг. и далее, при этом датой уплаты ежемесячного платежа являлось 20 число каждого месяца.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением посредством почты дд.мм.гггг., что подтверждается штампом на потовом конверте.

Следовательно, по требованию о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору по платежам по основному долгу и процентам, срок которых был установлен ранее дд.мм.гггг. (последний платеж по кредиту согласно договору дд.мм.гггг.), к моменту обращения истца в суд с настоящим иском установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТЭГОМА» к Молчановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к Молчановой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи О.Н. Жаворонкова

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

В.С. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг..

Судья О.Н. Жаворонкова