Решение по делу № 11-210/2024 от 26.11.2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2024 года дело 11-210/2024

1 инстанция – мировой судья Бояринцева Э.А.

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Городиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Эль Кашшаш ( Тарасовой) Людмилы Михайловны по доверенности Урванцева Михаила Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа № 61/2-92/2020 от 23.12.2019 года, которым постановлено:

заявление представителя Эль Кашшаш ( Тарасовой) Людмилы Михайловны по доверенности Урванцева Михаила Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа № 61/2-92/2020 от 23.12.2019 года возвратить,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 13.09.2024 года заявление представителя Эль Кашшаш ( Тарасовой) Л.М. по доверенности Урванцева М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа № 61/2-92/2020 от 23.12.2019 года было возвращено, т.к. заявитель не является должником по данному делу.

С указанным определением не согласился представитель Эль Кашшаш ( Тарасовой) Л.М. доверенности Урванцев М.В., указал, что доводы мирового судьи о необходимости обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве по долгам Тарасова Е.Е. для подачи заявления об отмене судебного приказа не основаны на нормах законодательства, в связи с чем, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 13.09.2024 года.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

То есть, из буквального содержания положений статьи 129 ГПК РФ судебный приказ может быть отменен только по заявлению должника, в отношении которого вынесен судебный приказ.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г.Кирова 23.12.2019 года был вынесен судебный приказ в отношении должника Т.Е.И..

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа № 61/2-92/2020 от 23.12.2019 года обратился представитель Эль Кашшаш ( Тарасовой) Л.М. по доверенности Урванцев М.В.

При подачи указанного заявления представителем заявителя не приложено свидетельство о смерти Т.Е.И.., свидетельство о принятии наследства Эль Кашшаш ( Тарасовой) Л.М.

В настоящее время правопреемство по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г.Кирова от 23.12.2019 года не произведено

Поскольку представитель Эль Кашшаш ( Тарасовой) Л.М. по доверенности Урванцев М.В. в силу процессуальных норм, регламентирующих приказное производство, не относится к субъектам, которые вправе подавать возражения относительно исполнения судебного приказа (даже если его права и законные интересы нарушены вынесением такого приказа), мировой судья верно пришел к выводу о возвращении указанного заявления заявителю, как лицу, не имеющего полномочий на его подачу.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном токовании закона и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г.Кирова, замещающего мирового судью судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г.Кирова от 15.10.2024 года Эль Кашшаш ( Тарасовой) Л.М. была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" неуплата стороной государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на что указывается в апелляционном определении.

С учетом положений подпункта 19 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Эль Кашшаш ( Тарасовой) Л.М. подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб. в доход муниципального образования город Киров.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 13.09.2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Эль Кашшаш ( Тарасовой) Людмилы Михайловны по доверенности Урванцева Михаила Владимировича без удовлетворения.

Взыскать с Эль Кашшаш ( Тарасовой) Людмилы Михайловны госпошлину в доход муниципального образования город Киров в размере 3 000 руб.

Судья                            И.П.Кожевникова