Решение по делу № 33-4120/2022 от 11.01.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №:33-4120/2022    Судья: Коваль Н.Ю.

УИД 78RS0011-01-2019-005621-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Вересова Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2022 года с участием помощника судьи Львовой О.А. частную жалобу Ашмянской Марии Николаевны на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-798/2020 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суд Санкт-Петербурга от 03.08.2020 года по иску Зотовой Светланы Витальевны к Остроухову Николаю Юрьевичу о выселении и взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2020 удовлетворены исковые требования Зотовой С.В. к Остроухову Н.Ю. о выселении из квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 108-111).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба Остроухова Н.Ю. – без удовлетворения (т. 1 л.д. 263-267).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2021 решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.05.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба Остроухова Н.Ю.- без удовлетворения.

28.04.2021 от Ашмянской М.Н. (добрачная фамилия – Остроухова), не привлеченной к участию в деле, поступила апелляционная жалоба на указанное решение и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу (т. 1 л.д. 235-238).

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года Ашмянской Марии Николаевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-798/2020 от 03.08.2020 отказано. Апелляционная жалоба на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-798/2020 от 03.08.2020 возвращена Ашмянской Марии Николаевне.

В частной жалобе Ашмянская М.Н. просит определение судьи отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Ашмянская М.Н. пропустила срок подачи жалобы без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, решение суда по гражданскому делу № 2-798/2020 по иску Зотовой С.В. к Остроухову Н.Ю. было принято 03.08.2020, в указанную дату была оглашена резолютивная часть судебного акта.

При этом, в судебном заседании 03.08.2020, что следует из протокола судебного заседания, Ашмянская М.Н. (добрачная фамилия Остроухова) была допрошена в качестве свидетеля. После допроса Ашмянская М.Н. зал судебных заседаний не покинула (соответствующая отметка в протоколе отсутствует), присутствовала в зале в качестве слушателя, а также при оглашении резолютивной части решения суда. Таким образом, заявителю доподлинно и достоверно было известно о существе вынесенного судебного акта 03.08.2021, однако апелляционная жалоба не была ею подана в установленные законом сроки без уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции полагает, что районным судом правомерно было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, и согласно п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

В частной жалобе апеллянт не ссылается на наличие каких-либо уважительных причинах, подтверждающих пропуск срока на подачу жалобы, такие доказательства не представлены и в ходе рассмотрения заявления в суд первой инстанции.

В связи с чем, вывод суда об отсутствии уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование является верным.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, судья апелляционной инстанции не усматривает и считает, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, а выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ашмянской Марии Николаевны – без удовлетворения.

Судья