Решение от 25.07.2024 по делу № 33-3-5689/2024 от 10.06.2024

Судья Новикова О.Е. дело № 2-84/2023, 33-3-5689/2024

УИД26RS0015-01-2022-002418-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Осиповой И.Г.,

судей: Мирошниченко Д.С., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

прокурора Передереевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика отдела имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края по доверенности Коваленко М.А. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 января 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению и.о. прокурора Ипатовского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, отделу имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края об обязании произвести определенные действия,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

И.о. прокурора Ипатовского района Ставропольского края Блудов С.В. в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, отделу имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края об обязании произвести определенные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса. Проведенной проверкой установлено, что на территории Ипатовского городского округа имеются недвижимые объекты электроснабжения, право собственности на которые в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Просил обязать администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края и отдел имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подготовить в полном объеме и направить в Управление Росреестра по Ставропольскому краю документацию, необходимую для обращения с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества следующие объекты: КЛ-0,4 кВ ТП-20 Ф-12 - 0,4 кВ 0,12 км, местоположение: <адрес> от <адрес>; КЛ-0,4 кВ ТП-139 Ф-10 - 0,4 кВ 0,20 км, местоположение: <адрес> от <адрес>; КЛ-0,4 кВ ТП-34 Ф-4 - 0,4 кВ 0,06 км, местоположение: <адрес> от <адрес>; КЛ-0,4 кВ ТП-34 Ф-8 - 0,4 кВ 0,075 км, местоположение: <адрес> от <адрес>; КЛ-0,4 кВ ТП-21 Ф-11 - 0,4 кВ 0,1 км, местоположение: <адрес>); КЛ-0,4 кВ ТП-31 Ф-2 - 0,4 кВ 0,151 км, местоположение: <адрес> от <адрес>; КЛ-0,4 кВ ТП-31 Ф-5 - 0,4 кВ 0,091 км, местоположение: <адрес> от <адрес>; КЛ-0,4 кВ ТП-31 Ф-8 - 0,4 кВ 0,048 км, местоположение: <адрес> от <адрес>; КЛ-0,4 кВ ТП-31 Ф-10 - 0,4 кВ 0,151 км, местоположение: <адрес> от <адрес>.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 января 2023 года исковые требования - удовлетворены.

Суд обязал администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края и отдел имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подготовить в полном объеме и направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю документацию, необходимую для обращения с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества следующие объекты: КЛ-0,4 кВ ТП-20 Ф-12 - 0,4 кВ 0,12 км, местоположение: <адрес> от <адрес>; КЛ-0,4 кВ ТП-139 Ф-10 - 0,4 кВ 0,20 км, местоположение: <адрес> от <адрес>; КЛ-0,4 кВ ТП-34 Ф-4 - 0,4 кВ 0,06 км, местоположение: <адрес> от <адрес>; КЛ-0,4 кВ ТП-34 Ф-8 - 0,4 кВ 0,075 км, местоположение: <адрес> от <адрес>; КЛ-0,4 кВ ТП-21 Ф-11 - 0,4 кВ 0,1 км, местоположение: <адрес>); КЛ-0,4 кВ ТП-31 Ф-2 - 0,4 кВ 0,151 км, местоположение: <адрес> от <адрес>; КЛ-0,4 кВ ТП-31 Ф-5 - 0,4 кВ 0,091 км, местоположение: <адрес> от <адрес>; КЛ-0,4 кВ ТП-31 Ф-8 - 0,4 кВ 0,048 км, местоположение: <адрес> от <адрес>; КЛ-0,4 кВ ТП-31 Ф-10 - 0,4 кВ 0,151 км, местоположение: <адрес> от <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика отдела имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края по доверенности Коваленко М.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на доводы жалобы не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лицо участвующее в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно ч. 10 ст. 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы местного самоуправления, уполномоченные государственные органы субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя направляют в орган регистрации прав документы для постановки здания, сооружения, помещения, машино-места на учет как бесхозяйного недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 14 ФЗ от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя предусмотренные настоящим ФЗ, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ мероприятия по: выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных законоположений следует, что обращение органа местного самоуправления за признанием права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества является обязанностью органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса.

В ходе проверки установлено, что на территории Ипатовского городского округа имеются следующие недвижимые объекты электроснабжения, право собственности на которые в установленном порядке не зарегистрировано: КЛ-0,4 кВ ТП-20 Ф-12 - 0,4 кВ 0,12 км, местоположение: <адрес> от <адрес>; КЛ-0,4 кВ ТП-139 Ф-10 - 0,4 кВ 0,20 км, местоположение: <адрес> от <адрес>; КЛ-0,4 кВ ТП-34 Ф-4 - 0,4 кВ 0,06 км, местоположение: <адрес> от <адрес>; КЛ-0,4 кВ ТП-34 Ф-8 - 0,4 кВ 0,075 км, местоположение: <адрес> от <адрес>; КЛ-0,4 кВ ТП-21 Ф-11 - 0,4 кВ 0,1 км, местоположение: <адрес>); КЛ-0,4 кВ ТП-31 Ф-2 - 0,4 кВ 0,151 км, местоположение: <адрес> от <адрес>; КЛ-0,4 кВ ТП-31 Ф-5 - 0,4 кВ 0,091 км, местоположение: <адрес> от <адрес>; КЛ-0,4 кВ ТП-31 Ф-8 - 0,4 кВ 0,048 км, местоположение: <адрес> от <адрес>; КЛ-0,4 кВ ТП-31 Ф-10 - 0,4 кВ 0,151 км, местоположение: <адрес> от <адрес>.

Указанные объекты электроснабжения предназначены для решения вопросов местного значения - электроснабжения населения. Меры обеспечения его безопасности не могут быть реализованы по причине неопределенности балансовой принадлежности, что представляет угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации.

В дело представлены ответы ГУП СК «Ставэлектросеть» № 05/1-180 от 18 января 2023 года, Филиала ГУП СК «Ставэлектросеть» города Ипатово № 591 от 10 ноября 2022 года, из которых следует, что кабельные линии электропередачи KЛ 0,4 кВ не находятся на балансе ГУП СК «Ставэлектросеть» и его филиала, являются бесхозяйными.

Удовлетворяя заявление и.о. прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие собственника таких объектов влечет несвоевременное и некачественное решение вопросов электроснабжения населения, а также обеспечение надлежащего технического состояния указанных объектов, устранению аварий в процессе их эксплуатации, несвоевременное проведение профилактических работ и устранение аварий. Необеспечение надлежащего технического состояния бесхозяйных сетей не исключает возможность возникновения чрезвычайных ситуаций.

Поскольку доказательств принадлежности на праве собственности спорных объектов не представлено, с учетом места расположения объектов, положений приведенного законодательства, суд правомерно возложил на администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края и отдел имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края обязанность инициирования процедуры принятия в муниципальную собственность бесхозяйного объекта электроснабжения.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из анализа положений ст. 215, 218, 225 ГК РФ, а также уставных положений администрацию Ипатовского городского округа и отдел имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, суд правомерно по мотивам, приведенным в судебном решении, возложил на ответчика обязанность по проведению мер, направленных на принятие бесхозяйного имущества в муниципальную собственность.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции и полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объект электроснабжения не является недвижимым имуществом, не влекут отмену решения суда.

По общему правилу линейные объекты являются недвижимостью, так как они относятся к сооружениям. Сооружения являются недвижимыми вещами (п. 1 ст. 141.3 ГК РФ). При этом они должны быть прочно связаны с землей, а их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению (п. 1 ст. 130 ГК, п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ). К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных одним назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и иное), либо расположенных на одном земельном участке, если в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность этих объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Однако существенным является выяснение вопроса о возможности переноса данной линии электропередачи без утраты технических характеристик в целом, поскольку демонтаж части линейного объекта энергоснабжения может повлечь утрату функциональности линии электропередачи.

Указанный правовой подход приведен в Определении ВС РФ от 19 июля 2016 года № 18-КГ16-61, в котором отражено, что высоковольтная линия электропередачи представляет собой единый объект вещных прав, ее составные части не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Таким образом, спорный объект относится к линейным объектам и входит в состав сложного объекта недвижимого имущества.

Судебная коллегия считает, что спорный объект является недвижимой вещью. Ссылка апеллянтов на то, что по своему функциональному назначению спорный объект является движимой вещью, основана на неправильном истолковании нормы ст. 130 ГК РФ и не согласуется с вышеприведенными правовыми нормами, в связи с чем, отклоняется судебной коллегией.

При этом отсутствие государственной регистрации на спорные объекты электроснабжения препятствует передаче объектов в муниципальную собственность для исполнения полномочий по организации контроля за состоянием объектов электроснабжения на территории Ипатовского района Ставропольского края.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, эти доводы были предметом подробного изучения суда первой инстанции и обоснованно им опровергнуты.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных по делу.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют материала дела и закону. Доказательств, опровергающих указанные выводы ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено, не содержится их и в апелляционных жалобах.

При разрешении спора судом исследованы все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, мотивированы в решении. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 января 2023 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2024 года.