Решение по делу № 22-295/2022 от 21.01.2022

Судья Лепский А.А. 22-295/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 февраля 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидалиевой Р.М.,

с участием прокурора Буряк Е.Ю.,

осужденного Верховцева А.А.,

адвоката Джантуриевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Джантуриевой Л.Н., Паськова А.П. в интересах осужденного Верховцева А.А. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 декабря 2021 г., которым

Верховцев Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 27 февраля 2007 г. приговором Наримановского районного суда Астраханской области по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 3 года,

- 5 августа 2008 г. приговором Трусовского районного суда г.Астрахани по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК Российской Федерации, с учетом постановления Советского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2015 г., окончательно к 10 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 6 июня 2018 г. освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК Российской Федерации, время содержания Верховцева А.А. под стражей со 2 декабря 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав осужденного Верховцева А.А., защитника – адвоката Джантуриеву Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Буряк Е.Ю., полагавшую, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Верховцев А.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 12 июня 2021 г. в Трусовском районе г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Джантуриева Л.Н. выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности и несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного Верховцеву А.А. наказания.

Указывает, что как следует из материалов дела, после возникновения подозрения в совершении преступления Верховцев А.А. полностью признал вину, дал явку с повинной, участвовал при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого добровольно выдал наркотическое вещество, сообщил о месте его незаконного приобретения, будучи допрошенным в качестве подозреваемого сообщил обстоятельства совершенного преступления, подтвердив свои первоначальные показания при допросе в качестве обвиняемого, то есть предоставил органам следствия информацию, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления, однако суд не признал смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел сведения о личности Верховцева А.А., который трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осуществляет уход за бабушкой, 1937 г. рождения, у которой, согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от 29 октября 2021 г., диагностирован «закрытый перелом левого бедра со смещением», в связи с чем, она нуждается в помощи и уходе, а также смягчающие наказание обстоятельства, что повлекло назначение Верховцеву А.А. чрезмерно сурового наказания.

Просит приговор изменить, смягчить наказание и применить при назначении наказания Верховцеву А.А. положения ст. 73 УК Российской Федерации, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Паськов А.П. не соглашается с приговором по аналогичным основаниям, ссылаясь на данные о личности Верховцева А.А. и смягчающие наказание обстоятельства, просит снизить назначенное Верховцеву А.А. наказание до минимального размера с применением ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Джантуриевой Л.Н. и Паськова А.П. государственный обвинитель Демьянович И.А. указывает о законности, обоснованности и справедливости приговора в отношении Верховцева А.А. и несостоятельности приведенных в жалобах доводов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса по доводам апелляционных жалоб адвокатов, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Верховцева А.А. рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК Российской Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Верховцев А.А. заявил по окончании ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПКРоссийской Федерации, в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Верховцеву А.А. судом разъяснены, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденный согласился в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступления. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства Верховцеву А.А. были разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, удовлетворив ходатайство Верховцева А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в том, что предъявленное ему обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу о виновности Верховцева А.А. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации.

При назначении Верховцеву А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал - явку с повинной, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, осуществление ухода за бабушкой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вместе с тем при решении вопроса о наказании виновному, суд оставил без внимания то обстоятельство, что только исходя из признательных показаний Верховцева А.А., в том числе, данным на месте происшествия, по делу были установлены время, место, а также обстоятельства незаконного приобретения им наркотического средства.

О том, что наркотическое средство растительного происхождения было приобретено Верховцевым А.А. не позднее 18 часов 45 минут 12 июня 2021 г. на открытом участке местности у <адрес>, путем сбора верхушек с листьями и стеблями без центрального стебля наркотикосодержащего растения конопли, он указал при осмотрах мест происшествия и в ходе допроса в качестве подозреваемого.

Обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, время и место его приобретения, ставшие известными органам предварительного следствия со слов задержанного Верховцева А.А., легли в основу обвинительного заключения, а затем и обвинительного приговора суда.

При таких обстоятельствах у суда имелись все основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание Верховцеву А.А., активного способствования им раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, суд такое смягчающее наказание обстоятельство в приговоре не привел, в связи с чем, в данной части судебный акт подлежит изменению.

Несмотря на признание еще одного обстоятельства, смягчающим наказание, оснований для смягчения наказания Верховцеву А.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Преступление по данному делу, относящееся к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, Верховцевым А.А. совершено в период непогашенной судимости по приговорам от 27 февраля 2007 г. и 5 августа 2008 г. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие в действиях Верховцева А.А. рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд первой инстанции обоснованно назначил Верховцеву А.А. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Наказание по преступлению, за которое Верховцев А.А. осужден настоящим приговором, назначено ему в минимальном пределе, установленном ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации; кроме того, его размер соответствует и положениям ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, в связи с которыми Верховцеву А.А. возможно было бы назначить наказание менее 1/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, то есть применить правила ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими на основании ч. 1, 2 ст. 61 УК Российской Федерации, не являются таковыми и сведения в документах, дополнительно представленных защитником в суде апелляционной инстанции.

Не усматривает суд апелляционной инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности Верховцева А.А., и оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе адвокатом Паськовым А.П.

Назначенное Верховцеву А.А. наказание отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК Российской Федерации, и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционных жалоб адвокатов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 декабря 2021 г. в отношении Верховцева Александра Александровича изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Верховцеву А.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и в течение 6 месяцев может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном гл. 47¹ УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, назначении ему защитника, а также вправе пригласить защитника по своему выбору.

Судья Е.В. Подопригора