Решение по делу № 2-3130/2017 от 05.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 г. Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Туляковой О.А.,

с участием прокурора Сорокиной Н.А.

при секретаре     Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ромадановой В.Ф. к САО «ВСК», Лазуткину В.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, просит взыскать с Лазуткина В.В. компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме 150 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей. Взыскать с САО «Военно-страховая компания» денежные средства в сумме 20 408, 23 рублей, а также страховую выплату в размере 125 000 рублей в соответствии с п. «в» п. 40 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», с учетом уточненных исковых требований.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 водитель Лазуткин В.В. управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № на <адрес> допустил наезд на истца Ромаданову В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив ей тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № (ООО «Экспресс Авто») была застрахована в САО «ВСК», согласно полиса ОСАГО № с началом срока его действия ДД.ММ.ГГГГ.

Истец несколько раз находилась на стационарном лечении в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, нуждалась в индивидуальной палате и индивидуальном уходе, который осуществляла дочь истца – ФИО8

Таким образом, истцом были понесены расходы за нахождение на стационарном лечении в индивидуальной палате согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ – 21.000 рублей, договора от ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 рублей, договора от ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 рублей, договора от ДД.ММ.ГГГГ – 32 900 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 12 300 рублей, ИТОГО: 108 200 рублей.

Также дочь истца брала неоплачиваемый отпуск за свой счет на 31 календарный день и на 11 календарных дня, чтобы осуществлять уход за Ромадановой В.Ф., соответственно ей был утрачен заработок на общую сумму 9 455, 13 рублей, который подлежит возмещению в соответствии со ст. 1086 ГК РФ.

Также истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств и сопутствующих товаров на сумму 40 911, 30 рублей.

Общая сумма понесенных расходов составила 108 200 р. + 40 911, 30 р. = 149 111, 30 рублей.

Согласно полиса ОСАГО сумма страхового возмещения в случае причинения вреда жизни и здоровья составляет 500 000 рублей.

Страховой компанией произведена страховая выплата в сумме 138 158, 20 рублей, из них согласно договоров на оказание платных медицинских услуг 108 200 рублей и 29 928, 20 рублей за приобретенные лекарственные средства и сопутствующие товары.

Таким образом, сумма недоплаченной страховой выплаты составляет 20 408, 23 рублей (149 111, 30 р. – 138 158, 20 р. = 10 953, 10 рублей + утраченный дочерью истца заработок в сумме 9 455, 13 рублей = 20 408, 23 рублей).

Также истец считает, что в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, ей причинены повреждения, которые подпадают под п. «в» п. 40 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» и ей должна быть выплачена страховая выплата 25 % от страховой суммы 500 000 рублей, которая в данном случае составляет 125 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Лазуткина В.В. компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме 150 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей. Взыскать с САО «Военно-страховая компания» денежные средства в сумме 20 408, 23 рублей, а также страховую выплату в размере 125 000 рублей в соответствии с п. «в» п. 40 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Ромадановой В.Ф. к Лазуткину В.В. о компенсации морального вреда прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Представители истца в судебном заседании ФИО8, на основании доверенности, и ФИО5 (по ордеру и доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв, л.д. 27-31.

Представитель третьего лица ООО «Экспресс Авто» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Заслушав явившихся, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно требований ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона, п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 водитель Лазуткин В.В. управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № на <адрес> допустил наезд на истца Ромаданову В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив ей тяжкий вред здоровью.

Владельцем автомобиля <данные изъяты> г/н № является ООО «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о регистрации Транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС в материалах дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № (ООО «Экспресс Авто») на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК», согласно полиса ОСАГО № с началом срока его действия ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа за № от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство передано во временное владение и пользование Лазуткина В.В., который на момент происшествия действовал в своем интересе, управляя автомобилем.

Постановлением следователя ССО по ДТП н.п. ГСУ ГУ МВД России по <адрес> капитана юстиции ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Лазуткина В.В. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Указанным постановления установлено, что в действиях водителя Лазуткина В.В. отсутствуют нарушения ПДД РФ, так как последний не видел и не имел возможности видеть пешехода, в момент начала своего движения, из –за ограниченной обзорности с места водителя.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Ромадановой В.Ф. установлены повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы при ДТП, оценка их относительно тяжести вреда здоровью, произведена в совокупности по наиболее тяжкому – травме мягких тканей левой конечности. Данное повреждение привело к развитию угрожающего жизни состояния – флегмоне мягких тканей – и в соответствии с п. 6.2.7. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинило тяжкий вред здоровью Ромадановой В.Ф.

Из материалов дела, следует, что истец находилась на стационарном лечении в отделении <данные изъяты> ГБУЗ СО «СГБ №» с диагнозом <данные изъяты>, в крайне тяжелом состоянии, нуждалась в индивидуальной палате и индивидуальном уходе в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой стационара ГБУЗ СО СГБ № г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом были понесены расходы за нахождение на стационарном лечении в индивидуальной палате согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ – 21.000 рублей, договора от ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 рублей, договора от ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 рублей, договора от ДД.ММ.ГГГГ – 32 900 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 12 300 рублей, ИТОГО: 108 200 рублей.

Из справки стационара ГБУЗ СО СГБ № г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что во время нахождения на стационарном лечении и в последующий восстановительный период, больная нуждается в приеме дополнительных лекарственных средств и средствах ухода, а именно: <данные изъяты>.

Истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств и сопутствующих товаров на сумму 40 911, 30 рублей: <данные изъяты>

Общая сумма понесенных расходов составила 108 200 р. + 40 911, 30 р. = 149 111, 30 рублей.

Страховой компанией САО «ВСК» истцу произведена страховая выплата в сумме 138 158, 20 рублей, из них согласно договоров на оказание платных медицинских услуг 108 200 рублей (индивидуальная палата) и 29 928, 20 рублей за приобретенные лекарственные средства и сопутствующие товары, что подтверждается письменными возражениями на иск ответчика, а также платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 250 р., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 908, 20 р.

Таким образом, сумма недоплаченной страховой выплаты составляет 10 953, 10 рублей (149 111, 30 р. – 138 158, 20 р. = 10 953, 10 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается исковых требований истца о взыскании утраченного заработка ее дочери, которая осуществляла за ней уход в сумме 9 455, 13 рублей, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку положения ст. 1085 ГК РФ предусматривают возможность взыскания утраченного заработка потерпевшего, а не иных лиц.

Также суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 125 000 рублей в соответствии с под. «в» п. 40 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», поскольку указанный пункт подлежит применению в случае повреждений, представляющих собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекших образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью свыше 20 кв. см. до 50 кв.см. включительно.

В рассматриваемом случае доказательств того, что у истца имеются рубцы общей площадью свыше 20 кв. см. до 50 кв.см., образовавшие в результате повреждений, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании недоплаченной страховой выплаты подлежит частичному удовлетворению в размере 10 953, 10 рублей.

В силу положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до принятия судом искового заявления, при удовлетворении судом требований потерпевшего. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 5 476, 55 рублей (10 953, 10 р./2).

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой был освобожден истец в размере 438, 12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ромадановой В.Ф. к САО «ВСК» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Ромадановой В.Ф. денежные средства в размере 10 953, 10 рублей, штраф в сумме 5 476, 55 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 438, 12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательно, форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года

Судья О.А.Тулякова