Решение по делу № 1-604/2019 от 21.10.2019

Дело № 1-604/2019

54RS0007-01-2019-005487-07

Поступило в суд 21.10.2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года                                        г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                Кузнецовой Р.С.,

при секретаре                                            Вязниковой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска

                                            Черновой Н.В.,

потерпевшей                                         Дощинской Е.А.,

защитника – адвоката Воеводы А.В., представившего удостоверение и ордер выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО

подсудимого                                        Тюлькина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тюлькина Сергея Александровича, /дата/ года рождения, уроженца <адрес> г.Нижняя Т. С. <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего высшее образование, пенсионера, работающего без официального трудоустройства, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Тюлькин С.А. совершил умышленное преступление на территории Октябрьского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 18.04.2019 около 04 часов 00 минут, Тюлькин С.А. находился на балконе своей квартиры № 131 в доме № 13 по ул. В.Высоцкого в Октябрьском районе г.Новосибирска, и обратил внимание на припаркованный напротив подъезда № указанного дома автомобиль марки «ТойоТ. Т. А.», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее незнакомой ему Дощинской Е.А. В это же время у Тюлькина С.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества - автомобиля марки «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Дощинской Е.А.

Реализуя свой преступный умысел, 18.04.2019 около 04 часов 04 минут, Тюлькин С.А. вышел из подъезда № <адрес>, подошел к автомобилю, принадлежащему Дощинской Е.А., припаркованному напротив подъезда №4 указанного дома, осознавая реальную возможность повреждения имущества, принесенным с собой топором умышленно стал наносить удары по элементам кузова автомобиля марки «Тойота Таун Айс», принадлежащего Дощинской Е.А., в результате чего повредил: стекло ветрового окна, наружное правое зеркало заднего вида, стекло правой боковины, правый задний фонарь, причинив своими умышленными действиями Дощинской Е.А. с учетом ремонтных работ и расходных материалов значительный ущерб на сумму 35 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тюлькин С.А. вину признал частично, не оспаривая место, время совершения преступления, способ, пояснил, что умысла на совершение преступления из хулиганский побуждений у него не было, повреждения нанес в связи с тем, что ранее неоднократно делал замечания водителю данного автомобиля – мужчине, который парковал данный автомобиль у его подъезда, однако мужчина не реагировал и продолжал парковать автомобиль так, что это мешало проходу. Также указал, что помнит как наносил удары топором по заднему стеклу автомобиля и по боковому заднему стеклу, как наносил остальные удары не помнит, но не исключает, что другие повреждения были причинены им. В содеянном раскаивается.

Исследовав все представленные доказательства, сопоставив их между собой и дав им оценку, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.

Согласно показаниям потерпевшей Дощинской Е.А., данных на судебном заседании, которая поясняет, что она проживает по адресу <адрес>. У неё в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Таун Айс». 17.04.2019 около 20 часов 00 минут они с супругом приехали домой и припарковали автомобиль напротив 4-ого подъезда указанного дома. Когда они уходили, то автомобиль повреждений не имел. 18.04.2019 года около 04 часов 00 минут сработала сигнализация автомобиля. После чего супруг вышел на улицу, чтобы посмотреть, в чем дело, и вернулся спустя несколько минут, сказал, что принадлежащий им автомобиль поврежден, и около автомобиля лежал топор. На автомобиле были повреждения: было разбито заднее боковое правое стекло, боковое правое зеркало висело на проводах, переднее стекло было пробито, на заднем правом фонаре имелась трещина. Сумма ущерба составил 35 900, так же он оплатила 2 000 рублей за проведение экспертизы. Позднее следствием было установлено, что повреждения на автомобиле возникли от ударов топором Тюлькиным С.А., ранее ей не знакомым. Ущерб для неё значительный, просит наказать Тюлькина С.А. на усмотрение суда.

Согласно показаниям свидетеля Дощинского В.В. данных в судебном заседании, 17.04.2019 около 20 часов 00 минут они с супругой приехали домой и припарковали автомобиль напротив 4-ого подъезда <адрес>. Когда они уходили, то автомобиль повреждений не имел. 18.04.2019 около 04 часов 00 минут сработала сигнализация брелока автомобиля, и он решил выйти на улицу, чтобы проверить, что послужило причиной срабатывания сигнализации. Когда он вышел из подъезда и подошел к автомобилю, то рядом никого не было, однако, автомобиль имел следующие повреждения: было разбито заднее боковое правое стекло, осколки стекла лежали в салоне автомобиля и на асфальте, боковое правое зеркало висело на проводах, переднее стекло было пробито, на заднем правом фонаре имелась трещина. Рядом с автомобилем, с правой стороны, где было разбито заднее правое боковое стекло, он обнаружил топор с красным топорищем и деревянной ручкой, который впоследствии убрал в багажник. Затем он вернулся домой и рассказал супруге о случившемся. В ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения он увидел, что в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут у подъезда стоял мужчина в халате с топором и курил, впоследствии данный мужчина был установлен как Тюлькин С.А. Впоследствии супруга провела экспертизу по оценке имеющихся повреждений на автомобиле, и ущерб составил 35 900 рублей.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, Дощинский В.В. сообщил об умышленном повреждении принадлежащего его супруге Дощинской Е.А. автомобиля марки «ТойоТ. Т. А.», государственный регистрационный знак Р 809 РХ, 54 регион, припаркованного у <адрес>, имевшего место /дата/ в ночное время, в результате чего его супруге был причинен значительный ущерб (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и схеме к нему, осмотрен автомобиль марки «ТойоТ. Т. А.», государственный регистрационный знак Р 809 РХ, 54 регион. В ходе которого зафиксированы повреждения указанного автомобиля, обнаружен и изъят топор (л.д. 10-11).

Согласно протоколов выемки и осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему, осмотрен СД-R диск с видеозаписью за /дата/, с камер видеонаблюдения, установленных на 4-ом подъезде, расположенном по <адрес>, запечатлевших, как Тюлькин С.А. выходит из указанного подъезда с топором под курткой. (л.д. 47, 61).

Согласно протокола осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен топор (л.д. 65).

Оценивая приведённые выше показания потерпевшей и свидетеля, суд признаёт их правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным и приведённым выше обстоятельствам. Эти показания последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено, перед допросом каждый из них предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Анализируя показания подсудимого и сопоставляя их как между собой, так и с иными доказательствами, суд полагает возможным признать их достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат установленным и приведённым выше обстоятельствам.

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Все исследованные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания каждого из подсудимых виновным в совершении преступлений.

Так, Тюлькин С.А. действуя умышлено, нанес удары по элементам кузова автомобиля марки «Тойота Таун Айс», принадлежащего Дощинской Е.А., в результате чего повредил: стекло ветрового окна, наружное правое зеркало заднего вида, стекло правой боковины, правый задний фонарь, согласно заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составляет 35 900 рублей, и является для потерпевшей Дощинской Е.А. значительным ущербом.

Об умысле Тюлькина С.А. на повреждение автомобиля Дощинской Е.А. с причинением значительного ущерба, свидетельствуют характер повреждений их локализация, а именно нанес удар топором по лобовому стеклу, боковому зеркалу, правому боковому стеклу, правому заднему фонарю, а также целенаправленный характер действий подсудимого.

При этом неустановленна судом и причастность иных лиц к совершению преступления, при этом исходит из показаний потерпевшей, свидетеля, что не оспаривал Тюлькин С.А.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля определена заключением эксперта, при этом заключение эксперта дано квалифицированным специалистом, в установленном порядке предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в заключении экспертом выводы должным образом обоснованы, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Вопреки доводам защиты, суд приходит к выводу о том, что действия Тюлькина С.А. выразившиеся в повреждении имущества Дощинской Е.А. повлекли для последней значительный ущерб, при этом исходит из следующего, согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысячи рублей, при этом стоимость восстановительного ремонта поврежденного Тюлькиным С.А. имущества Дощинской Е.А. составляет 35 900 рублей, потерпевшая Дощинская Е.А. пояснила, что данный ущерб является значительным, поскольку на момент совершения преступления ее доход составлял 60000 рублей, оснований не доверять показаниям потерпевшей относительно ее дохода, у суда не имеется, доказательств которые могли бы опровергнуть показания потерпевшей в этой части, стороной защиты не представлено.

Учитывая все обстоятельства дела, суд признаёт установленным, что в момент совершения преступления Тюлькиным С.А. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Об этом свидетельствуют отсутствие с учётом конкретных обстоятельств каких-либо предпосылок для возникновения у Тюлькина С.А. состояния сильного внезапно возникшего душевного волнения, а также осознанный, последовательный и целенаправленный характер его действий во время совершения преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре.

Учитывая, что преступление Тюлькиным С.А. совершено в ночное время, при этом как пояснил Тюлькин С.А., мотивом преступления явилось возникшая неприязнь владельцу автомашины, а не хулиганские побуждения, подразумевающие наличие умысла на грубое нарушение общественного порядка и демонстрацию явного неуважения к обществу, суд полагает, что квалифицирующий признак из хулиганских побуждений не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия и подлежит исключению.

Действия подсудимого Тюлькина С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяния повлекли причинение значительного ущерба.

У суда не вызывает сомнений то, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из исследованных материалов уголовного дела, а также иных сведений о личности подсудимого и его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

Оснований для освобождения подсудимого Тюлькина С.А. от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

Отсутствуют основания для постановления приговора в отношении Тюлькина С.А. без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания подсудимому Тюлькину С.А. суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, кроме того, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется по месту предыдущей работы положительно, на учете врача психиатра- нарколога не наблюдается, учитывает условия его жизни и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Тюлькина С.А. обстоятельствами, суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание Тюлькина С.А. обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Тюлькину С.А. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу автомобиль марки «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак Р 809 РХ, 54 регион – находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Дощинской Е.А., вернуть по принадлежности Дощинской Е.А.

Гражданский иск на сумму 37 900 рублей, оставить без рассмотрения, поскольку ущерб возмещен подсудимым Тюлькиным С.А. полностью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тюлькина Сергея Александровича, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тюлькину С.А. не изменять оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу автомобиль марки «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак Р 809 РХ, 54 регион – находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Дощинской Е.А., вернуть по принадлежности Дощинской Е.А.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                     /подпись/                         Р.С. Кузнецова