Решение по делу № 2-4103/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-4103/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Гончарову И.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору и сумм судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ООО «Феникс» сослалось на следующие обстоятельства: 26.05.2008 года между АО «Тинькофф Банк» и Гончаровым И.Ю. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 110 000 руб.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором информирует о необходимости оплаты суммы задолженности, образовавшейся в период с 10.03.2015 по 13.08.2015.

Заключительный счет был направлен ответчику 13.08.2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.08.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляла 175 691 руб. 16 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Гончарова И.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 10.03.2015 по 13.08.2015 в размере 175 691 руб. 16 коп., государственную пошлину в размере 4 713 руб. 82 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гончаров И.Ю. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

Как следует из материалов дела, 06.04.2008 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Гончаровым И.Ю. заключен договор №о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум с лимитом задолженности 110 000 руб.

ТКС Банк (ЗАО) исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.

Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства и допустил просрочку погашения кредита, последний платеж им был произведен 06.02.2015.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора банком 13.08.2015 года сформирован заключительный счет с требованием о возврате в течение 30 календарных дней задолженности в размере 175 691 руб. 16 коп.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В п. 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) согласовано условие об уступке прав (требований) по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

На основании дополнительного соглашения от 28.08.2015 к генеральному соглашению №2 от 24.02.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика (л.д.30).

22.03.2018 года мировым судьей судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-11-456/2018 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Гончарова И.Ю. задолженности по указанному кредитному договору в размере 175 691 руб. 16 коп.

19.04.2018 года названный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Ответчик просил применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последняя оплата по кредитному договору ответчиком произведена 06.02.2015.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора банком 13.08.2015 года сформирован заключительный счет с требованием о возврате в течение 30 календарных дней задолженности в размере 175 691 руб. 16 коп., таким образом, срок исковой давности начал течь с 13.09.2015.

Поскольку срок исковой давности составляет три года, то по данным требованиям срок исковой давности должен был истечь 13.09.2018 года.

В связи с тем, что остаток срока давности на момент отмены судебного приказа 19.04.2018 года был менее шести месяцев то он подлежал увеличению до 19.10.2018 г., когда он и истек.

В связи с пропуском срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» к Гончарову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и сумм судебных расходов следует отказать.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Гончарова И.Ю, задолженности по кредитному договору и сумм судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 25.10.2021.

Судья: