Решение по делу № 2-72/2015 от 13.02.2015

                                                                       Дело <№ скрыт>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гаджибекова Ч.З.,

при секретаре ФИО2.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика - администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) и помощника прокурора <адрес скрыт> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МР «<адрес скрыт>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в районный суд с иском к администрации МР «<адрес скрыт>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая, что распоряжением главы администрации МР «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в должности старшего делопроизводителя администрации. Распоряжением главы МР «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ № 33-р.л. она переведена на должность специалиста администрации МР «<адрес скрыт>» с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации МР «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ № 18-л.с. она уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 ТК РФ, в связи с истечением срока действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № 22. Считает свое увольнение незаконным, т.к. срочный трудовой договор с ней не был заключен и ею не подписан.

В письменных возражениях ответчик по делу администрация МР «<адрес скрыт>» указывает, что с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор о назначении её на должность специалиста администрации, сроком на 1 год и окладом в 10600 рублей. Срочный трудовой договор с ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия с соблюдением всех требований ТК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме, указывая, что срочный трудовой договор работодателем с ней не заключался и ею не подписывался.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, а также заслушав мнение помощника прокурора <адрес скрыт> ФИО3, полагавшего иск основанным на законе, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Установлено, что указанный срок обращения в суд истцом не нарушен.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела видно, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> истица назначена на должность старшего делопроизводителя МО «<адрес скрыт>».

Распоряжением администрации МО «<адрес скрыт>» <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на должность специалиста администрации МР «<адрес скрыт>».

Распоряжением администрации МР «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с занимаемой должности специалиста администрации МР «<адрес скрыт>» с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 79 ТК РФ, в связи с истечением срока действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № 22.

Таким образом, установлено наличие между сторонами спора о трудовых правоотношениях.

В соответствии с ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью второй ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Частью первой ст. 59 ТК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, оснований и лиц, с которыми заключаются срочные трудовые договора.

Должность, которую занимала истица до её увольнения на основании распоряжения администрации МО «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ      № 33, - специалист администрации МР «<адрес скрыт>», в этот перечень видов работ не входит. В связи с чем, оснований заключения срочного трудового договора у ответчика с истицей не имелись.

Доводы истицы о том, что срочный трудовой договор, предусмотренный как частью первой ст. 58 ТК РФ, так и по соглашению сторон, предусмотренный частью второй ст. 59 ТК РФ, с ней заключен не был, а в представленном ответчиком срочном договоре от ДД.ММ.ГГГГ она не расписывалась, получил свое подтверждение в судебном заседании.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств, представленных представителем ответчика, истица пояснила, что в срочном трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ № 22, она не расписывалась, имеющаяся в нем роспись ею не учинена.

В связи с этим, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО4 было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, поставив перед экспертом вопросы: принадлежит ли подпись на срочном трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> ФИО1 и кем написано заявление о переводе на должность специалиста администрации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 или другим лицом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено и назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Как видно из исследованного в судебном заседании заключения эксперта <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1, расположенная в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ № 22, в графе «Работник подписи», выполнена не самой ФИО1, а другим лицом. Текст заявления на имя главы МР «<адрес скрыт>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен, вероятно, не ФИО1, а другим лицом.

Суд признает это относимым, допустимым и достаточным доказательством, поскольку оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что работодатель, учинив за истца роспись в срочном трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ № 22, по сути сфальсифицировал его в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок, в связи с чем, увольнение ФИО1 по основаниям ст. 79 ТК РФ, суд считает незаконным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе и ему следует выплатить средний заработок за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку суд признал увольнение ФИО1 незаконным и поэтому подлежащим восстановлению на прежней работе, то в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула, исчисляемого судом с момента её увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о заработной плате истицы, размер ее заработка за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению составляет 126642 рубля. Отсюда, среднемесячная заработная плата истицы на день увольнения составляет:

126642 : 12 = 10553,5 (рублей).

Период вынужденного прогула с 02 февраля по день восстановления на работе, ДД.ММ.ГГГГ, составляет 102 дня.

В связи с этим, средний заработок за время вынужденного прогула по правилам ст. 139 ТК РФ составляет:

10553,5 : 29,3 х 102 = 36739,2 (рублей).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с этим требования истца о возмещении денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, причиненного незаконным увольнением, суд считает разумным и справедливым, потому подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика в доход государства также подлежит взысканию госпошлина в размере 1270 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к администрации МР «<адрес скрыт>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить.

Восстановить ФИО1 на прежней работе в должности специалиста администрации МР «<адрес скрыт>» РД.

Взыскать с администрации МР «<адрес скрыт>» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в течение трех месяцев в размере тридцать две тысячи четыреста семнадцать руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе, а также в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в течение трех месяцев подлежат немедленному исполнению.

Взыскать с администрации МР «<адрес скрыт>» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, в размере четыре тысячи триста двадцать два рубля 30 коп.

Взыскать с администрации МР «<адрес скрыт>» в пользу ФИО1 пять тысяч рублей в возмещение морального вреда, причиненного незаконным увольнением.

Взыскать с администрации МР «<адрес скрыт>» госпошлину в доход государства одну тысячу двести семьдесят рублей.

Взыскать с администрации МР «<адрес скрыт>» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» девять тысяч триста пятьдесят рублей в счет оплаты проведенной судебной почерковедческой экспертизы (образец заполнения платежа прилагается).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                        Ч.З. Гаджибеков

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.