Решение по делу № 33-26349/2014 от 13.11.2014

Судья Шишков С.В. Дело № 33-26349/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Немовой Т.А., Титова Е.М.,

при секретаре Цыбульской Е.В.

рассмотрела в заседании от 26 ноября 2014 года апелляционную жалобу Кравченко С.Н.

на решение Королевского городского суда Московской области от 03 сентября 2014 года по делу по иску Кравченко Софии Николаевны к ОАО «Сбербанк России», Королевскому отделению ГО по МО ОСА «Сбербанк России», прокуратуре г.Москвы и прокуратуре г.Королев о компенсации морального вреда, определении меры ответственности.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истицы, представителя ответчика ОАО «Сбербанк России»- Сербиной Г.И., судебная коллегия

установила:

Кравченко С.Н. обратилась с иском в суд к ОАО «Сбербанк России», Королевскому отделению ГО по МО ОАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда, к прокуратуре г.Москвы и прокуратуре г.Королев об определении меры ответственности. В обоснование своих требований она сослалась на то, что в мае 2011 года был осуществлен предварительный выпуск международной банковской карты без ее согласия по ее персональным данным с номером <данные изъяты>, которую она никогда не получала, блокировка была снята в июне 2011 года. Карта действовала до июня 2014 года. Карта хранилась незаконно в течении 1 года и 8 месяцев в незаблокированном состоянии и в неизвестном месте. При получении другой банковской карты № <данные изъяты> в декабре 2012 года, на которую она дала согласие, сведения о другой банковской карте отсутствовали. 06 февраля 2013 года ей была выдана справка об имеющихся счетах, которую она считает недостоверной. Ее счет мог быть использован мошенниками для проведения финансовых операций. Таким образом, Банком нарушен Закон «О защите персональных данных». Действиями банка ей причинен моральный вред. Она неоднократно обращалась в прокуратуру г.Москвы и Прокуратуру г.Королева по фактам незаконных действий Сберегательного банка. Однако никаких действий принято не было. В связи с этим, уточнив исковые требования, Кравченко С.Н. просила взыскать с ОАО «Сбербанк России» и Королевского отделения ГО по МО ОАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и определить меру ответственности прокуратуры г.Москвы и г.Королева.

В судебном заседании Кравченко С.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ОАО «Сбербанк России» и Королевского отделения ГО по МО ОАО «Сбербанк России» возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители Прокуратуры г. Москвы и Прокураты г.Королев в суд не явились, о дне слушания дела были извещены, ранее в судебном заседании представитель прокуратуры г. Королев просил в иске отказать.

Решением суда от 03 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований Кравченко С.Н. отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Кравченко С.Н. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.5, 6 ст.3 ФЗ от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных», распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В силу ч.4 ст.6 указанного Закона, лицо осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

При рассмотрении дела судом установлено, что в ОАО «Сбербанк России» на имя истицы были открыты вклады: 16 июля 2002 года <данные изъяты> «Пенсионный плюс», который действует на сегодняшний день; 07 августа 2010 года <данные изъяты> «Избирательный счет представителей организаций глав муниципальных образований в рублях» (остаток на счете 1000 рублей); 03.12.2012 года <данные изъяты> карта «Маестро Социальная» № карты <данные изъяты> на основании заявления (движений по счету нет) к карте подключена услуга «Мобильнй банк». По состоянию на 15.01.2014 года карта открыта.

05 мая 2011 года на имя истицы была предвыпущена карта «Маестро Социальная» № карты 639002********5325.

Как установил суд, данная карта была предвыпущена на основании распоряжения «О переводе получателей пенсии и других социальных выплат со счетов по вкладу «Пенсионный-плюс Сбербанка России» на обслуживания через удаленные каналы в рамках программы «Очередей. Нет!». Согласно данному распоряжению, Банкам предписано в целях перевода на обслуживание через удаленные канаты клиентов, получающих пенсию по государственному пенсионному обеспечению, трудовые пенсии, назначенные в порядке, установленном законодательством, социальные доплаты к пенсиям, выплачиваемые в соответствии с законодательством, и другие социальные выплаты (далее - пенсия и другие социальные выплаты) на счета по вкладу «Пенсионный-плюс Сбербанка России» обеспечить: возможность выгрузки электронных реестров, содержащих информацию согласно Приложению 1 к настоящему Распоряжению о клиентах, имеющих счета по вкладу «Пенсионный-плюс Сбербанка России» и отвечающих критериям согласно Приложению 2 к настоящему Распоряжению (далее - электронный реестр); на основании полученных электронных реестров автоматического формирования заявок на выпуск банковских карт Сбербанк-Maestro «Социальная» без явки клиента по неполной информации без открытия счета карты согласно Приложению 3 к настоящему Распоряжению: до 15.05.2012 провести доработку ПО в части реализации п. 2 Приложения 5 к настоящему Распоряжению (В случае отказа клиента в получении банковской карты, смерти клиента либо неявки в подразделение Банка до 01.06.2012 г. карта подлежит уничтожению существующим порядком. Сообщения по счетам по вкладу «Пенсионный-плюс Сбербанка России» о наличии выпущенной карты Сбербанк-Maestro «Социальная» подлежат удалению программным путем.); провести подготовительные мероприятия в целях обеспечения реализации перевода клиентов 1946-1992 годов рождения включительно, получающих пенсию и другие социальные выплаты на счета по вкладу «Пенсионный-плюс Сбербанка России», на обслуживание через удаленные каналы путем выдачи предвыпущенных банковских карт Сбербанк-Maestro «Социальная»; установить до 07.04.2011 по всем выпускаемым банковским картам Сбербанк-Maestro «Социальная» бесплатное обслуживание за первый год; приступить, начиная с 20.05.2011 к выдаче предвыпущенных банковских карт Сбербанк-Maestro «Социальная» клиентам в порядке, определенном Приложением 5 к настоящему Распоряжению.

Также судом установлено, что счет к банковской карте «Maestro Социальная», <данные изъяты>, предвыпущенной на имя истицы, не открывался, дополнительные услуги не подключались, расходные операции не производились. В связи с отсутствием № счета и в связи с тем, что карта была не востребована истицей, Банком проведено уничтожение карты в сроки согласно Внутренним нормативным документам Банка.

Разрешая настоящий спор и отказывая Кравченко С.Н. в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходил из того, что каких-либо правовых оснований для возмещения истице морального вреда по данному делу не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение истице физических и нравственных страданий действиями ОАО «Сбербанк России», которые нарушили бы личные неимущественные права Кравченко С.Н., а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями Банка и моральным вредом, на который ссылается истица, представлено не было, то судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований истицы об определении меры ответственности за бездействие Прокуратуры г.Москвы и Прокуратуры г.Королева, суд верно указал, что данные требования не основаны на законе.

Таким образом, при разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 03 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравченко С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: