Решение от 30.05.2018 по делу № 22-2593/2018 от 20.04.2018

Судья Шульга П.И.

Докладчик судья Зыкин С.В. Дело № 22-2593/2018 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Новосибирск 30 мая 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зыкина С.В.

судей Кармановой С.А., Пудлиной А.О.

государственного обвинителя Верес О.В.

осужденного Зыкова В.И.

адвоката Гановичева К.В.

при секретаре Пряхиной С.Э.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
30 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе адвоката Гановичева К.В., в защиту осужденного Зыкова В.И., на приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 25 октября 2017 года, которым

Зыков В.И., родившийсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 30.07.2015 года Новосибирским областным судом по п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 22 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ч.3 ст.321 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 22 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 3 месяца, с установлением ограничений не менять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными данного наказания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания наказания, с возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными данного наказания.

Срок наказания Зыкову В.И. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

у с т а н о в и л:

Приговором Тогучинского районного суда Новосибирской области
от 25 октября 2017 года Зыков В.И. признан виновным и осужден за дезорганизацию деятельности ФКУ ИК № <данные изъяты>, обеспечивающего изоляцию от общества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника ФКУ ИК № <данные изъяты> ШСВ, в связи с осуществлением последним служебной деятельности, совершенную ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый Зыков В.И. виновным себя в совершении преступления признал частично.

На приговор суда адвокатом Гановичевым К.В., в защиту осужденного Зыкова В.И., подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых он просит об отмене состоявшегося судебного решения и оправдании Зыкова, ссылаясь на то, что последний нанес удар потерпевшему, не выполнявшему в тот момент какие-либо функции представителя власти, в связи с личной обидой за нанесенное оскорбление, а не в связи со служебной деятельностью последнего, о чем пояснили свидетели ЗТО и АТР, что не получило надлежащую оценку суда, как и то, что при таких обстоятельствах действия Зыкова могут быть квалифицированы только по ч. 1 ст. 116 УК РФ, при этом, в связи с отсутствием заявления потерпевшего, производство по делу подлежит прекращению.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Карамова А.Р. просит приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Зыков В.И. и адвокат Гановичев К.В. доводы жалобы поддержали.

Государственный обвинитель Верес О.В. просила приговор суда оставить без изменения.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Зыкова В.И. в совершении преступления установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка, при этом доводы осужденного в свою защиту проверялись в судебном заседании, однако подтверждения не нашли и обоснованно отвергнуты, а его действия получили верную юридическую квалификацию.

Так, из показаний потерпевшего ШСВ, являющегося сотрудником ФКУ ИК <данные изъяты>, то есть представителем власти, следует, что когда он находился в своем служебном кабинете при исполнении должностных обязанностей, туда вошел осужденный Зыков, который стал кричать на него, а после того как он потребовал у последнего успокоиться и написать объяснение по поводу допущенных нарушений, Зыков нанес ему удар деревянным табуретом по голове, причинив физическую боль и телесные повреждения.

Данные показания потерпевшего подтверждаются взятыми судом за основу и аналогичными по содержанию показаниями свидетелей ЗВМ и АББ, являющихся осужденными и содержащимися в ФКУ ИК № <данные изъяты>, которые в момент совершения Зыковым преступления находились в служебном кабинете ШСВ

По показаниям свидетелей ИАВ, ГАС, ЛАС и ЖРВ каких-либо конфликтов и предвзятого отношения к Зыкову со стороны ШЬТ не имелось.

Приведенные показания потерпевшего и указанных свидетелей получили объективную оценку в приговоре в качестве доказательств виновности Зыкова В.И. в совершении преступления, при этом очевидно, что их смысл и содержание соответствуют друг другу. Каких-либо противоречий в приведенных показаниях, способных повлиять на выводы суда о виновности Зыкова В.И. в совершении преступления, не имеется. Доводы адвоката о том, что потерпевший сам спровоцировал указанный конфликт, который был связан с личной обидой за нанесенное им ранее Зыкову оскорбление, а не в связи со служебной деятельностью ШТР, обоснованно отвергнуты в приговоре, с приведением убедительных мотивов такого решения, при этом, суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо оснований для оговора у вышеприведенных лиц Зыкова не имелось.

Частичному изменению свидетелями первоначальных показаний, правильно положенных в основу приговора, суд дал надлежащую оценку, при этом пришел к обоснованному выводу о их недостоверности, в связи с желанием оказать Зыкову, отбывающему совместно с ними наказание, содействие в уклонении от уголовной ответственности.

Кроме того, виновность Зыкова в совершении преступления также подтверждается и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, допустимость которых сомнений не взывает, в связи с тем, что собраны и исследованы они были в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, в частности, заявлением ШТР о преступлении (т.1 л.д.34), на отсутствие которого ссылается адвокат, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ШТР были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и расценивающиеся как легкий вред здоровью, а также должностной инструкцией ШТР, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержатся в приговоре.

Таким образом, неустраненных противоречий в доказательствах, на которых основан приговор, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Материалы судебного следствия свидетельствуют о том, что судом были приняты все необходимые меры к всесторонней и полной проверке всех показаний Зыкова и доводов, приводимых им в свою защиту, при этом в приговоре приведено убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного. Оснований не согласиться с принятым судом решением суд апелляционной инстанции не находит.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, вопреки доводам жалобы, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Не является основанием к отмене приговора и то обстоятельство, что суд оценил доказательства не так, как хотелось осужденному, а в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и принципом справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу также не усматривается.

С учетом приведенных в приговоре доказательств, суд правильно установил, что действия Зыкова, связанные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего ШСВ, с использованием деревянного табурета, совершены осужденным не из личных неприязненных отношений, а были направлены на применение насилия в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, при этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что потерпевший в момент совершения в отношении него преступления находился при исполнении должностных обязанностей в своем служебном кабинете и его требование о даче Зыковым письменного объяснения по факту его ненадлежащего поведения перед преступлением требованиям закона не противоречило и соответствовало правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения, в связи с чем, оснований для переквалификации действий Зыкова В.И., как и для его оправдания или для прекращения уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, объективно оценив собранные доказательства в совокупности, суд правильно квалифицировал действия Зыкова В.И. по ч.3 ст.321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Наказание осужденному Зыкову В.И. назначено судом справедливое, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, отрицательных данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, приговор суда соответствует требованиям закона и оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░ 25 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ :