Решение от 21.10.2015 по делу № 2-4135/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-4135/15         (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Болдине Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления МВД России по г.Н.Новгороду к Д.Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г.Н.Новгороду обратилось в суд с иском к Д.Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 13 870 рублей 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 486 рублей, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности №... от (дата) Б.И.Б. исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, дав при этом пояснения по существу дела.

Ответчик Д.Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в установленном законом порядке. Каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила. Об уважительности причин своей неявки ответчик суд не известила, возражений по иску, либо объяснений по нему не представила, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что Приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от (дата) №... л/с Д.Е.А. уволена со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от (дата) № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

(дата) и Д.Е.А. установлена ежемесячная выплата в течение одного года после увольнения за оклад по специальному званию «лейтенант полиции» с (дата) по (дата), предусмотренная п. 2 ч. 10 ст. 3 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от (дата) №247-ФЗ (Гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел без права на пенсию, проходившим службу в органах внутренних дел и имеющим общую продолжительность службы в органах внутренних дел менее 20 лет, ежемесячна в течение одного года после увольнения выплачивается оклад по специальному званию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в случае увольнения по состоянию здоровья).

Актом освидетельствования ФКУ "Г." Минтруда России Бюро №... - филиал ФКУ "Г." №... от (дата) ответчику установлена третья группа инвалидности по заболеванию, полученному в период военной службы и назначена пенсия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право на ежемесячную выплату по специальному званию, поскольку эта выплата, была, назначена ей как сотруднику, уволенному без права на пенсию.

Из материалов дела следует, что (дата) ответчик обратилась в ОПО ЦФО ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о назначении пенсии (социального пособия).

Приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от (дата) №...л/с установлено прекратить выплату ответчику за оклад по специальному званию «лейтенант полиции» с (дата).

При этом, поскольку справка ФКУ "Г." Минтруда России Бюро №... - филиал ФКУ "Г." №... от (дата) об установлении инвалидности ответчику была представлена Д.Е.А. в ОПО ЦФО ГУ МВД России по Нижегородской области вместе с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, истцу не было известно, что ответчику, установлена инвалидность и в отношении нее решен вопрос об установлении пенсии по инвалидности в связи с чем, истец продолжал производить ответчику ежемесячные выплаты оклада по специальному званию, не зная об установлении ответчику инвалидности.

О наличии инвалидности и необходимости прекратить выплаты истец узнал из приказа МВД России по Нижегородской области от 18 марта 2015 г. №..., который поступил для исполнения в бухгалтерию истца только 0.03.2015 года (вх.№ 932 от 30.03.2015 года).

Следовательно, за январь и февраль 2015 года имело место неосновательное обогащение перед истцом.

Согласно представленного расчета начислений и выплаты компенсации за звание уволенному сотруднику Д.Б.А. за январь и февраль 2015 года выплата оклада ответчику по специальному званию произведена в полном объеме в размере 13 870 рублей 97 копеек.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что ответчик не известила истца об установлении инвалидности по заболеванию, полученному в период военной службы и назначена пенсии, следовательно, денежные средства, полученные Д.Б.А. в размере 13 870 рублей 97 копеек являются неосновательным обогащением, которые подлежат взысканию в силу ст.ст.1064, 1102, 1103 ГК РФ в пользу Управления МВД России по г.Н.Новгороду.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом так же установлено, что в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлена претензия о необходимости вернуть неосновательно полученные денежные средства (исх. 11/263 от (дата)), о чем свидетельствуют квитанции и реестр отправленной корреспонденции.                          

Однако ответчиком до настоящего времени, денежные средства не возвращены, чем истцу нанесен материальный ущерб на общую сумму 13 870 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, с 20.01.2015г. (co дня неосновательного обогащения) по (дата) (день предъявления иска) - 153 дня, подлежат начислению проценты в размере: 13 870,97 руб. /100 х 8,25 %: 360 х 153 =486 руб.

Данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика в полном объеме в бюджет в полном объеме.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 870 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 486 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 14 356 ░░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)