Решение по делу № 22-2724/2022 от 14.04.2022

Судья Катаева Т.Е.

Дело № 22-2724

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2022 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.

при секретаре Казаковой М.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В.,

адвоката Грачевой Н.Н.,

осужденного Федулева П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционному представлению помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Боярского Е.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 марта 2022 г., которым осужденный

Федулев Павел Анатольевич, родившийся дата в ****,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления и возражений, заслушав выступление прокурора Захаровой Е.В., поддержавшей доводы представления, возражения осужденного Федулева П.А. и адвоката Грачевой Н.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Федулев П.А. осужден по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23 мая 2017 г. (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 11 декабря 2013 г., постановления Чусовского городского суда Пермского края от 3 октября 2014 г.) по ч. 3 ст. 222 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к девятнадцати годам одиннадцати месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 1000000 рублей.

Осужденный обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, которое постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 23 марта 2022 г. удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Боярский Е.В. считает постановление суда незаконным, а выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что Федулев П.А. при наличии тридцати трех поощрений четыре раза допускал нарушения порядка отбывания наказания, денежные средства, взысканные по приговору, в размере более одного миллиона рублей, им до настоящего времени не выплачены, исчерпывающие меры к полному погашению задолженности не приняты, выплаты произведены лишь в незначительном размере. Делает вывод, что Федулев П.А. поощрялся нерегулярно, поскольку, отбывая, наказание с 1 ноября 2006 г., впервые поощрен он был лишь 1 апреля 2014 г., при этом большая часть поощрений была получена Федулевым П.А. за добросовестное отношение к труду, учебе и хорошее поведение, то есть за соблюдение тех правил, которые обязательны для соблюдения всеми осужденными к лишению свободы. Активное участие в воспитательных мероприятиях Федулев П.А. проявлял нестабильно, меры к досрочному снятию ранее наложенных взысканий предпринял лишь раз, три из четырех взысканий получил за совершение злостных нарушений, выразившихся в хранении запрещенных предметов, за что водворялся в карцер и штрафной изолятор. Отмечает, что последнее из имевшихся у Федулева П.А. взысканий было снято лишь 29 апреля 2020 г. Полагает, суд оставил без внимания вышеуказанные обстоятельства, безосновательно принял решение о переводе Федулева П.А. в колонию-поселение, нарушив тем самым требования закона о восстановлении социальной справедливости. Ставит вопрос об отмене судебного решения.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Федулев П.А. просит оставить судебное решение без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. Выражает несогласие с доводами представления, в обоснование чего указывает, что отбыл более 4/5 назначенного наказания, администрация учреждения его ходатайство поддержала, до февраля 2014 года содержался под стражей в СИЗО г. Екатеринбурга, где был лишен возможности получать поощрения и досрочно снимать наложенные взыскания. Обращает внимание, что по приезду в колонию был трудоустроен, получил тридцать три поощрения и лишь одно взыскание в октябре 2019 года, которое было снято досрочно 1 апреля 2020 г. С апреля 2020 года до момента подачи рассматриваемого ходатайства им было получено еще около десяти поощрений. Отмечает, что из тридцати трех поощрений одиннадцать получены за активное участие в воспитательных мероприятиях, наказание он отбывает в облегченных условиях содержания, свою заработную плату полностью переводит на погашение обязательств по исполнительным документам, принимает меры к добровольной уплате штрафа, невозможность выплат в большем размере связывает с низкой оплатой труда в исправительном учреждении. Его добросовестное отношение к труду отмечено характеристиками, представленными учреждением. Он прошел обучение в училище, получил специальность. Совокупность указанных факторов, по его мнению, свидетельствует о добросовестном отношении к труду, учебе, хорошем поведении, а также об активном характере исправления.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления и поступивших возражений, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 398¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и (или) неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не отвечает.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденному к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 26 Постановления от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», следует, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения. Вывод суда о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства.

При принятии решения суд первой инстанции, ссылаясь на отбытие Федулевым П.А. срока, необходимого для обращения с рассматриваемым ходатайством, наличие тридцати трех поощрений и отсутствие действующих взысканий, трудовую занятость и добросовестное отношение к труду, сделал вывод о его положительных характеристиках, позволяющих удовлетворить ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

Однако такой вывод суда противоречит установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам.

Так, из представленной характеристики действительно следует, что Федулев П.А. отбывает наказание в облегченных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, в местах лишения свободы трудоустроен, нареканий по работе не имеет, окончил профессиональное училище, получил специальность, к учебе относился добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ, в общении с администрацией вежлив, среди осужденных уживчив, мероприятия воспитательного характера посещает, активно в них участвует, делает для себя положительные выводы, пользуется библиотекой колонии, тридцати три раза поощрялся за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду, задолженность по исполнительным документам выплачивает из средств заработной платы, принимает меры к досрочному погашению иска, связь с родственниками не утратил, вину в совершенных преступлениях признал частично.

Вместе с тем за весь период отбывания наказания Федулев П.А. допустил четыре нарушение установленного порядка отбывания наказания, ряд из которых за совершение злостных нарушений режима содержания, а именно хранение запрещенных предметов. Постановлениями начальника исправительного учреждения от 25 декабря 2008 г. и 24 ноября 2019 г. Федулев П.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За все допущенные нарушения он подвергался взысканиям в виде водворения в запираемые помещения, кроме того, принималось решение о переводе Федулева П.А. с облегченных условий содержания на обычные. Последнее из наложенных на него взысканий было снято только 29 апреля 2020 г.

Исходя из представленных данных о личности Федулева П.А. в их совокупности и сведений о его поведении в течение всего периода отбывания наказания, включая фактические конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, повторность их совершения, периодичность взысканий и время, прошедшее с момента последнего из них, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и не находит оснований для признания Федулева П.А. положительно характеризующимся осужденным и, как следствие, для удовлетворения его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является, как и мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство.

При этом суд принимает во внимание все допущенные Федулевым П.А. нарушения, что полностью соответствует требованию ч. 1 ст. 78 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации об учете поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в том числе учитывает данные, характеризующие поведение осужденного в период содержания его под стражей в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, поскольку этот период зачтен в срок отбывания лишения свободы.

Применение к Федулеву П.А. мер поощрения, равно как и иные положительно характеризующие его сведения, свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, но с учетом совокупности представленных суду и приведенных выше сведений не дают оснований расценивать таковое как стабильно положительное и дающее основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании п. 1 ст. 389¹⁵, пп. 1, 2 ст. 389¹⁶, ст. 389²³ УПК РФ принимает решение об отмене обжалуемого постановления ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела и выносит новое судебное решение, которым отказывает в удовлетворении ходатайства осужденного Федулева П.А. об изменении вида исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389¹⁵, 389¹⁶, 389²³, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 марта 2022 г. о переводе Федулева Павла Анатольевича для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отменить.

В удовлетворении ходатайства осужденного Федулева П.А. об изменении вида исправительного учреждения отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись).