Решение по делу № 9-811/2014 от 28.07.2014

Постановление Московского городского суда от 28 декабря 2010 г. по делу N 4у/3-10870/10

Судья Московского городского суда Рольгейзер В.Э.,

изучив надзорную жалобу адвоката Поликарпова В.П. о пересмотре постановления Симоновского районного суда г. Москвы от 12 августа 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2010 года, установил:

постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 12 августа 2010 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ф.А.А. на действия следователя СО по ЮАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Е.А.С.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября года указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Поликарпов В.П. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными.

Указывает на то, что следователь необоснованно отказал обвиняемому Ф.А.А. в реализации его права на свидание с родственниками, мотивировав свое решение тем, что Ф.А.А. не признает вину в предъявленном ему обвинении и не сотрудничает с органами следствия.

По мнению адвоката, вышеприведенными действиями следователя причинен ущерб конституционным правам обвиняемого Ф.А.А.

С учетом изложенного автор жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных решений с направлением материала на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба адвоката Поликарпова В.П. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В Симоновский районный суд г. Москвы обратился Ф.А.А. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СО по ЮАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Е.А.С., который не дал разрешение на свидание с следственно-арестованным Ф.А.А. и его родственниками, а также не выдал разрешение на телефонные переговоры с родственниками.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из представленных материалов, в частности из постановления от 12 августа 2010 года, Ф.А.А. просил признать незаконными действия следователя СО по ЮАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Е.А.С., который не дал разрешение на свидание с следственно-арестованным Ф.А.А. и его родственниками, а также не выдал разрешение на телефонные переговоры с родственниками, однако указанные вопросы не относятся к процессуальным действиям, связанным с уголовным преследованием.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ф.А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку каких-либо действий (бездействий), которые причинили ущерб его конституционным правам или затруднили доступ заявителя к правосудию допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3. п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Поликарпова В.П. о пересмотре постановления Симоновского районного суда г. Москвы от 12 августа 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

В.Э. Рольгейзер