Решение по делу № 2а-710/2020 от 29.09.2020

УИД: 66RS0052-01-2020-001719-09; Дело 2а-710/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 года Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

при секретаре Поздеевой Е.В.

с участием административного истца Панова С.А., представителя административного истца Лискина А.В., административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ГУФССП по Свердловской области Попова Ф.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Панова ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сухоложского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Попову ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Лукмановой ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области Захаровой ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Сухоложского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Корионову ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, действий судебных приставов-исполнителей.

У С Т А Н О В И Л:

    Панов С.А. обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Сухоложского РОСП ГУФССП по Свердловской области Попову Ф.Е., в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика по рассмотрению полученного от Панова С.А. заявления об исправлении ошибочной идентификации административного истца в качестве должника по возбужденным исполнительным производствам; обязать административного ответчика исправить ошибочную идентификацию Панова С.А. в качестве должника по возбужденным исполнительным производствам №, №, №, №, №; отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, в том числе на принадлежащий автомобиль, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения, а в случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю – принять меры к их возврату в порядке, указанном в письме Федеральной службы судебных приставов от 29.05.2017 № 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству; принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные «двойника» с должником по исполнительному производству.

    В обоснование требований Пановым С.А. указано, что при продаже принадлежащего ему автомобиля стало известно, что на него наложен арест Сухоложским РОСП УФССП по Свердловской области. При выяснении причин наложения ареста установлено, что Панов С.А. ошибочно идентифицирован судебными приставами-исполнителями Сухоложского РОСП в качестве должника по исполнительным производствам: №, №, №, №, №. Причиной ошибочного привлечения административного истца в качестве должника явилось полное совпадение фамилии, имени, отчества и возможно числа, месяца и года рождения настоящего должника Панова С.А. и административного истца. В целях исправления ошибочной идентификации в качестве должника по возбужденным исполнительным производствам Панов С.А. направил старшему судебному приставу Сухоложского РОСП по почте 27.08.2020 письменное заявление об исправлении ошибочной идентификации в качестве должника по указанным исполнительным производствам, указав все свои идентификационные данные и приложив копии документов: паспорта, СНИЛС, ИНН, полиса обязательного медицинского страхования, водительского удостоверения, медицинской справки о допуске к управлению транспортным средством, ПТС на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства. Этих документов было достаточно для того чтобы провести проверку и поручить подчиненным судебным приставам-исполнителям исправить допущенную ошибку в исполнительных производствах на основании письма ФССП от 29.05.2017 № 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству». Он просил руководителя Сухоложского РОСП в случае недостаточности направленных копий документов запросить в суде и у мировых судей идентификационные данные настоящего должника Панова С.А., которые в обязательном порядке должны находится в материалах судебных дел, также просил совершить необходимые мероприятия по возврату списанных денежных средств, отмене ареста принадлежащего истцу автомобиля, в письменном виде уведомить заявителя незамедлительно после устранения ошибки. Заявление административного истца было вручено старшему судебному приставу Сухоложского РОСП 10.09.2020, что следует из отчета об отслеживании отправления на сайте «Почта России». Однако, арест на автомобиль не отменен, судебными приставами-исполнителями вновь были списаны денежные средства со счета административного истца, при этом никакого ответа от руководителя Сухоложского РОСП не поступил ни по почте, ни по телефону, ни на электронную почту представителя истца, который также направил 02.09.2020 заявление Панова С.А. в Сухоложское РОСП. На звонок супруги административного истца судебный пристав-исполнитель Лукманова Е.А. ответила, что ей ничего не известно о поданном Пановым С.А. заявлении.

    В дополнительном административном исковом заявлении Панов С.А. просит также обязать административного ответчика исправить ошибочную идентификацию Панова С.А. как должника по возбужденному исполнительному производству № от 12.10.2020, передать данные о внесенных изменениях на портал «Госуслуги» в части указания Панова С.А. должником по исполнительным производствам. Указал, что после принятия к производству суда административного иска административный истец на сайте ГИБДД увидел, что отсутствует указание на арест принадлежащего ему автомобиля, однако по исполнительным производствам ничего не изменилось. На портале «Госуслуги» он увидел, что в отношении него вновь незаконно судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП Лукмановой Е.А. возбуждено исполнительное производство № от 12.10.2020 о взыскании долга в сумме 136226,31 руб. на основании судебного приказа № от 21.03.2018, указан принадлежащий административному истцу паспорт гражданина РФ. Таким образом, старший судебный пристав, судебные приставы-исполнители Сухоложского РОСП Свердловской области продолжают незаконно взыскивать с административного истца чужие долги, проигнорировал полностью заявление об устранении допущенной ошибки в идентификации административного истца в качестве должника по возбужденным исполнительным производствам. На его заявление до сих пор никакого ответа из Сухоложского РОСП не поступило.

    Административный истец Панов С.А., представитель административного истца Лискин А.В. просят административный иск удовлетворить. Представитель административного истца показал, что на сайте «Госуслуги» осталась информация в отношении административного истца как должника по исполнительным производствам, о наличии за ним задолженности. Вновь после первого судебного заседания наложен арест на автомобиль, принадлежащий административному истцу. Административный ответчик старший судебный пристав обязан был проверить работу подчиненных ему судебных приставов-исполнителей, принять меры к изменению данных о должнике по исполнительным производствам и передать данные для внесения изменений на сайте ФССП и портале Госуслуг. Кроме того, административный ответчик обязан был ответить на заявление административного истца. Арест со счета административного истца снят, денежные средства возвращены.

    Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Сухоложского РОСП ГУФССП по СО Попов Ф.Е. с административным иском не согласен. Показал, что на исполнении Сухоложского РОСП в отношении должника Панова С.А. находились исполнительные производства: № от 02.08.2018, № от 26.10.2017, № от 02.08.2018, № от 02.08.2018, № от 25.11.2019, № от 12.10.2020. С письменными обращениями Панов С.А., проживающий в <данные изъяты> области в Сухоложское РОСП не обращался. Представитель Панова С.А. два раза обращалась по телефону к судебному приставу-исполнителю Лукмановой Е.А., в ходе которых в ультимативной форме требовала принять процессуальные решения, на что судебным приставом-исполнителем Лукмановой Е.А. было предложено представителю направить в адрес Сухоложского РОСП документы, подтверждающие обстоятельства наличия «двойника» должника. Получить необходимые сведения удалось только после ознакомления с административным иском и приложениями к нему в суде. Административным истцом не доказано, что его заявление, направленное 27.08.2020 в адрес Сухоложского РОСП, получено лицом, имеющим доверенность от организации на получение почтовой корреспонденции. Не представлено почтовое извещение (форма 22), утвержденное приказом ФГУП «Почта России» от07.03.2019 № 98-п и опись вложений в заказное письмо, из которой бы следовало, что административный истец направил копии паспорта, СНИЛС, ИНН, полиса ОМС, водительского удостоверения, медицинской справки, ПТС на автомобиль, свидетельства о регистрации ТС. Отсутствие указанных вложений в почтовом отправлении ШПИ 39770095709806 допускается в силу того, что 22.09.2020 Панов С.А. направил в адрес Сухоложского РОСП заказной почтовой корреспонденцией административное исковое заявление, в списке приложений к административному исковому заявлению значатся 6 документов. При вскрытии конверта установлено, что ни один из документов к административному иску не приложен, в адрес административного ответчика не направлен. В результате недобросовестного поведения административного истца административный ответчик был лишен возможности провести проверку заявленных Пановым С.А. доводов в полном объеме до момента ознакомления в суде с административным делом. В ходе проверки Журнала поступившей с 01.09.2020 по 15.09.2020 почтовой корреспонденции в Сухоложское РОСП письмо от административного истца не значится. В связи с увольнением 20.10.2020 старшего специалиста 3 разряда (делопроизводителя) ФИО7 с государственной гражданской службы получить объяснения по факту получения, либо не получения почтового отправления ШПИ 39770095709806 не представляется возможным. В указанный административным истцом период направления заявления в адрес Сухоложского РОСП начальник отделения – старший судебный пристав Попов Ф.Е. находился в ежегодном отпуске с 07.09.2020 по 01.10.2020, не мог рассмотреть или оставить без рассмотрения заявление от 27.08.2020, которое поступило, как утверждает истец в Сухоложское РОСП 10.09.2020. При этом рассмотрение заявления о снятии ограничения с транспортного средства и возврате незаконно списанных денежных средств, внесении изменений в идентификационные данные, согласно п.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1007 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не входит в должностные обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава. Единый портал Госуслуг является справочно-информационным сайтом и управление им осуществляется Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и ПАО «Ростелеком». ФССП России к указанному информационному порталу отношения не имеет, полномочиями по удалению информации не обладает. Заявление о внесении изменений в информацию на портале необходимо подавать в службу технической поддержки портала ЕПГУ. Административным истцом при этом не приложены скриншоты с сайта портала ЕПГУ о размещении сведений именно в отношении Панова С.А., уроженца <данные изъяты> области. При рассмотрении архивных материалов исполнительных производств, возбуждавшихся в Сухоложском РОСП в отношении Панова С.А. установлено, что в рамках исполнительных производств № от 02.08.2018, № от 26.10.2017, № от 02.08.2018 постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства не выносились, денежные средства не списывались, Исполнительные производства окончены 11.11.2018 и 31.01.2019 по п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительных производствах». В рамках исполнительного производства № от 02.08.2018 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства выносилось 06.08.2018 и было отменено 29.11.2018 с формулировкой – транспортное средство не принадлежит должнику. 06.08.2019 исполнительное производство № о взыскании с Панова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО8 материального ущерба в размере 300000 руб. передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области. В ходе исполнения исполнительного производства № от 25.11.2019 списаны денежные средства в размере 3460,99 руб. и 0,09 руб. Указанные суммы возвращены административному истцу 15.10.2020 и 22.10.2020. Выносились постановления 22.05.2020, 24.05.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Постановления отменены 13.10.2020. Выносилось постановление от 23.06.2020 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление отменено 22.10.2020. По исполнительному производству № № от 12.10.2020 денежные средства не списывались. Судебным приставом-исполнителем Лукмановой Е.А. посредством СЭД внутри ТО направлялась служебная записка в ГУ ФССП по Свердловской области о внесении «двойника» в систему НСИ. Исполнительное производство № от 02.08.2018 находится в МРОСП по ИОИП. Исполнительные производства № от 25.11.2019, № от 12.10.2020 переданы 09.11.2020 по СЭД для объединения в сводное исполнительное производство на исполнение в МРОСП по ИОИП. Материалы исполнительных производств направлены 12.11.2020 заказным письмом, почтовое отправление получено 23.11.2020. 28.11.2020 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ИОИП ФИО9 исполнительные производства № от 25.11.2019, № от 12.10.2020 приняты к исполнению, с присвоением соответственно номеров № от 25.1..2019 и № от 12.10.2020. Полномочия судебного пристава- исполнителя Сухоложского РОСП Лукмановой Е.А. в связи с передачей исполнительных производств судебному приставу-исполнителю МРОСП по ИОИП прекращены.

    К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ГУФССП по СО Лукманова Е.А., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Захарова Ю.А., заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ГУФССПпоСО Корионова Р.В.

    Административные ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д. 122), направили письменные отзывы на административное исковое заявление Панова С.А., ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

    Из отзыва заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ГУФССПпоСО Корионова Р.В. следует, что в соответствии с п. 1.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. приказом ФССП от 10.12.2010 № 682, делопроизводство в структурных подразделениях территориального органа управления ФССП России возложено на специально уполномоченных лиц (ответственными за делопроизводство, делопроизводителями) в соответствии с их должностными регламентами (должностными инструкциями). Согласно должностной инструкции и п. 1, 2 распоряжения начальника отдела – старшего судебного пристава от 27.02.2019 № 04 делопроизводство в части принятия поступающей почтовой корреспонденции и передачи ее на рассмотрение должностным лицам Сухоложского РОСП было возложено на старшего специалиста 3 разряда (делопроизводителя) ФИО10 В журнале входящей корреспонденции от 10.09.202 письмо от Панова С.А. не зарегистрировано, на рассмотрение и.о. начальника отделения –старшего судебного пристава Корионова Р.В. из канцелярии не передавалось. В связи с увольнением 20.10.2020 старшего специалиста 3 разряда (делопроизводителя) ФИО11 с государственной гражданской службы получить объяснения по факту получения либо неполучения почтового отправления ШПИ 3977005709806 не представляется возможным. Рассмотрение заявления о снятии ограничения с транспортного средства и возврате незаконно списанных денежных средств, внесении изменений в идентификационные данные не входит в должностные обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава. Просит отказать Панову С.А. в удовлетворении административного иска в полном объеме.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ГУФССП по СО Лукманова Е.А. в суд не явилась, направила письменный отзыв на административный иск, в котором просила отказать Панову С.А. в удовлетворении иска, пояснила, что в рамках исполнительных производств № от 25.11.2019, № от 12.10.2020 судебным приставом-исполнителем посредством СЭД внутри ТО направлялись служебные записки в ГУФССП по Свердловской области о внесении двойника в систему НСИ. Указанные исполнительные производства переданы 09.11.2020 по СЭД для объединения в сводное исполнительное производство на исполнение в МРОСП по ИОИП. Материалы исполнительных производств направлены 12.11.2020 заказным письмом. Почтовое отправление получено 23.11.2020. Судебным приставом-исполнителем МРОСП и ИОИП ФИО12 исполнительные производства приняты к исполнению. В связи с передачей исполнительных производств судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых производств полномочия судебного пристава-исполнителя Лукмановой Е.А. по указанным исполнительным производствам прекращены, она является ненадлежащим ответчиком.

    Согласно письменного отзыва административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Свердловской области Захаровой Ю.А., на исполнении в Межрайонном отделе находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа № от 24.07.2018, выданного Сухоложским городским судом по делу № от 06.07.2018, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 300000 руб., в отношении должника Панова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО13 01.08.2019 из Сухоложского РОСП поступило исполнительное производство №. 06.08.2019 судебным приставом вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства с присвоением нового номера №. В ходе исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На основании полученных ответов на имя Панова С.А., 27.09.1980 г.р. подтянулись данные двойника. В связи с чем базой АИС ФССП России в контрагент должники ошибочно был подтянут СНИЛС двойника. Одновременно поступила информация из УГИБДД Свердловской области о наличии за должником транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., г/н №, серия и номер регистрационного документа №, дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ дата актуальности сведения ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем не выносилось. Составлена служебная записка о внесении изменений в базу данных АИС ФССП России (двойник).

    Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 122), возражений на административный иск не представил.

    К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: Панов С.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, ООО «ЭОС», заинтересованные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (л.д. 122, 124), в суд не явились, представителей не направили.

    Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков: ГУФССП по Свердловской области, судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП Лукмановой Е.А., судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Захаровой Ю.А., заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Сухоложского РОСП Корионова Р.В., заинтересованных лиц: Панова С.А., ООО «ЭОС».

    Суд, заслушав административного истца, его представителя, административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ГУФССП по СО, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

    Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    На основании ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

    Согласно ч.2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

     Как следует из ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

    Из письма Федеральной службы судебных приставов от 29.05.2017 № 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» следует, что работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов.

При поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов.

После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству.

В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения.

В случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Кроме этого, при поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству.

Административный истец вместе с административным иском направил ксерокопию паспорта гражданина Российской Федерации серия № номер №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Панову ФИО14, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты> (л.д. 12).

В подтверждение административного иска Панов С.А. представил распечатку с сайта Госавтоинспекции в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN №, в которой указано о наложении ограничений 22.05.2020 судебным приставом Лукмановой Е.А., ИП № (л.д.17-20).

Административный истец Панов С.А.      направил в Сухоложское РОСП ГУФССП по Свердловской области заявление от 27.08.2020, в котором просил исправить ошибочную идентификацию его в качестве должника по возбужденным исполнительным производствам; отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, в том числе на принадлежащий ему автомобиль, принять меры к возврату денежных средств, удержанных из его заработной платы, находящихся на депозитном счете структурного подразделения; принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные данные (двойника) с должником по исполнительному производству. К заявлению прилагал копию паспорта, СНИЛС, ИНН, водительского удостоверения (л.д. 13-14). Данное заявление получено адресатом 10.09.2020, что следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 15).

    Судом установлено, что в Сухоложском РОСП ГУФССП по Свердловской области находились исполнительные производства в отношении должника Панова ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>: № – окончено 11.11.2018 (л.д. 30-32), № – окончено 31.01.2019 (л.д. 27-29), № – окончено 31.01.2019.

    Из копии исполнительного производства № (л.д. 36-65) видно, что на основании судебного приказа мирового судьи от 25.08.2017 по делу № и заявления взыскателя ООО «ЭОС» судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП Миронова Е.М. постановлением от 25.11.2019 возбудила исполнительное производство в отношении должника Панова С.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <данные изъяты>, в пользу взыскателя ООО «ЭОС», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 88250,09 руб. В ходе исполнения судебного акта судебный пристав исполнитель выносил постановления от 18.08.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановления от 22.05.2020, 24.05.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства на основании информации полученной из ГИБДД в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., VIN №, г/н № (л.д. 60, 58). Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13.10.2020 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства на счетах в банках, также вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., VIN №, г/н №, основание: не принадлежит должнику. 13.10.2020 вынесено судебным приставом-исполнителем постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

    Согласно платежных поручений № № от 15.10.2020, № № от 23.10.2020 Сухоложское РОСП ГУФССП перечислило на счет Панова С.А., открытый в <данные изъяты> банке ПАО Сбербанк денежные средства в размере 3460,99 руб., 0,09 руб.

    Судом также установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Свердловской области находится на исполнительное производство № в отношении должника Панова С.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО16, предмет исполнения: взыскание материального ущерба в размере 300000 руб., возбужденное судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП 02.08.2018 на основании исполнительного листа, выданного Сухоложским городским судом по делу № (л.д. 96-102).

    Из постановлений судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП ФИО17 от 28.11.2020 следует, что она приняла к исполнению исполнительные производства № от 12.10.2020 в отношении должника Панова С.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <данные изъяты> в пользу взыскателя <данные изъяты>, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 136226,31 руб., № от 25.11.2019 в отношении этого же должника в пользу взыскателя ООО «ЭОС», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 88250,09 руб., направленные 12.11.2020 Сухоложским РОСП в адрес Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств (г. Екатеринбург, ул. Генеральская, 6А).

Начальником отделения – старшим судебным приставом Сухоложского РОСП Поповым Ф.Е. направлена начальнику отдела информатизации и информационной безопасности ГУФССП России по Свердловской области служебная записка от 28.10.2020 о внесении двойника должника Панова С.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> в систему НСИ.

    Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что требования Панова С.А. к административным ответчикам удовлетворению не подлежат.

    В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Руководствуясь положениями статей 10, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия. Предоставление информации относительно заявления об исправлении ошибочной идентификации в качестве должника по возбужденному исполнительному производству, совершении действий, указанных в письме Федеральной службы судебных приставов от 29.05.2017 № 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» в полномочия старшего судебного пристава не входит. Поступившие в подразделение судебных приставов обращения граждан передаются судебным приставам-исполнителям, на исполнении которых находятся исполнительные производства. Также не входит в обязанности старшего судебного пристава, судебных приставов-исполнителей вносить изменения в едином портале Госуслуг.

Установлено, что в отношении административного истца приняты меры начальником отделения - старшим судебным приставом Поповым Ф.Е., судебным приставом- исполнителем Лукмановой Е.А., судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП Захаровой Ю.А. к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительным производствам Пановым С.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженцем <данные изъяты>.

Также установлено, что административному истцу Сухоложским РОСП были перечислены денежные средства, удержанные по исполнительному производству №, судебным приставом-исполнителем Лукмановой Е.А. снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., VIN №, г/н №.

Исполнительные производства в отношении должника Панова С.А. – «двойника» административного истца, находившиеся на исполнении в Сухоложском РОСП, переданы на исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Свердловской области.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствует со стороны административных ответчиков: начальника отделения – старшего судебного приставу Сухоложского РОСП ГУФССП по Свердловской области Попова Ф.Е., судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ГУФССП по Свердловской области Лукмановой Е.А., судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области Захаровой Ю.А., заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ГУФССП по Свердловской области Корионова Р.В. нарушение прав и законных интересов административного истца Панова С.А. Поэтому суд выносит решение об отказе Панову С.А. в удовлетворении административного иска.

    Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать Панову ФИО18 в удовлетворении административного иска к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сухоложского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Попову ФИО19, судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Лукмановой ФИО20, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области Захаровой ФИО21, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Сухоложского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Корионову ФИО22, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, действий судебных приставов-исполнителей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2020.

Судья: Н.В.Царегородцева